Ещё одна модель гравитации.
Ещё одна модель гравитации.
На форуме уже предпринимались попытки описать , объяснить, представить гравитацию.
Возможно также, что модель , которую я придумал и буду описывать, тоже известна.
Для меня всё это моделирование является просто интеллектуальной забавой. В реальности, я считаю, что все известные фундаментальные поля со всей феноменологией являются проявлением, вернее, опосредованным слоем между физикой и метафизикой .
Итак , сама модель.
Представим себе эластичный шар, у которого в центре сильный магнит. Любое железное тело, находящееся на поверхности, притягивается к центральному магниту. Даже если между телами на поверхности нет притяжения, они будут стремиться к сближению, так как эластичная поверхность шара будет искривлена за счёт притяжения тел к центральному магниту. Это искривление будет тем сильней , чем больше некий инвариат конкретного тела. При этом на поверхности шара возникает множество различных по глубине воронок. Если более мелкое тело попадает в воронку тела с большим инвариантом, то соединяется с ним. Но если это тело имеет определённую скорость, то тогда возможно , что оно в этой воронке выйдет на круговое стационарное движение — орбиту. При этом надо помнить, что между телами притяжения нет!
Теперь если эту модель перенести на Вселенную. То Вселенная это некий эластичный четырёхмерный шар. Внутри шара, в точке Первовзрыва , находится нечто , что притягивает все тела. Можно , конечно, пофантазировать о природе этого притяжения. Например эластичная Первопуповина, она же струна.
Плюс этой модели. Она объясняет искривление пространства. В моделях с множеством тел в гравитационном поле всё можно свести к коэффициентам эластичности поверхности шара. Наглядность дальнодействия.
- Сергей Александров
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Не понятно, как объясняется ускоренное расширение Вселенной.
С уважением, Алексей.
Всякая модель, что-то может сделать очевидным, что не может.
Лично я сомневаюсь в ускорении расширения Вселенной. Во всяком случае , что оно является положительным.
http://www.gazeta.ru/science/2011/10/04_a_3789338.shtml
Ну что же. Пусть так. Для физического моделирования это, вероятно,значение имеет, а для метафизического - онтологии нет.
Сергей Александров:
Не берусь утверждать, но мне кажется, что в таком случае придётся "раскладывать на части" Абсолют, по крайней мере, приписывать ему такие составляющие, как "Трансцендентальная часть", гармонизирующие начала, что в переводе на более скромный язык звучит как "общение с потусторонним миром". Отговорка типа "Мы работаем с образом Абсолюта" сути проблемы не решает, то же самое делает шаман при камлании, а современные шаманы те ещё философы.
С уважением, Виктор Лопухин.
Лично я не вижу необходимость не только в раскладывании Абсолюта, но и вообще в Абсолюте.
Спасибо за ответ, немного прояснилось, придётся ломать моё устоявшееся мнение о том, что метафизика и Абсолют неразлучные понятия. Ваша модель представляет определённый интерес. Насколько я понял, пространство и время в этой модели всё же из области физики, а не метафизики ?
Абсолютно с вами согласен. Асболют - излишняя, надуманная сущность
Для модели дуализма из http://www.philosophystorm.ru/palex/2384 понятие типа Абсолют необходимо, и через другие термины не заменяется
Тем не менее, вполне укладывается в "интеллектуальную забаву" с пентограммами. Для объяснения дальнодействия Вам понадобилось:
1.магнит(выделение точки в пространстве)-2.эластичный шар(трёхмерное пространство)-3.объект1(железное тело, искривляющее эластичный шар)-4.объект2(не взаимодействующий с объектом1 напрямую)-5.дальнодействие (взаимодействие между объектом1 и объектом2).
Рад что Вас это позабавило.
Несомненно что онтология рождается из аналогий, но любая аналогия имеет границы применения. Поэтому создавая онтологию надо иметь интуитивное целостное представление о том, что хочешь выразить, а затем подбирать и пользоваться аналогиями и визуализациями. А не наоборот, использовать первую попавшуюся понравившуюся аналогию на все области интуитивных предчувствий и вопрошаний.
Например, любители теории струн пытаются эту аналогию засунуть во всё устройство мира.
А если представить, что центр Вселенной вовне, вокруг нас? Представьте, что нас окружает одна колоссальная чёрная дыра, сингулярность. И Вселенная расширяется именно туда, вовне, то есть падет на этот внешний центр. То есть, в одном смысле расширяется, а в другом сжимается. Из этого следует масса интересных вещей - в частности, что все физические объекты движутся по направлению к сингулярности, то есть по прямой к центру, в какую бы сторону они не двигались и какой бы изогнутой ни была их траектория. Из влияния сингулярности на движение вещей также вытекает природа гравитации. Подумайте хорошенько, что можно ещё извлечь из идеи сингулярности, у вас замечательное живое воображение.
Надо подумать. Но какая-то страшная картина представляется. В итоге всё должно размазаться по сингулярной поверхности.
Так оно и есть. В одном смысле мы внутри сингулярности, в другом мы снаружи, как бы размазаны вокруг неё тонким слоем. Реализоваться этому представлению в полной мере препятствует лишь антропоморфность нашего мышления, оберегает нас от безумия. Поэтому достаточно просто аксиоматически принять, что мы внутри сингулярности, а центр вовне нас. Он есть также причина гравитации, потому что чёрная дыра всё втягивает и ничего не выпускает. Но раз центр везде, значит сила притяжения сингулярности есть одновременно и сила отталкивания. А дальше думайте сами.
Для меня не вполне понятно, что Вы имеете ввиду под антропоморфностью мышления.
Я то как раз считаю что весь мир "антропоморфен", а мышление и быть другим не может. Для меня антропоморфное мышление это тавтология.
Для меня это мышление, которое руководствуется соображениями порядка, гармонии, равновесия, стабильности, детерминизма, целесообразности, комфорта. Человеку удобно думать, что мир заточен исключительно под его стандарты и нужды. Но такой подход весьма ограничен и сфера его применения неуклонно сужается по мере роста народонаселения и выработки традиционных ресурсов. Чтобы найти решения этим проблемам, придётся изменить подход или хотя бы скорректировать.
Ян Ботер пишет:
Немного другой вариант со "всемирным расталкиванием"
http://www.philosophystorm.ru/palex/3185
Спасибо, Palex, очень познавательная и компетентная статья. Со многими положениями я согласен, в частности с тем, что вакуум флуктуирует и тем самым порождает физическую материю, но это общее место, хотя вполне может вписаться в некое глобальное мировоззрение, если таковое сможет в конце концов реализовать себя. И то, что гравитация никак не связана с "притягиванием", тоже верно. Мало того, она не имеет ничего общего с полем, хотя в интернете можно найти много полевых вариантов теории гравитации. А теория "Большого Взрыва" вообще излишня, раз Вселенная творит себя постоянно. Судя по вашим высказывания о богах, вы любите проводить аналогии. Если бы вы попытались поискать аналогии между вашей теорией Великой Струны и эволюцией человеческого общества, я думаю, вы смогли бы накопать очень много интересного и порадовать сообщество новыми открытиями и прозрениями. А вопрос о природе гравитации можно будет опять поднять на топ, но в своё время.
Ян Ботер пишет:
Да, спасибо, вероятностная природа Вселенной может быть связана с вероятностной идеологией общества.
Маленькое замечание: в гипотезе предполагается не одна Великая Струна, а кипяток из маленьких, достаточный для сохранения атмосферы Земли (каждой молекуле атмосферы по струне).
Palex, прошу меня простить за некорректность, я постараюсь ещё раз внимательно перечитать ваш материал и надеюсь на дальнейшее развитие и развёртывание ваших идей.
Вариант изображения среза из параллельных струн приведен на рисунке http://www.philosophystorm.ru/palex/3185#comment-33865,
вариант одномоментных струн с разных сторон - на рисунке http://www.philosophystorm.ru/palex/3185#comment-33824
Дальнейшее развитие на уровне математического описания поля могут провести только физики. И остается только надеяться, что такое поле для близких по величине масс будет совпадать с законом Всемирного тяготения - пропорционально произведению масс и обратно пропорционально квадрату расстояния.