Философия это продукт особой деятельности под названием философствование.

Философствование это естественная человеческая потребность.

Любая потребность состоит из проявившегося запроса, вопрошания и возможных вариантов ответов на этот вопрос.

Например, вырисовалось вопрошание: «Где бы мне поесть?» , и соответственно вырисовываются варианты ответов: дома, в кафе, в гостях… Конкретный ответ на этот вопрос будет зависеть от многих факторов: рациональных, эстетических, бессознательных, логических, этических, пальцем в небо…

Философствование точно так же проявляется в виде вопрошаний. Да и варианты ответов на эти вопрошания, вряд ли мы сможем отнести только , например, к логической сфере, всё гораздо сложнее.

Возьмём для примера вопрошание об единичности и множественности.

Здесь главное понять, что вопрошание возникает, не где-то в сфере абстрактного, а у конкретного человека. И вопрос , тогда имеет смысл переформулировать: « Насколько я уникален, а насколько такой же как другие?»

Такое вопрошание , как потребностная фигура, вполне объяснимо. Ведь человеку всегда важно знать, насколько он имеет право быть не таким как другие. В зависимости от воспитания , среды , обстоятельств, значимых лиц, внутренних конфликтов, фрустраций, аффектов, привычек и т.д., человек может сформулировать, как объяснение или оправдание, определённое осмысленное или не очень соотношение этих категорий.

Всегда вопрошание об уникальности и всеобщности связано с вопрошание о свободе и зависимости. Тот, кто выбирает уникальность за основу, выбирает и свободу, тот же кто ответил, что всеобщность является основой, выбирает детерминизм, зависимость.

Возникает парадоксальная ситуация. В одной стороны , так как сам ответ на это вопрошание зависит от многих и многих факторов, которые влияют на конкретную ситуацию, конкретного человека, то люди, которые во главу угла ставят всеобщность и зависимость, выглядят более здравомыслящими. С другой стороны , люди предпочитающие уникальность и свободу, выглядят более проницательными, если способны сквозь толщу обстоятельств узреть нечто иное.

Особенно становиться явным важность выбора ответа на эти вопрошание, когда выбравшему приходиться сталкиваться и общаться с другим человеком. Кого он перед собой видит?

Либо он видит перед собой человека, который является обычным результатом различных детерминаций, и в таком случае необходимо его изучать , как конкретный феномен, и только после определённой проделанной работы и приложенных усилий, возможно хоть какое-то взаимопонимание.

Либо он видит перед собой человека, который является уникальной и свободной личностью, и тогда для встречи и взаимопонимания нет необходимости в специфических усилиях. Более того, любое невзаимопонимание является результатом усилий, чтобы избежать взаимопонимания.

Лично я придерживаюсь второй точки зрения. Если у меня с конкретным человеком нет взаимопонимания, то я задаю себе вопросы: « Кто из нас прилагает усилия, для избегания понимающего контакта? Для чего он это делает? Осознанно или неосознанно?»