Анархизм? Анархизм. Анархизм!!!

Неужели анархизм навсегда останется интеллектуальной игрушкой для снобов, утопическим устройством общества, красивой отмазкой для безбашенных отморозков?

Есть одно очевидное противоречие и слабость анархической идеологии - это отказ от государства как воплощения зла. С одной стороны отказ от централизации является сутью анархизма, а с другой этот отказ мешает перерасти местечковому движению в движение достаточно большого масштаба. А стоит ли, в таком случае, отказываться в анархической идеологии от государства?

Диалектика.

Так уж в мире заведено, что любому явлению, феномену, ноумену найдётся его антагонизм. Закон единства и борьбы противоположностей никто не отменял. В социуме, обществе всегда есть тенденция к объединению, централизации. Но если нет сдерживающего фактора процессу централизации власти , власть легко перерастает в гиперцентрализм, тоталитаризм, и даже обожествлению, сакрализацию властной вертикали. Что же может быть антагонизмом централизации? Только местные движения и общины. Чем их больше , чем они солидарней, тем менее популярны будут в обществе идеи патернализма.

Субсидиарность.

К сожалению , это понятие почти не знакомо в нашем обществе. Вот его суть: «Должен оставаться непоколебимым следующий принцип социальной мудрости: как не дозволено, с целью передачи обществу, отнимать у отдельных лиц то, что последние могут выполнить собственными силами и мерами, так нельзя и передавать более значительному сообществу то, что может быть сделано меньшими и более слабыми людскими сообществами.». При внимательном прочтении можно понять, что этот принцип указывает на то, что распределение прав и обязанностей, принятие решений насущных проблем и инициативы должно идти снизу вверх , а не наоборот.

Политика.

В наше время , и не только, вообще с возникновением государств, понятие политики полностью извратилось. При правильном понимании политика означает – максимально эффективное урегулирование множества частных интересов . Но с изобретением идеологии политика превратилась в управление интересами. То есть в государству удобнее управлять не гражданами, которые проявляют различные интересы, а гражданами с одинаковыми интересами.

Малые группы.

Государству удобнее манипулировать сознанием отдельных граждан. При этом если упоминается свобода, то именно частная, если коллектив, то учитывающий государственные интересы. Государство всячески пытается вбить клин между спонтанными, естественными группами и человеком, либо взять контроль над этими группами. Антитеза человек-государство очень неустойчиво, так как человек в итоге либо с радостью подчиняется , либо остаётся в одиночестве.

Но если человек оглянется вокруг, то увидит, что его непосредственно окружают множество малых групп, в которых в той или иной мере учитываются его, именно его интересы. Именно в этих группах он себя может проявить наиболее полноценно. Антитеза группа-государство более устойчиво, так как если даже государство не станет учитывать интересы той или иной группы , чувство солидарности возникшее в этой группе, вытеснит чувство заброшенности и одиночества.

Мы.

Мы состоит из Я, или Я состоит из Мы? Количественно, несомненно, Мы состоит из Я, коллектив из его членов, но психологически Я состоит из Мы. Человек всегда, принимая решения, мысленно охватывает определённые группы людей, и при этом учитывает свои интересы и интересы группы. В итоге у человека даже вырабатывается своя философия , в которой учитываются все его Мы со всеми их ценностями.

Связи.

Группы возникают как следствие социальных связей человека. Основные связи : родственные , по месту жительства, по роду деятельности, по возрасту, по национальности, религиозные, по личным симпатиям, дружбе, по особым индивидуальным интересам, спонтанно возникающие, краткосрочные. Эти связи человека с социумом могут не осознаваться человеком как целостное Мы. Более того он в этих связях может находить больше враждебного чем дружественного. Это не удивительно. В этом также проявляется диалектика: единство и борьба индивидуального и коллективного, человека и группы.

Самосознание.

Одна из отличительных черт «Homo Sapiens»-человека разумного это его самосознание. Но как выше упоминалось: Я психологически состоит из Мы. То есть осознание всех составных Мы, тоже является проявление самосознания. И чем больше человек осознаёт этих Мы, чем сильнее он, при принятии решений, учитывает интересы этих Мы, тем более он имеет право называться разумным человеком.

Идеология.

Любая образовавшаяся и осознанная группа вырабатывает свою идеологию. Идеология это свод писаных и не писаных правил признанных людьми, которые учитывают в своём Я соответствующее Мы. Человек зачастую идёт в своём самосознании путём упрощения. То есть полностью сливает своё Я с определённым Мы. В таком случае все остальные Мы , образованные его социальными связями, перестают осознаваться. Так появляется фанатизм и радикальный патриотизм.

Лидерство.

В любой группе рано или поздно появляются признанные лидеры, от которых чаще всего и исходит идеология. Лидер, зачастую человек, который упростил своё самосознание, и уже с этих позиций навязывает идеологию другим. Более того связь лидер-идеология-группа может принять ещё более извращённую форму. Это когда лидер не учитывает интересы группы в своей внутренней философии, а делает вид, и тем не менее создаёт структуры , которые ему лично приносят выгоды от его лидерства. И чем больше группа, тем больше это извращение имеет место быть. В государстве это повсеместно.

То есть , чем группа меньше, тем больше в ней учитываются интересы всех её членов.

Власть

Надо сразу различить два вида власти. Первая , назовём её истинная власть, основана на доверии одного конкретного человека другому. И чем больше это доверие, чем отношения имею более открытый характер, тем больше эта власть. Вторая, назовём её суррогатной, основана на принуждении, корысти, пусть даже на взаимной выгоде. Между ними бывает сложно найти границу, так как доверие может появиться после систематического манипулирования сознанием.

Доверие.

Доверившийся человек больше рискует остаться в материальном проигрыше, чем недоверчивый. Но если все перестанут друг другу доверять, то всё общество оказывается в проигрыше. То есть доверие имеет характер оправданного риска. В группах все члены должны в определённой степени доверять лидеру. Но в больших группах сам лидер зачастую не знает даже о существовании многих членов группы, это ему даёт большой простор для манипуляций сознанием. Только взаимное доверие, возникающее между лично знакомыми людьми, может гарантировать от безответных манипуляций. А это возможно только в малых группах.

Современное положение в России.

Исторически так сложилось, что современный гражданин России болен патернализмом!

Фактически не осознаётся такое понятие, как большая семья. Малозаметны реально независимые профсоюзы. Люди просто- напросто перестали себя осознавать полноценными жителями своей малой родины: своих городов, посёлков, районов, улиц, домов. Люди спускают пыл своих инициатив в Интернет-сообществах. Религиозные общины стремятся выполнить волю вышестоящей организации, чем обнаружить и урегулировать интересы своих конкретных членов. Молодёжные организации либо маргинализируются, либо подпадают под опеку государства.

Почему это произошло и происходит вопрос очень серьёзный, можно спорить до бесконечности кто виноват, кто привёл к такой ситуацию общество. Но самое страшное , что само государство, то есть её лидеры, не станут ничего делать чтобы излечить эту болезнь общества, болезнь собственного бесчувствия . Им выгодно безнаказанно манипулировать сознанием жующего стада.

Совершенно безразлично кто завтра или послезавтра встанет у руля государства. Никакая партия , никакой лидер не сможет изменить этого состояния усилиями сверху. Патернализированное общество только и ждёт, когда придёт добрый дядя и за них всё решит.

Поэтому люди мыслящие должны объединить свои усилия , и попытаться изменить положение в нашем Отечестве усилиями снизу.

В этом и состоит настоящий Анархизм , действительно востребованный сегодня.