1. Бытие не предшествует познанию , и не следует из него. Бытие и есть познание.
2. Познание это не построение «Вавилонской башни» идей, универсалий и так далее, которая возводит к Единому. Познание это непосредственное переживание своего Бытия.
3. Подобное познаётся подобным. Познание своего Бытия невозможно, если нет Другого Бытия.
4. Познание Себя через Другого и есть Бытие.
5. Познание невозможно без открытости Другого.
6. Познание невозможно без собственной открытости.
7. Открытость познающего тождественна открытости бытийствующего, существующего.
8. Открытость это единственно возможная форма Бытия.
9. Открытость это ценность и должнствование.
10. Познающий и существующий и есть Открытость.
11. Две Открытости осуществляют Жизнь .
12. Самоистощание, самоопустошение (кенозис) и взаимопроникновение (перихорезис) – вот условия осуществления Жизни.
13. Две Открытости - одна Жизнь – это Любовь.
14. Любовь- это отношение, Жизнь –осуществление.
15. Познать Себя, познать Жизнь, познать Любовь.
16. Открытость, познающая отношения Других Открытостей – третья Открытость.
17. Три Открытости полнота Познания, полнота Бытия, полнота Жизни, полнота Любви.
18. Взаимопроникновение Трёх Открытостей, осуществление Трёх Жизней, познание Любви это истинное Единство.
19. Замкнутое Единое невозможно без Трёх: Единое не может Себя познать, Единое не может осуществить Жизнь.
Комментарии
Конечно, написание этих тезисов заняло некоторое время. Но они просто пустая декларация на уроне "я так хочу", "мне так видится". Каждому тезису могут быть противопоставлены другие тезисы, звучание которых, на слух, будет не менее убедительным. Например:1, Бытие не предшествует познанию , и не следует из него. Бытие и есть познание.- Бытие это не познание, а переживание. 2, Познание это непосредственное переживание своего Бытия. - Познание это инструмент с помощью которого мы хотим сделать осуществление своего бытия удобным и приятным... И так далее...
Так уж устроен этот мир, что любое наше душевное движение должно разворачиваться во времени и пространстве. Это может занять много времени и огромных пространств. Может мы бы и хотели, чтобы нас сразу поняли, пустить сразу Другого в наше душевное пространство, но это невозможно, во всяком случае в этом мире. Но если бы совсем не было желание открыться, то время и пространство были бы не востребованы ни кем. Пользуемся уж тем что имеем.
Что же если у Вас есть желание можете сформулировать свои тезисы. Многие люди и до нас это делали и после нас будут делать. Чьи то тезисы оказались востребованы, чьи то не очень.
Мы безусловно хотим, что бы нас понимали. Понимание всегда совершается в интересах собственного бытия и именно поэтому оно возможно. В понимании мы пускаем в себя не какого-то Другого, а все себя, только другого, еще неизвестного. Ведь мы очень часто заблуждаемся на свой счет. Думаю: "я - смельчак", а в момент опасности трушу. Или считаю себя трусом, а потом, неожиданно для самого себя совершаю самоотверженный поступок, который будет служить примером героизма и смелости... Вот понимание и открывает нам самих себя с неожиданных сторон. Читая тексты других людей, мы постоянно примериваем написанное на свой аршин, в чем-то соглашаемся, в чем позиция собеседника вызывает недоумение. Если дальнейшее изложение находит в нашей душе созвучие, то недоумение перерастает в понимание, если нет, то мы отвергаем прочитанное и считаем, что мы более осведомлены в данной области.
Писать тезисы, подобные вашим, у меня нет желания. У меня слишком много вопросов к себе, и я еще не нашел требуемых ответов. Такие тезисы обычно пишут в конце пройденного пути.
Зачем писать подобные моим. Пишите подобные своим. Счастливого Вам пути к Вашим тезисам. С уважением. Сергей.
Спасибо, Сергей.
Сергей, я как ФИЛО(любящий)-соф(софию) не могу участвовать в теме под грифом «Против…» поэтому см. мой ответ здесь, в теме «Во славу…»
Эманация
Есть два вида противоположных, но положительных вида движения.
Одно – становление, в том числе развитие, когда нечто движется от каких-то начальных неразвитых своих форм к более совершенным.
Другое – когда нечто уже стало совершенным и продолжает изливать, источать совершенство и единение со всем вглубь и вокруг себя. Это эманация.
Примеры.
Из социальной мифологии. Когда СССР строил коммунизм, то это было становлением, развитием к чему-то высокому, светлому, совершенному. Но вот если бы коммунизм построили, тогда что? Тогда предполагалось, что наступит всеобщее блаженство, рай на Земле, развитие прекратится и остается только вкушать изливающиеся на тебя ото всюду блага. Такое излияние есть эманация. В утопии коммунизма эксплуатируется категория эманации.
Из теологии. Понятие развития к Богу неприложимо. Бог не развивается, потому что он есть абсолютное совершенство. Куда же еще дальше? Бог только эманирует в мир, творя ли его, облагодетельствуя ли всех и вся, но освещая и освящая всё своим любовным блаженством. Это эманация. Все религии и теологии используют категорию эманации.
Из творчества. У каждого творца бывают моменты достижения высшего творческого состояния, в которые жизнь, бытие и становление как бы замирают, и он оказывается в потоке отовсюду на него исходящего блага, сам с этим благом отождествляется и аналогично начинает его источать в мир вместе со своим творением. Это эманация. Всё творчество имеет эманационную составляющую.
Я назвал развитие и эманацию положительными противоположностями. Но у каждой из них есть своя отрицательная противоположность.
У развития это деградация, когда нечто теряет свое совершенство, разлагается вплоть до смерти.
У эманации это остановка единения и дальше увеличение розни, вражды, одним словом, отчуждения всех и вся от общего единства.
Таким образом, эманация – это движение, противоположное 1) развитию – как источение уже достигнутого совершенства и 2) отчуждению – как умножение блаженного единства до всеединства.
Замечательно, Сергей. Меня Ваше определение, в принципе, устраивает. Но небольшой вопросик , если эманация это движение, то как она соотносится с временем и пространством?
Я отвечу на Ваш вопрос, но прежде, я должен понять его контекст.
1) В метафизике больше сотни основных категорий. Почему Вы выбрали именно пространство и время? Чем они Вас так заинтересовали?
2) И как Вы лично их понимаете, поскольку я знаю множество определений вплоть до противоположных, да и мое личное может отличаться от Ваших, поэтому надо сразу определиться, о чем речь?
Всё предельно ясно. Я Вас не прошу рассказывать мне всё о метафизике, или всё что люди думают о пространстве и времени. Я только прошу Вас сказать лично Ваше мнение, об отношении эманации, как движения и пространства-времени, ибо движение вне этих категорий себе не представляю. Никакого иного контекста нет.
Как я понял , то что вдруг, в какой- то момент времени стало совершенным, то есть Совершенством, начало от своего переполняющего избытка изливать, эманировать.
Например, чаша, бывает не полной, то есть несовершенной, но по мере наполнения становится полной-совершенной. Дальнейшее её развитие невозможно, то есть всё в чём она до этого развивалась теперь изливается.
Коммунизм , как общественно-экономическая модель, пока не способна обеспечить всех по потребностям, развивается, как только способность такая появилась, то обеспечивает с избытком.То есть в какой сущности, субстанции что-то развивается, эту же субстанцию Совершенство и изливает.
То есть контекст очевиден. Развитие и изливание происходит во времени, или я неправильно понял?
Хорошо, если для Вас предельно ясно, отвечу.
Я придерживаюсь кантовских взглядов на пространство и время - как априорные формы чувственного созерцания. Поскольку эманация не является чувственной, то она совершается вне пространства и времени. Единственно, если мы каким-то образом введем в сферу чувственности (с чем кантоведы здорово не соглашаются) чувствование блаженства, духовного экстаза и единения, тогда можно говорить об идеальном созерцании (переживании) времени эманации. Я даже термин такой ввел: ЗЕРЦАНИЕ бытия, ЗЕРЦАНИЕ Единого, ЗЕРЦАНИЕ эманации. Со-зерцание тогда будет являться навешиванием на это зерцание априорной формы времени. Про пространство эманации ничего сказать не могу, поскольку вопрос о пространстве в регионе сущности пока теоретически открытый.
Ешё один наводящий вопрос. Если Совершенство это достигнутый предел совершенствования, можно ли в таком случае говорить об Абсолюте, если есть предел? Если же предела нет, то совершенствование беспредельно, а значит изливания эманаций не будет. Парадокс.
И ещё...
"Все религии и теологии используют категорию эманации."
Покажите у православных богословов( ортодоксальных) где они применяют эту категорию.
Сергей, Вы меня к чему-то подводите? Скажите сразу, я разберусь. Вслепую, вряд ли у нас с Вами разговор получится.
В парадигме развития разговор об Абсолюте ведется только: 1) в хулиганских диалогах – в карикатурном виде, 2) в серьезных – как о некой фикции-пределе. В этой парадигме нет инструментария для познания Абсолюта.
Прежде чем отвечать, я бы задал Вам вопрос, как Вы понимаете слово «категория». Но памятуя прошлый «ответ», не задаю. Неужели это то, что Вы называете диалогом?..
Сергей.Александров, человеческая логика значима только для человеческого бытия. Она не в состоянии судить о вещах так как они "есть на самом деле". Ваш "парадокс" демонстрирует лишь то, что не укладывается в вашей голове, но к природе абсолюта не имеет никакого отношения.
Вы совершенно правы, когда спрашиваете о том, где православные богословы применяют понятие эманации. Нет такого понятия в православии, а есть аналог - любовь.
Уважаемый Сергей Алексеевич Борчиков!
Как Вы думаете? что если развитие и эманацию называть процессами.
При этом, процессом можно считать просто последовательность событий, не используя понятие ВРЕМЯ.
Примечание. Я, совершенно не понимаю, что такое — движение. Если кто понимает, прошу объяснить, буду очень благодарен.
ЕС
Ответ см. в наших "Иллюзиях-2", здесь своих "иллюзий" хватает.
Уважаемый Евгений! Объяснить не могу.
В основе считаю изменение плотности потока (субстанции). Если плотность потока одна и та же, то даже зная её (а мы её измерить не можем, потому что нечем), мы не можем сказать, в "начале" или в "конце" этого потока её "измеряем". Как только плотность потока изменилась, можно фиксировать это изменение, "поставить метку". Следующее изменение - следующая "метка" и т.д. "Частокол" этих меток и обозначит "материю", "время" и "движение". Относительно первой пары "меток" можно заметить разницу в "расстоянии" до следующей "метки". "Выбрав" из множества последовательностей последовательность с одинаковыми "расстояниями" между "метками", принимаем её за опорную, устойчивую, определённую.
Уважаемый Владимир!
Вы пишете: «Объяснить не могу» и далее следкут текст. Как прикажете понимать?
Похоже, что Ваше резюме: «"Частокол" этих меток и обозначит "материю", "время" и "движение"» !!! ???
«"Частокол", в Ваших рассуждениях, является порождением «изменения плотности потока (субстанции)».
Думаю, что «изменение плотности потока» — понятие, в котором уже присутствует движение, а вот, что такое «поток субстанции»?
Действительно трудно объяснять что-то, когда сам не понимаешь!
ЕС
Уважаемый Сергей Александров!
Следуя формулировке названия темы, интересно рассмотреть и такое метафизическое понятие диалога, как — понимание.
В обсуждении этот термин уже прозвучал, но суть его осталась не проговоренной.
Думаю, что «понимание» имеет тесную метафизическую связь с понятиями Смысл и Жизнь.
ЕС
Несомненно , уважаемый Евгений. следующее своё сообщение я хочу посвятить Смыслу. Возможно я проясню свою позицию об этом. Если у Вас уже выложены по этому поводу свои мысли. Интересно будет почитать.
Уважаемый Сергей!
Только не обижайтесь, как говорится: «У дураков мысли сходятся» -:))
Лет 5 – 6 назад , я начал работу над пониманием категории «СМЫСЛ».
Прочитал гору умной литературы о «СМЫСЛЕ». Понял, что надо начинать с понимания категории «СОЗНАНИЕ». На сайте есть две мои темы о сознании. и вот, «уперся» в метафизику. Мне не хватает ясности а понимании основ.
О «СМЫСЛЕ», готов поделиться информацией.
К слову, «понимание» имеет самое прямое отношение к «СМЫСЛУ», именно смысл, и только он — понимается всем живым.
ЕС