Вопрос: почему мое самое себе не может проникнуть в другое самое себе? Это как  проникать сквозь огонь и воду? Не так, но близко к этому. И все- таки? Самое себе проникновение не предполагает открыть самое себе, оно предполагает быть открытым только самим собою и только в самое себе. Иначе как сказать? Самое себе процесс проникновения в другое самое себе- это нарушение и своего самое себя, потому что нарушить пределы одного  организма- это «навести сумятицу» во всем мире самое себе.
Были такие случаи? Не были, но предполагались и не увенчались успехом, потому что то самое себе, что пыталось нарушить пределы другого самое себя, было навечно вырезано из общей цепи всех самое себя. 
Имя есть у этого самое себя- нарушителя? Есть, Максим Кржижановский. Это тебе о чем- то говорит. Не говорит, но самое себе фамилия есть такая. 

Максим Константинович Крыжановский (1777—1839) — русский генерал-лейтенант, участник Отечественной войны 1812 года. Комендант Петропавловской крепости, член Военного совета. Это о нем речь? Верно, о нем.. Бедное  его самое себе! Нет бедности там, где есть неумение ведать своим  самое себя. Чье самое себе он пытался нарушить? Не чье, а свои пределы пытался нарушить с целью прийти на выручку его товарищу, тоже коменданту крепости. Аника- воин!  

Как открыть свое самое себя? Зачем ссорить свое самое себя с собой? Как можно открыть его? Можно приложить усилия самое себе мышления при условии, если оно есть самое себе проявленное? Нет, если оно есть на самом деле. Далее что надо делать? Ничего не следует делать, если нет необходимости в этом. Какая необходимость может быть? Своя и только для себя. Далее что? Далее ничего, потому что процесс открытия самое себя заранее обговаривается всеми самое себя? Не всеми, а только теми, что рядом по обе стороны. 

Они, предположим, согласные, что дальше делать? Открывать свое самое себе миру- это отдавать все его содержание на разграбление? Нет разграбления, есть сиюминутное поедание всего того, что пока не имеет места быть. Кто поедает? Я других самое себе? Верно , и их самое себе тоже. Моего Шурухана могут съесть? Не Шурухана, у него защита крепкая, поедят все твои самое себе ростки? Не только, и все то, что плохо лежит. 

Так как открывается самое себе? Нет засова, но есть щеколда, что легко отнимается тогда, когда все врывается в мое самое себе? Верно, приблизительно так и есть. Захлопнуть сразу нельзя? Все можно, но нужно ли это потом? Как Крыжановский догадался открыть свое самое себя? Не было догадки, было принуждение к своему Я? Верно. Я и  пыталось открыть самое себе? Верно. Так у этого человека Я было развитое? Самое себе объявленное в розыск? Не так, его Я было в серии всех тех Я, что имеют место быть. Развитое? Верно. 

Где во мне эта щеколда? Она не в тебе, а в твоем Я. То есть, в тебе? Верно. Так что открывается или отваливается от самое себя? Ничто, а сколько всего будет уничтожено по причине Я сговорчивого. Ты меня разводишь?! Нет этого, есть предостережение к тебе и твоему Я. Заранее нельзя открыть то, что откроется само при необходимости.  И когда наступает эта необходимость? Только в самое себе мира.

Все это имеет место быть только в идеальном, то есть, мыслительном самое себе мира? Верно, но и идеальное- это тоже материальное и способное быть там, где есть место быть.  О чем это говорит? Самое себе идеальное и есть все самое себя, что без присмотра своего Я никогда не остаются. Я может быть и вне самое себя? 

Верно, какой вопрос задать? Зачем самое себе? Это моя суть? Верно, но не твоя, а суть твоего Я. Зачем самое себе? Это самое себе место быть моему  Я и его самое себя? Верно, но это не ответ: самое себе- это премиум класса быть не только живым, но и быть существующим ? Верно. 

Форма самое себе- это форма, что напоминает? Ничего не напоминает, но имеет свое самое себе тоже.Что открывается в самое себе идеальном? Открывается то, что предназначено для вскрытия только тогда, когда есть в этом необходимость? Верно. 

Еще вопрос: зачем Я? Мыслить, чувствовать, говорить, создавать свое НеЯ, создавать образ свой, то есть, меня? Все верно, но не сказано главного: Я есть охотник за привидениями. Кто такие привидения? Это те же Я, что пытаются довольствоваться  содержанием чужого самое себя? Верно. У них нет своего самое себя? Нет и не может быть, потому что привидения не есть настоящее, оно есть самое себе иллюзорное. Верно, оно есть и не есть одновременно? Верно, только тогда проявляется, когда видит поле деятельности для себя? Верно. 

Еще вопрос: зачем все самое себя? Чтобы быть в связи? Верно, но по причине того, чтобы не нарушать общую заповедь- мое- это тоже твое, то твое есть мое только тогда, когда есть необходимость ему быть таким? Верно. Все- таки своего рода подчинение? Нет подчинения, есть охранная связь друг друга. Страшный мир всех самое себя! Не страшно быть в самое себе, а страшно потерять все то, что нажито непосильным трудом самое себя и его Я? Верно, только сначала Я, потом - самое себя этого Я. 

Еще вопрос: зачем постулаты необходимы в мире всех самое себе и Я? Верно. Самое себе постулаты- это не сами правила жизни, а самое себе правила ведения хозяйства в самое себе? Верно. И все-  таки, как открыть самое себя? Никак! Не доверяешь? Разжалобить тебя можно? Нельзя, потому что жалоба- это не просьба, а самое себе упрямство быть? Верно. Я шучу и не собираюсь делать подобное Анике- воину. Потому что я и не знаю, как это делать. 

Делать не трудно, возделывать потом невозможно все то, что утрачивается. Еще вопрос: зачем эскалоп? Верно. Чтобы мыслить  его? Верно, но эскалоп в идеальном мире- это твое Я.  Почему? Потому что мыслить твое содержание, но уже в самое себе будут другие эскалопы? Верно, рвущие на части в междоусобице все твое. 

Самое себе есть собаки? Нет, далеко не собаки, а самое себе звери другой категории, где твое- это и мое тоже. Как их называют? Самое  себе зверь в одеянии святого? Верно. Еще вопрос: отчего самое себе есть неприступная крепость?Охранник  хороший- это Я? Верно, самое себе охранник своего имущества только тогда охранник, когда есть , что защищать? Верно. 

Еще вопрос: зачем защита самое себя? Своего добра защита? Не так: самое себе защита- это и есть милость божия  в каждом самое себе? Верно. Это самое себе благо быть на защите своего самое себя. Верно, была эта мысль ранее. Почему самое себе бога ратует за такую защиту? Потому что ему одному не так просто защитить все самое себе мира? Верно, но ответ такой: нет веры тому, что вне самое себя, поэтому защищать свое самое себе- это и есть благо, то есть защита и всех других самое себе? Не так, защищать свое- это  и есть самозащита от того, что не имеет места быть? Верно. С уважением.