Самое себя времени.
Вопрос: если есть вечность всему тому, что во времени своего существования, то есть, в самое себе, что имеет место быть, то зачем разговоры о начале или начале начал всего? Все мыслящее самое себя есть в шаре, в круге времени движения. Можно ли в круге времени определить начало ему и всему тому, что в его самое себе? Верно, нет определения тому, что зовется началом, потому что слово «начало» не имеет своего самое себя? Нет, имеет самое себя, но не имеет это самое себе места быть, где должно ему быть, потому что нет начала без конца, и нет конца без начала.
Возможно искать не начало, а конец начала? Нет такого в живом мире природы, потому что и начало и конец- это есть одно и то же, и всегда будет так, потому что иначе быть не может. Как иначе? Иначе как «есть». Есть- это и есть то, что есть. Нет ни того и ни того, потому что есть только то, что есть. Имеет не место быть, а имеет причину быть. И как называется эта причина? Это и есть самое себя времени.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Время рождения самое себя клетки- это не начало мироздания? Это начало самое себя клетки? Нет, это начало самое себя того организма, что будет иметь место быть в самое себе. Клетка в самое себе, как и ее самое себя, - это уже материя? Верно. Самое себе движение в самое себе сознания создает материю? Не материю, а самое себя материи. Тогда ищем самое первое самое себя?! Кто это или что это? Не то и не то, потому что первое- это и последнее самое себя, а последнего по причине самое себя вечности нет и не может быть? Не так, первое самое себя- это и есть то, что приходит только тогда, когда есть ему смысл быть в данной категории организмов? Возможно и так мыслить, но есть одно Но: нет у природы претензии к тому организму, что изволил не дать миру самое себя, то есть, не вышел в жизнь? Не так, что не имеет пока смысла принести миру свое быть, с чтобы иметь время быть? Верно. Нет его в едином времени для всех быть? Не так, нет его там, где нет и его самое себя быть. Первым выходит быть самое себя, но при условии иметь ему место быть.
Ученые постоянно муссируют мысль о Большом взрыве, что привел к созданию живого мира природы. Возможно ли путем взрыва родить живое? Ученый мир- это не мир вовсе, потому что этот мир еще не мир по причине самое себя каждого. А живой мир природы складывался и складывается по своим признакам быть. Эти признаки и есть то, что свойственно каждому живому в самое себе. Верно. Это признак самое себя движения, признак иметь свои свойства быть, признак иметь свое самое себя Я, признак мыслить, чтобы существовать, признак создавать мир в самое себе, признак находить место быть по своему самое себя, признак, свойственный только человеку- его умение приходить к мысли о том, том, что «все есть то, что есть», то есть, имеет место быть. Чтобы понимать суть «есть то, что есть», следует иметь Я проявленное в самое себе.
Но и самое себя Я проявленное не имеет способности понять то, что есть на самом деле? Верно, потому что эту мысль способно помыслить только проявленное в проявленном самое себя. Нет, и оно не способно это помыслить, как и бог в самое себе, потому что процесс познания и его мысления есть всегда.
Познаем самое себя в едином самое себя времени быть? Верно. Возможно сказать, что мыслим время в его самое себе, чтобы познавать самое себя? Так и есть. Нет познанию ни начала и ни конца, есть мысление самое себя в самое себе того, что зовется самое себя по имени «Слово». «Слово»- это и есть Бог в самое себе? Нет, «Слово»- это и есть имя бога в самое себе.
Есть вечность самое себя России.
Нет начала и конца у самое себя времени, поэтому нет начала и конца в самое себя России ? Верно, но есть и Но: нет России там, где нет и места ей быть. Если ее там нет, то где она зиждится тогда, в это время? Нет ее в это время? Она выбывает из самое себя на время? Не так, она не есть при условии не иметь места быть. Без самое себя живой организм есть неживое? Верно, Иллюзорное? Не так, нет самое себя места, нет и организма в самое себе. То есть, он есть сам по себе, то есть, немыслимое в самое себе? Верно.
Причина быть немыслимым- это быть вне самое себя? Верно. Это и есть круг движения времени ее, где нет ни начала и ни конца? Верно мыслишь. Верно. Но все имеет смысл только тогда, когда самое себя время распоряжается всеми самое себя мира при условии им быть в самое себе каждого? Верно. Это есть время бытия и небытия, что есть законное для всего живого мира? Не так, весь живой мир имеет время сна, отдыха, а быть в кругу движения времени- это быть тем, чем ты есть - живым и мыслящим самое себя? Верно.
Вопрос: в кругу живое тоже мыслит самое себя? Нет времени без мысления, потому что мысление и есть время в самое себе каждого.
Круг движения самое себя России может быть и не кругом движения? Нет такого в природе быть, потому что круг движения времени есть вечное самое себя круга? Верно. Чего лишается круг времени, если Россия вне самое себя этого круга? Не бывает такого, потому что круг времени не имеет начала и не имеет конца. А самое себя России по временам перестает иметь место быть? Перестает быть ее самое себя, но не круг самое себя времени.
Вопрос:есть ли мир самое себя круга вне круга? Нет круга вне круга, как нет России вне России? Верно. Есть самое себя время, и есть самое себя России, но и то и то не есть только тогда, когда нет места и тому и тому по причине времени в самое себе.
Нельзя представить самое себя того, чего нет вовсе, потому что это «нет вовсе» и есть то, чего нет по причине отсутствия самое себя. Сегодня нет самое себя России? Нет и не может быть по причине отсутствия места ей быть в самое себе времени? Верно. Причина в чем? Отсутствие места быть ее самое себя? Так. Почему ? Потому что нет у нее места быть там, на что претендует она сегодня? И на что она претендует сегодня?
Претензии связаны с самое себя мира, что вышел из- под ее контроля или она сама вышла из - под контроля самое себя времени? Не то и не то, причина заключается в ней самой, потому что она претендует быть там, где нет места ей быть- в самое себе многих мест мира? Не так. Все имеет место быть только тогда, когда это место быть имеет смысл быть тоже в самое себе? Верно. Нет России там, где не имеет ей и смысла быть- в самое себя России. Верно.
Причина в чем? В ее неразмеренности приносить пользу миру своим самое себя Я? Верно вспомнила про самое себя Я того, что носит в себе имя Времени в самое себе!
Как понять неразмеренность приносить пользу миру? Это значит, что размеры пользы самое себя Я не определяются размерами пользы, приносимой им в самое себя каждого самое себя России? Возможно и так сказать, но лучше так: есть самое себя Я России, и есть все самое себя, что тоже претендуют быть самое себя Я России, но нет и не будет им места быть до тех пор, пока самое себя Я не перестанет быть ценотром мысления всех самое себя России. Трудная миссия у самое себя России?!
Сегодня самое себя Я справляется с этим мыслением в самое себя? Нет пользы делу, если самое себя дело- это не дело, а недомыслие самое себя? Верно. Как вернуться на круги своя? Нет возвращения там, где нет и меры самое себя Я? Не только, и самое себя России. Что же теперь делать? Взывать к своему самое себе и принимать те условия, что способно предложить только время в самое себе. Верно.
Время постарается вывести ее самое себя или самое себя Я на повторение с целью набрать меру самое себя? Верно, но меру набирает не самое себе Я, а его самое себя? Верно. И как долго время будет готовить все это? Не время набирает меру свою, а самое себя России ее набирает и только при одном условии- быть в самое себя? Верно.
Была такая мысль: время готовит перемирие в мире всех самое себя России? Верно, но и у времени в самое себе тоже должно быть место иметь такую возможность быть? Так. Поэтому и говорим: нет ни того и ни того, если нет и заявки на время быть? Нет заявок и предложений на быть, есть только то, что есть- умение мыслить свое самое себя.
Получается, что нет начала и нет конца этому мыслению в самое себе? Не в самое себе, а в самое себя времени быть там, где есть ему место быть. Самое место- это и есть время быть? Верно, но не время есть место быть, а ее самое себя есть место быть. Поэтому и ее самое себя должно набрать свою меру быть тоже? Верно.
И на какой позиции находится сегодня этот процесс набирания меры самое себя? На позиции самое себя прикладного искусства. Шутка? Нет, прикладное искусство - это и есть мера всех самое себя, что прикладывается к самое себе каждого? Не так, не прикладывается, а имеет место быть там, где ей должно быть по причине самое себя. Не мера всех самое себя, а самое себя меры быть только тогда, когда и ей есть место быть.
Все начинается с меры быть? Верно, но лучше сказать так: есть мера быть только тогда, когда есть и условия ей быть мерой в самое себя. То есть, самое себя меры- это и есть самое себе свойство иметь разумное самое себя мысление самое себя.
Нет заявок и предложений на быть, есть только то, что есть- умение мыслить свое самое себя»,- слова из статьи «Есть вечность самое себя России».
Есть народная сказка по такому типу рассуждения- «Петушок и бобовое зернышко». Суть сказки в том, что курочка идет к хозяйке ща маслицем, чтобы помочь петушку проглотить бобовое зернышко, что застряло в его горле? Не в горле, а в глотке. Какая разница? Горло- это то, что говорит, а глотка- это то, что гложет. Хорошо!
Чем дело закончилось в сказке? Старуха дала курочке маслица, и петушок остался живехонек? Верно, но сколько участков мысления пришлось курочке пройти, чтобы помочь петушку?! Верно, потому что каждый участок мысления- это и есть путь в себя, в свое самое себя. Верно.
Так все участки с самое себя живыми лицами пребывают в самое себя курочки? Верно, за пределами ее мышления нет ничего, есть это все или все самое себя в ее мыслении самое себя? Верно, все то, что в самое себе, это и есть мыслимое в самое себя мышления.
Как получилось, что народная сказка так близка природным мыслям быть о самое себе живом мире? Суть в том, что самое себя живое имеет смысл только тогда, когда мыслить себя в самое себе.
Нельзя представить себе мощность самое себя мозга, если он закупорен в своем самое себе. Так как познается самое себя мощность живого? Только через его самое себя. Верно. Но как? Каким образом раскрыть и взглянуть? Раскрыть и взглянуть не разворошивши нельзя, потому что открываешь то, что уже не принадлежит тебе. Все нарасхват? Верно. Зачем чужое? И чужое можно сделать своим, если оно не твое? Не так, и чужое станет твоим, если распаковка чужого сопряжена с раскупоркой чужого? Верно, потому что самое себя - это время и только, но в нем столько!!
Верно, все само собой улетучится? Разлетится? А в каком оно виде, если разлетается? В виде листка бумаги? Нет, в виде самое себя времени. Время живет во времени? Нет, самое себя живет в самое себе. Раскупорка подобна смерти самое себя? Верно, самое себя смерти нет, есть она в самое себе жизни, но раскупорка- это и есть смерть в жизни. Какая же это мощность, если в прах разлетается? Верно сказанные слова и вовремя пришедшие в жизнь. Не в жизнь, а в твое самое себя. Так в самое себе живет прах от жизни? Верно, но лучше сказать так: самое себя- это и есть все то, что есть, потому что Есть- это одновременно и Не Есть? Верно. Тоже противоположности? Они везде и во всем.
Что- то запретное мы открыли? Не запретное, а закупоренное с определенной целью- иметь и не иметь- антипода в самое себе? Верно, этот антипод и есть наше все. Он опасен? Не так, он только там, где самое себя закупорено. Не закупорено, а скрыто самое себя временем.
Так антипод все творит в самое себе? Нет не антипод, а его самое себя творит свое самое себя на манер самое себя живого? Верно. Все способно уживаться? Не уживаться, а иметь место быть. Так кто на самом деле творит Я в самое себе? Самое себя через меру свою. Антипод не мешает? Нет, потому что антипод- это и есть время? Не время, а его самое себя. Время заключено в антиподии? Не в антиподии, а антипод - во времени.
Зачем время носит это чудовище? Нельзя отпустить на волю то, что способно своевольничать? Верно мыслишь. И убить его нельзя? Неубиваемое то, что вне самое себя. Иллюзорное? Верно, время имеет самое себя иллюзорное? Не так, не время, а его самое себя есть иллюзорное по причине того, что иллюзорное в иллюзорном- это и есть настоящее? Верно. Вот и приплыли мы к настоящему?!
Эль Марейон
Живое это сознание ( тело всегда дохлое ). Сознание нематериально. Значит сама жизнь как она есть - нематериальна. Возможно когда нибудь этот чертов ИИ просчитает некий процесс в клетке и скажет что ни по каким физическим и химическим законам он протечь ( чудо не сякнет вода изливаясь из урны разбитой ) не может . Без того что бы его не пинала эта самая невидимая жизнь
Буч. Все есть живое до тех самых пор, пока есть в движении и дыхании, то есть, есть живое и мыслящее. Сознание, как и сама жизнь, есть материя, но не материальное, потому что следует быть материей,чтобы мыслить в самое себе, а материальное- это и есть то, что пребывает в материи, но не мыслит самое себя, потому что уровень жизни его не есть до конца живое, а есть только намек на живое. Например: самое себя нос, подбородок, мозг, брови, улыбка… Не ИИ просчитывает и намысливает, а то живое существо, что управляет всем тем, что должно мыслить только там и так, как это делает модератор, то есть, живое самое себя мышление человека в самое себе.
Жизнь не пинает никого, потому что жизнь в самое себе- это и есть умение мыслить самое себя. И умение принимать мир таким, каким он есть в самое себя каждого.
Эль Марейон
"Все есть живое до тех самых пор, пока есть в движении и дыхании, то есть, есть живое и мыслящее"
Это оно притворяется что живое . Например, если бы велосипедист был невидимкой - стали бы Вы утверждать что велосипед живой ? Ну и тут тоже самое...
Буч. Ваши слова: «Это оно притворяется, что живое . Например, если бы велосипедист был невидимкой - стали бы Вы утверждать что велосипед живой ? Ну и тут тоже самое».
Что значит «притворяться»? Быть не самим собою и не в самое себя, потому что быть самим собою и только в самое себе- это быть в наличии, то есть, наличествовать там, где есть умение мыслить это наличие быть.
Велосипедист- невидимка - кто или что это? Нет такого в природе быть, потому что невидимка- это то , что не есть.
Велосипед живой? Увы и нет! Нет постоянного места жизни у него по причине того, что и его самое себя есть тоже неживое. Мы только мыслим неживое, а живое видим и мыслим, но видеть- это тоже мыслить.
Так что картина представляется такая: невидим и не мыслим объект, потому что нет того, что видится, значит нет и мысления его по причине не иметь места быть.
Каждый разумен меру своего самое себя разума!
Зачем время носит это чудовище? Нельзя отпустить на волю то, что способно своевольничать? Верно мыслишь. И убить его нельзя? Неубиваемое то, что вне самое себя. Иллюзорное? Верно, время имеет самое себя иллюзорное? Не так, не время, а его самое себя есть иллюзорное по причине того, что иллюзорное в иллюзорном- это и есть настоящее? Верно. Вот и приплыли мы к настоящему?!
Настоящее- это то, что есть на самом деле? Нет, то , что есть на самом деле,- это не настоящее, а то, что имеет место быть только тогда, когда есть его умение мыслить свое самое себя место быть? Верно. Пример: есть скважина с водой- это есть то, что есть. Есть сантиметр для измерения- это тоже то, что есть для измерения. Но нет им места быть, если каждое из них не имеет места быть. Сантиметр не имеет места быть? Верно, поэтому он не есть в самое себя живого. Верно.
Настоящее- это и есть то, что именуется настоящим только потому что оно не есть то, что есть, а есть иллюзорное в иллюзорном быть по причине отсутствия самое себя дозволенного быть там, где не есть его место быть? Возможно и так мыслить, но лучше так: есть то, что не есть, и есть то, что не может быть по причине отсутствия места быть, но то и то есть одно и то же, потому что и то и то есть только тогда, когда есть усердие мыслить это место быть? Верно.
Еще пример подобного: есть музыка Баха и есть музыка Паганини. Что из них есть настоящее? И то и то? Верно, потому что и то и то есть иллюзорное в иллюзорном, то есть, то, что не имеет места быть по причине отсутствия места быть? Верно. Когда и то и то обретет место быть? При условии мыслить это место быть. И как называться будет и то и то? Самое себя музыка База? Нет, не самое себя, а музыка База в самое себе и музыка Паганини в самое себе, потому что и то и то приобретет умение мыслить самое себя места быть? Верно.
Вопрос: есть это настоящее в категории прошлого и будущего быть? Нет такого деления в неделимом самое себя времени быть, есть то, что есть- самое себя время быть там, где и ему есть место быть? Верно.