Самое себя
Самое себя.
Мысль есть субъект над всеми субъектами? Не так: Мысль не есть субъект сам по себе, Мысль - субъект в самое себе. Тогда все живое и есть субъект в самое себе? Верно. Кто же объекты? Объект- это и есть самое себя. Мое имущество- это и есть мой объект? Какое имущество? Самое себя. Самое себя не есть имущество, это содержание моего Я? Не так: имущество и содержание- одно и то же; самое себя- это мера моего Я.
Мера находится в самое себе? Верно. Оно есть имущество? Не так: мера выращивается, имущество приобретается. Назови то слово, что «западет» навсегда в понимание «самое себя». Это слово - самое себя. Так как назвать самое себя? Я есть. Слово «Есть» и есть самое себя. Есть выращивает меру самое себя? Не так: мера выращивается сама. Есть- это место выращивания? Не так: не место, а время выращивания. Оно есть или оно не есть? Оно всегда есть. Есть в значении Быть? Быть- это быть живым, а Есть- это присутствовать. Разница какая? Есть- это не жизнь, а присутствие жизни. Одно хорошее слово! Есть- находиться, стать, становиться, казаться? Не так: есть- быть в наличии. Значит , самое себя- это то, что наличествует? Верно. В нем выращивается мера наличествующего? Верно. А Я - субъект наличествующего, в котором выращивается мера наличествующего? Верно. Тяжело на подъем! Спасибо. Я «Привет» не сказала.
Пора определиться: не сказала, а сказал. Мысль( разум) - вечно мужское. Все Мысли- братья ( не сестры) по разуму? Верно. Форма тела - разная- мужская или женская? Не только форма, но и тело. Телом владеет душа? Верно. Но она бестелесная, ни мужское и ни женское? Верно. Значит все частицы, атомы и органы во мне- тоже женское? Верно. Но ты же говорил, что нет ни мужского и ни женского, есть только общий род? Не так: есть и то и то, но оно относится к общему роду. Мужское и женское есть один общий род? Не есть, а принадлежит к одному общему роду. Средний род тоже есть общий род? Среднего рода нет, есть общий род, что создает мужское и женское. Явление- живой организм? Живой. Слово Явление- среднего рода. Слово - именование среднего рода, а само явление? Не среднего, а общего рода. Так что такое Род? Это класс, вид? Не так: род- это принадлежность к самое себе. А самое себе бывает мужским и женским? Не совсем так: самое себе - безродное. Как душа? Верно. Оно есть и все тут!? Верно.
Представь себе, есть те, что языкознание выбросили бы в топку! Словознание - это наука, важная и необходимая. От него идет отсчет времени? От него идет Все! Философы - не филологи? Должны быть прежде филологами, а потом и философами. Философия начинается со Слова? Верно. В начале было Слово, и Слово было с богом, и Слово был бог? Верно. Все начинается с бога? Нет, со Слова. Слово и есть бог. Спасибо.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Так куда же в этом начинании затерялось у вас Я ЕСМЬ?
Геннадий Макеев. Я есмь - это библия. Не сама природа. Есть книга Писания и есть книга Природы. Я выбираю живую и разумную Природу. С уважением.
Кучу́м, Кучум-хан (тат. Küçem, Күчем, كوچم) — сибирский хан (царь), потомок Чингисхана из династии Шибанидов, внук Ибака — хана Тюмени и Большой Орды.
Отцом Кучума был Муртаза, сын Ибака — хана Тюмени и Большой Орды.
«..У Чингиз-хана сын Джучи-хан; у него сын Шибан-хан, его сын Багадур-хан, его сын Джучи-буга, его сын Бадакул, его сын Мунга-Тимур, его сын Бик-кунди-оглан, его сын Алий-углан, его сын Хаджи Мохаммед-хан, его сын Махмудек-хан, его сын Абак-хан, его сын Тулук-хан, его сын Шамай-султан, его сын Узар-султан, его сын Багадур-султан. У помянутого выше Махмудек-хана был сын Муртаза-хан, у этого сын был Кучум-хан..». — [2] АБУЛ-ГАЗИ «РОДОСЛОВНОЕ ДРЕВО ТЮРКОВ».
Комментарий: Кучум- Личность. Почему? Потому что в его самое себя выросла высочайшая Мера самое себя , благодаря его происхождению и родственникам, , что вырастили Кучума как живой организм.
Верно? Самое себя Кучума- это все самое себя Чингисхана ? Нет: Кучум- потомок Чингисхана. Кучум собрал в свое самое себя все самое себя своих предков. Поэтому он великая Личность? Не так: он есть Личность по происхождению, а не по делам его. Мера самое себя складывается и по происхождению? Не только: важнее Мера по делам человека.
McKinsey & Company — международная консалтинговая компания, специализирующаяся на решении задач, связанных со стратегическим управлением.
James O. McKinsey & Company была основана в 1926 году Джеймсом О. Маккинзи[en] в Чикаго[2]. Джеймс Маккинзи — профессор бухгалтерского учёта школы бизнеса[en] Чикагского университета, который первым предложил использовать финансовое планированиев качестве средства управления.
В McKinsey & Co. работает около 9000 консультантов в 94 офисах, открытых в более чем 60 странах мира. Клиентами компании являются три из пяти крупнейших мировых корпораций, две трети компаний из Fortune 1000, правительства и другие некоммерческие организации.
Компания McKinsey контролирует хедж-фонд McKinsey Investment Office Partners (MIO Partners) с активами на $9,5 млрд[7].
Комментарий: Джеймс Маккинзи - личность не по происхождению, а по делам его. Все числа - это и есть Мера самое себя Мак-Кинзи. Так? Не совсем: цифры- есть его достояние. Как понять? Заслуга его. Иначе как сказать? Мера выращивается сама? Верно: цифры выросли сами? Не цифры, а результат его работы есть Мера самое себя Мак-Кинзи.
А́ртур Чарльз Кларк (англ. Arthur Charles Clarke, 16 декабря1917, Майнхед[en], графство Сомерсет, Англия, Великобритания — 19 марта 2008, Коломбо, Шри-Ланка) — английский писатель, футуролог, научный публицист/популяризатор науки и изобретатель, наиболее известен совместной работой со Стэнли Кубриком по созданию культового научно-фантастического фильма «Космическая одиссея 2001 года» (1968). Командор ордена Британской империи (1989) и рыцарь-бакалавр (2000). В его честь названы горы на Хароне (Clarke Montes)[3].
Комментарий. Перечисленные звания и род занятий Кларка- это Мера саме себя Кларка? Верно: это своего рода есть его титулы и чины.
В 1980-е годы активно работал на телевидении, создав 13-серийные телефильмы «Таинственный мир Артура Кларка» (1980) и «Мир странных явлений Артура Кларка» (1985)
Среди романов Артура Кларка наиболее известны «Конец детства» (1953), «Город и звёзды» (1956), «Свидание с Рамой» (1973), «Фонтаны Рая» (1979).
Годы написания романов- это время созревания их как организмов? Верно. Годы и есть время созревания Меры самое себя Кларка.
Сугли́нок — дисперсная связная осадочная порода, состоящая преимущественно из песчаных и пылеватых частиц со значительным содержанием глинистых частиц[1], концентрация которых определяет свойства породы. Слово «суглинок» означает «близкое к глине, рядом с глиной».
Для сравнения можно привести в пример такие слова, как супесь (почва, близкая к песку, но не песок), сумрак(состояние, близкое к темноте (мраку), почти мрак), сутолока (состояние, близкое к толкотне, тесноте (толоке), но ещё не теснота), судорога (состояние, близкое к дрожи, но ещё не сама дрожь).
Слова супесь, сумрак, сутолока, судорога в какой связи со словом Суглинок? Общая часть - Су- в значении Недо? Верно. К самое себя какое отношение имеют? Общего рода слова. Значит,- родственные? Верно. Это как у Кучума, родственники, Мера самое себя собирается из меры самое себя каждого слова? Не так: самое себя каждого слова предлагает свою меру самое себя как родственное слово.
Суглинки — рыхлые молодые континентальные отложения, состоящие из частиц диаметром менее 0,01 мм, содержащихся примерно в количестве 30—50 %, и обломочного материала крупнее 0,01 мм, составляющего соответственно 70—60 %. В суглинках обычно присутствует около 10—30 % глинистых частиц диаметром менее 0,005 мм, которые и обуславливают основные их физико-технические показатели. За характерный признак суглинков обычно принимается изменение числа пластичности в пределах от 7 до 17.
Цифры- мера самое себя породы- суглинка? Не мера, а самое себя породы.
«Связь времён» — российский художественный фильм 2010 года. Премьера на телевидении (РФ) — 18 ноября 2010 г. Участник кинофестиваля «Окно в Европу» 2010 года.
Награды и кинофестивали. 2010 — Участник кинопоказа 8-го кинофестиваля «Амурская осень» (Благовещенск) 2010 — Участник кинофестиваля «Окно в Европу» (Выборг) 2011 — Участник кинофестиваля «Ньюпорт Бич» (Калифорния).
Критика. Мнения зрителей разделились. Одни хвалят кинофильм за удачное соединение «мистики и военной драмы в хорошее единое целое»[3], другие ругают фильм как скучный и непонятный. Резюмируя, критик отмечает, что многие точные находки и интересные актёрские работы не отменяют весьма сомнительные идеи.
Комментарий: Мера самое себя фильма выращивается из творческих способностей режиссера , артистов и всех тех, кто создавал фильм. Далее - из наград и номинаций, положительной или отрицательной критики , конечно, сборов ( в рублях или долларах) фильма и количества просмотров его по странам и городам. Верно: сборы отсутствуют, количества - тоже, но это не умаляет достоинства фильма как живого организма. Самое себя фильма состоялось? Полностью - нет еще: впереди - просмотры, мнения, сборы и награды
Фильм с высокой мерой самое себя? Верно. О чем хотел сказать автор фильма? Все проходит, и все меняется. Почему? Потому что время лечит? Не так: потому что у всего есть место жизни. Повторение бывает? Все повторяется, и все проходит. Что должен усвоить зритель? Не становиться врагами никому и ни с кем, делать выбор по совести, находить и находиться вместе в едином поле жизни, так легче сберечься.
Виктория Модеста (англ. Viktoria Modesta, настоящее имя: Виктория Москалёва, латыш. Viktorija Moskaļova; род. 25 февраля 1988, Даугавпилс, Латвия, СССР) — британская певица и альтернативная фотомодель. Биография. Виктория родилась в Даугавпилсе 25 февраля 1988 года. При рождении в результате врачебной ошибки получила сильный вывих бедра левой ноги. Перенесла многочисленные операции, которые однако не увенчались успехом. В 1999 году вместе с семьёй переехала в Лондон. В 2007 году решилась на ампутацию ноги до колена. После чего смогла добиться успеха как певица и альтернативная модель. Использует 8 различных протезов, самый известный и необычный из которых выполнен в виде чёрного шипа.
Комментарий. События и годы событий- это мера самое себя Виктории. Количество протезов- тоже мера самое себя артистки и модели? Верно? Все верно, за исключением одного. Чего именно? Ее самое. Что есть это «Ее самое»? Это ее притязания. На что? На то, чтобы быть полезной в жизни? Не так: быть самой собой. Это хорошо? Верно: это необходимо.
Привет. Какую тему можно обсудить? Самое себя? Нет, самое от себя.Что это? То же самое, но не в себе, а от себя. Пример можно? Ты идешь, а тебя нет на самом деле. Иллюзия. Не только: ты есть и тебя нет одновременно. Как в фильме вчера? Не так: присутствие тебя и отсутствие тебя одновременно. Что присутствует? Твое самое себя. Отсутствует тоже твое самое себя. Что это? Мираж? Нет: мираж- это присутствие образа того предмета, необходимого на данный момент. Мысление? Верно. Самое себя есть и нет- как это получается? Ты есть- это самое себя? Не так: ты есть- ты присутствуешь, нет- не присутствуешь. А что делаешь? Отсутствуешь. Где, в чем? В самое себе. Причина- самое себя- время его или в нем? Нет: все просто: ты есть значит есть твое самое себя. Меня нет- нет и моего самое себя? Куда оно девается? Уходит на покой? Нет, исчезает на время. Почему? Прячется. Играется само с собой? Нет, прячется. Кто? Самое себя.. Во что? В себя же. Чего боится? Нет, не боится, а придумывает самое себя само. Самое себя тоже мыслит? Все живое себя мыслит. Какой вопрос задать? Простой. И какой? Почему прячется в самое себя? И почему? Довольствуется только собой? Не только. Чем еще? Своей мерой? Нет, своим миром. Его мир что это? Он сам. У нас тоже был кот: видит мясо, но сразу не ест, бродит- радуется, довольствуется! Так? Не совсем, животное не способно на это. Самое себя не животное. Оно кто? Безродное. Но довольствуется! Верно. Одним предложением- для чего оно делает это? Оно мирится само с собой. Кот тоже мирится с мясом. Не отвлекайся. Сначала надо поругаться, потом мириться? Мирится, чтобы заслужить . Что заслужить? Место в самое себе. Самое себя имеет свою пару- противоположность? Верно. Мирятся и меняются местами. Не меняются, а захватывают его. Кто побеждает? Тот, кто выдерживает. Что выдерживает? Натиск. Что такое натиск в самое себе? Та же сила, что и везде. И эта борьба сказывается на моем есть и не есть? Верно. Еще пример. Ты думаешь и одновременно не думаешь. Не помню такой ситуации. Думаешь о доме своем, прерываешь его и думаешь о себе. Чередуешь думы? Верно: это и есть самое в себе и вне себя. То есть, противоположности мирятся и ссорятся? Верно. Кто в победе? Тот, чьи думы продолжительнее. Как называется этот процесс? Отсутствие самое себя в самое себе же.
Калы́м, или калын (тюрк. qalım — букв. «плата за невесту’) — плата; выкуп, уплачивавшийся первоначально роду, позднее — родителям или родственникам невесты; разновидность калыма — отработка за невесту.
Общественные власти стремились установить максимальный размер калыма. Так, в 1866 году во Владикавказе собрались представители трёх сословий Северной Осетии и установили норму калыма в 200 рублей; в 1879 году ингушские старейшины общественным приговором назначили максимальную норму калыма в 105 рублей, В Осетии таугарцы платили родителям невесты только 100 рублей, а другие 100 рублей родители, согласно постановлению шариата, записывали в пользу невесты в накях (брачный контракт). Другие осетины-мусульмане записывали в накях только 50 рублей, у осетин-христиан родители брали весь выкуп в свою пользу. У дагестанских горцев, лезгин, салатавцев, андийцев, койсобулинцев, дидойцев и др. калым или совершенно пал, будучи заменен кебин-хакком, то есть брачным договором, которым жених обеспечивает невесту на случай своей смерти или развода, или же дошёл до минимальной цифры (20 фунтов пшеницы, 1 рубль денег и т. п.), при которой акт платежа калыма имеет уже скорее характер символического обряда.
Комментарий: Мера самое себя калыма назначалась? Верно. Сама по себе не вырастала? Не так: самое себя калыма имело свои преимущества через обычаи народа. Мера сама вырастала ? И калым и мера его- живые организмы. Что значили годы ? Они так же были мерой самое себя калыма. Не так: годы - это время созревания еры самое себя калыма в обычаях народов.
Эдвард Роберт Нито Паскуале (родился 20 ноября 1990 г.) - канадский профессиональный хоккейный вратарь, который в настоящее время играет за "Барыс Астана" в Континентальной хоккейной лиге (КХЛ).
1 июля 2016 года Паскуале подписал в качестве свободного агента однолетний двусторонний контракт с "Детройт Ред Уингз".[6] В течение сезона 2016-17 Паскуале сыграл в 29 матчах за "Гранд Рэпидз Гриффинз", показав рекорд 15-9-5, 2,43 гола в среднем (GAA), 0,919 процента сэйвов и четыре локаута, что помогло вывести "Гранд Рэпидз" в Кубок Колдераа.
Комментарий: количество матчей, рекордов, голов, процентов сэйвов и локаутов- есть мера самое себя хоккеиста за 2016-2017 годы. Годы- время созревания данной меры.
Харви Лейвен (Ван) Кли́берн-младший (правильнее Клайбёрн)[2][3](англ. Harvey Lavan "Van" Cliburn, Jr.; 12 июля 1934, Шривпорт — 27 февраля 2013, Форт-Уэрт) — американский пианист, первый победитель Международного конкурса имени Чайковского (1958). Он стал первым исполнителем классической музыки — обладателем платинового альбома: продано более миллиона экземпляров его исполнения Первого концерта для фортепиано Чайковского.( мера самое себя пианиста - миллион экземпляров его исполнения концерта).
Награды: Президентская медаль Свободы (2003). Национальная медаль США в области искусств (2010). Орден Дружбы (12 июля 2004 года, Россия) — за большой вклад в укрепление дружбы и российско-американского сотрудничества в области культуры[16]. Премия центра Кеннеди (2001).( Награды - мера самое себя пианиста, и каждая имеет время своего созревания).
Арчибалд Джозеф Кро́нин[1] (англ. Archibald Joseph Cronin; 19 июля1896 — 6 января 1981) — шотландский писатель, врач. Его наиболее известные российскому читателю романы: «Замок Броуди», «Звёзды смотрят вниз», «Цитадель», «Юные годы», «Путь Шеннона», «Памятник крестоносцу».
Избранные произведения: 1931 — Замок Броуди / Hatter’s Castle 1935 — Звёзды смотрят вниз / The Stars Look Down 1937 — Цитадель / The Citadel 1940 — Юпитер смеётся (пьеса) / Jupiter Laughs и другие.
Премии и звания: Премия Американской ассоциации букинистов, 1937 год, за роман «Цитадель» Почётное звание доктора гуманитарных наук, полученное от Боудойн Колледжа (1942) и Лафайетт
Театральные постановки в России 1958 — «Юпитер смеётся» — МХАТ, реж. А. Карев, Н. Ковшов, перевод М. Левиной, А. Гольдмана 2017 — «Юпитер смеётся» — Экшн-театр «Виват», реж. А. Завражнов 2023 — «Юпитер смеётся» — Театр «V», реж . И. Манакина, перевод И. Манакиной
С 1934 - по 1982 годы экранизировано 16 романов писателя.
Комментарий: мера самое себя писателя складывается из его романов, наград и званий, театральных постановок в России, экранизированных произведений. У каждой книги есть время своего рождения- время прихода в самое себя писателя меры самое себя. Примеров можно приводить много, и все они разные. Мерой самое себя обладают не только живые , но и не живые организмы по подобию живых.
Не только: ты есть и тебя нет одновременно. Как понять это? Это в мышлении? Нет, это в жизни. Я есть- мыслю, меня нет- не мыслю. Верно: мыслить- это присутствие в жизни. Мышление не пропадает- я не пропадает, только обессиливает на час. Так почему меня нет, когда я есть?
Не так: ты- это Я, Я- это Ты. Меняемся? Не совсем: Я мыслю, ты не мыслишь и наоборот. Что ты делает в это время? Присутствует но не мыслит? Не так: мыслить- присутствовать, не мыслить- не присутствовать. Получается: нет мышления без пары противоположностей? Не совсем так: есть само мышление, но не одновременное- твое и мое. Есть чье- то одно? Верно: чередование мышления. Значит и чередование Я и Ты? Верно.
Ты - это Я, Я- это Ты. У нас общее самое себя? Не так: общее лишь мышление. Но чередующееся? Верно. У каждого есть свое самое себя.
Режиссер фильма «Связь времен» уловил присутствие Мыслей одновременно в обоих мирах? Не так: Мысль присутствует в одном мире, потому что нет других, а есть только один мир- мир мышления. Что же получается: Мысль никуда не уходит, только тело уходит, но может мыслиться? Не так: суть тела меняется: было физическое- стало ментальное. Мысль продолжает присутствовать и в ментальном? Верно: сопровождение души - и там, и там. Тени убитых солдат в войне 1941-1945 годов- это что на самом деле? Это только мышление героев. Иллюзия тех солдат и той войны? Верно: только мышление героев фильма.
Какую еще тему можно обговорить? Самое себя. С какой стороны? Не со стороны, а в себе самом. Что еще не сказали о нем? Самое себя не он и не она. Оно - безродное. Но мыслящее. Верно, потому что живое. Живое, потому что тоже обладает сознанием? Верно: все живое обладает энергией движения. Движение самое себя тоже имеет? Не так: не самое себя имеет движение, а движение владеет всеми самое себя живых организмов. Движение- живой организм, поэтому у него есть самое себя? Верно: все живое имеет самое себя. Иметь самое себя и обладать самим собою- одно и то же? Верно, разницы нет. Движение, получается, особенный организм: имеет свое самое себя и обладает всеми самое себя живых организмов? Не обладает, а подчиняет своему влиянию. Что уходит в небытие на время? Только самое себя? Я никуда не уходит, Я- это Мысль , мышление. Тогда как самое себя Я может подчиняться движению? Не может, но подчиняется. Не поняла! Движение- это свойство сознания? Верно. Все живое подчиняется движению. Но Мысль вне движения? Не так: Мысль вне движения, но в сознании. Свойство сознания свойственно и Мысли? Верно. Это открытие. Тогда зачем такая многозначительная фраза: Бытийствует то Высокое, что выводит Бытие ( сознание), но не подчиняется его действию? Подчиняться его действию- это подчиняться движению? Так и не так: сознание и есть само движение. Согласна? Согласна. Если Мысль в сознании, значит и в движении. Получается так, но движение не может вносить свои противоположности ( бытие и небытие) в Мысль. Не так: движение не вносит бытие и небытие в Мысль, но влияет на Мысль через сознание. Мысль всегда в бытии? Верно, но без движения не обходится. Без движения не в плане формы проявления, а просто в перемещении? Не так: движение есть движение. Движение чего? Самое себя Мысли ? Не только, самое себя всего живого. Вместо слово «Движение» берем слово «Перемещение»? Не так: движение - это и движение , и перемещение одновременно. Какой вопрос задать? Простой. И какой? Зачем движение? И зачем движение? Движение - для своей сути. Суть движения- это сознание? Верно. Движение - для сознания? И не только: движение для всего живого. Получается, и для самое себя всего живого? Верно. Я и Ты есть живое? Верно. Я и Ты обладаем движением? Верно: но не проявляется через движение, как все остальное живое. Понятно. Спасибо.
У Вечности есть мера самое себя? Не так: у вечности есть самое себя? Есть? Вечность- это не только время, это взаимосвязь всего живого, а живое имеет самое себя, значит и вечность тоже имеет самое себя , соответственно, и меру самое себя. Верно. Но есть одно Но. Вечность не материя, а связь материй во времени? Не так: связь времени в материях. Что находятся. во взаимосвязи? Верно.
Вечность- иллюзия? Все есть иллюзия. Если вечность есть иллюзия, то , что узнаем? Что хотим узнать? Нет вечности? Нет. Тогда и Мысль не вечна? Не так: вечно только мышление. Мысль? Верно. Мысль вечна в вечности, которой нет? Не так: Мысль вечна в самое себе вечности.
Нельзя сказать: Мысль вечна в самое себе Мысли? Что верно? И то, и то. И все- таки, Мысль вечна в самое себе или в самое себе вечности? Все живое вечно в самое себе или в самое себе вечности? Не так: все вечно в самое себе и в самое себе вечности.
«Вещь в себе»- это и есть самое себе материи? Не так: вещь- это вещественное, материальное, но не живое. Материальное- это не материя? Нет: материальное- сделанное из материи, а материя- живой организм. Вещь не живое, нет у нее самое себя, живого? Верно, но есть одно Но: всякая вещь материальна потому что. Она не материя? Не так: материальна потому что Она не имеет самое себе? Нет: она не имеет себя. Что это себя? Своего само? Нет, своего самодостоинства. Что это? Быть самим собой. Что значит Быть самим собой? Быть таким как ты есть на самом деле. Пример можно? Нужно: ты- такая, он- такой, но все мы одинаковые. Что понимать под Ты такая? Твои особенности- иные, чем у него. Но и я не всегда бываю самой собой. Не так: ты сама по себе и есть то, что есть. А вещь в себе? Никогда не будет иной, чем она есть на самом деле. Пример такой вещи. Розетка. Розетка какой не будет? Нерозеткой. То есть, у вещи в себе нет пары- противоположности? Верно. Тогда у всего неживого нет пары, и это есть вещь в себе. Верно. А неживое не может иметь самое себе? Верно, Но…
Есть разум и его называют богом? Не так: разум не бог, а Мысль. Что такое бог? Бог- сверх разум? Не так: бог- это сверхчеловек? Нет, бог - это кто? Что означает слово бог? Бог- быть. Бог- жизнь? Не только. Что еще? Много чего? Он собирает все самое себя в себе? Мир всех самое себя- это и есть бог. Или иначе - разум? Разум- Мысль, мышление, бог- все самое себя. Что значит «Как такового»? Значимого в этой степени. Иначе как? Быть таким.
Так Вы будете исправлять, или и дальше - воровать?!(
Аритерос. Убрала.
Ну, хорошо.
Хотя могли не убирать, а просто добавить к оному моё имя - Александра Аритероса, мол, "как утверждает Александр Аритерос, Само-Субъект - это то-то и то-то.."
Аритерос. Я убрала слово, что смущало вас в моих статьях, но ошибка ваша так , как и была, никуда не ушла, она на месте.
Что сказать? Все, что ни делается, то все к лучшему. Смысл в чем? Смысл в том, что человек- это существо, зависящее и зависимое от самое себя , но самое себя не есть самосубъект и не может быть им ни под каким предлогом, потому что хозяин у него - его Я. Я есть только суъект( выше этого Я нет ничего в человеке), что владеет всеми объектами внутри самого себя.
Мне жаль, что вы так и не вникли в суть вопроса. Желаю вам прийти со временем к мысли о боге, вот его- то вы вправе назвать Самосубъектом. Удачи в освоении того, что не может ни произойти. И все- таки с уважением.
Уважаемая Элла!
Мысль - не есть субъект, тем более Само-Субъект!
Мысль - это объект субъекта, Само-Субъекта, само-субъектный объект.
--
Я уже давно во всё - вник!
Напомню, что моему учению - Аритеросизму, концепции Само-Субъекта уже где-то 30-35 лет.
От "бога" как ложной концепции я ушёл, не поверите, в 4 года (чуть старше того "медвежонка" в шубе с санками на фото)!
Позже, к 12 годам я понял, что о боге все врут, сговорившись, совершенно намеренно, бессовестно, а главное, вера в "бога" не даёт никакого результата к улучшению человека и общества, всего человечества.
К 20 годам я ответил и на эти вопросы, - что такое "бог", почему его нет, зачем люди массово врут о "боге", сговорившись, как оправдывают "богом" всевозможные преступления и, благодаря "богу", совсем не собираются исправляться к лучшему, а становятся всё хуже и хуже.
К 36 годам я также понял, что "бог" служит - женщинам, а не мужчинам, помогает им мужчин порабощать, дискриминировать, грабить, отбирать у них детей, имущество, истреблять в войнах, конфликтах. Тогда я понял о глобальности матриархата во всём мире и по сейчас, а также почему наша цивилизация началась именно как матриархат, и как с матриархатом неразрывно связана религия и "бог".
Так что "бога" - нет. А если он есть, то это - зло.
--
Согласно Аритеросизму и концепции Само-Субъекта, человек как Само-Субъект - полностью свободен от рабства объективизму, дуализму, матриархату!
В Аритеросизме человек как Само-Субъект - действительно, истинно свободен, а не иллюзорно, как в дуализме, объективизме, матриархате.
Наоборот, "Я" - производное от Само-Субъекта!
Само-Субъект - раньше и выше Я человека, как и его Лица, и его самого.
Объекты Само-Субъекта не только внутренне-мысленные, но и внешне-бытийно-реализованные.
--
Это как раз именно Вы не вникли в мой Аритеросизм, Само-Субъекта, а продолжаете излагать всё ту же, старую дуалистско-объективистско-матриархальную концепцию рабства человека всему объективному, в том числе и несуществующему "богу".
Вот мне как раз - жаль!
Что и Вы настроены - реакционно, а не прогрессивно..(
aritheros, 18 Июнь, 2024 - 22:46, ссылка
ваш самосубъект?
здесь все пытаются сказать об этом, с разной степенью достоверности (успешности). но мало говорить "о чём", надо говорить само это "что".
выразить (объектом, мыслью, словом) невыразимое (субъект) - говорить "что" - и есть философия. получилось или нет? - оценивать другим.
пытаться сказать надо. всяко лучше, чем молчать.
но спорить по поводу того, кто что понял или не понял - не надо, понял он или не понял - это личное дело читателя.
читатель здесь сам пытается пересказать, что он понял. это интерпретация. искажение неизбежно,
но, со временем искажения сами забудутся, а в истории останется только достоверное
это как гонки, на старте все рванули вперёд, но у большинства сил не хватит до финиша, сила здесь - достоверность ("что", философия). тождественность слов (объекта субъекта) - понятиям своего разума. истина
Читатель на Прозе ру взывает о помощи! Что такое Самое Себя? Попытаемся объясниться «на пальцах». Почему не объяснить, а объясниться? Потому что убедиться лишний раз в своем понимании этой фразы не мешает и мне самой. Что такое Самое Себе? Это место и время пребывания твоего Я. Ментального или физического? И того и того. Почему называется Самое? Значит Твое. Почему Себя? Значит в тебе. Получается, что Самое Себе -это мое во мне? Верно, но лучше сказать так: все то, что есть во мне, все это пребывает в самое себе. Где это? В твоем Я. И Нея? Нет, Нея там нет, есть только Я. Что это - дом? Нет, не дом. Место какое? Твое в тебе. А почему оно есть еще и время? Потому что время- это и есть место, где выращивается мера твоего Я. Почему место и время- это одно и то же? Их создает движение как форма проявления материи и времени? Нет. Их создает Я. Значит, что создает Я? Место и время пребывания своей меры? Самое себя- это место чего? Твоего Я. Для чего это место? Для производства меры Я? Не производства, а для роста или выращивания своей меры. Для выращивания самое себя? Не так: мера выращивается в самое себе. Самое себе- это место и время для меры моего Я? Верно. А где живет Я и Я? Они не живут, а находятся каждое в своем месте? Не так, они там, где есть их общее самое себя. Они в самое себе? Так и не так. Не так как? Они там и не там. Когда они там? Когда они сами по себе . Когда они не там? Когда каждая в самое себе? Верно. Так у них не общее самое себе? Общее, но есть у каждого Я еще и свое самое себя. Зачем им общее самое себя, если у каждого есть свое самое себя? Чтобы быть временами вместе? Верно. Для их соития? Нет у них соития. Почему? Потому что они не есть мужское и женское, они общего рода. Одним предложением, что такое Самое Себе? Самое себе- это место и время жизни твоего Я. И это место и время , где выращивается мера моего Я? Верно. Соединим: Самое Себе- это место и время моего Я и меры моего Я. Нет. Самое себе- это мера Я? Нет, самое себе- это твое убежище от проблем для твоего Я. Почему твое? Самое себя- это место для Я? Нет, не для Я, а для меры Я. Тогда где живет Я ментальное? В своем самое себе. Где живет Я физическое? В своем самое себе. А общее самое себя для выращивания меры обоих Я? Верно. Но все это живет в теле? Нет тела, оно только мыслится. Где все это живет? Не в теле, каждое в самое себе. А каждое самое себе где живет? В пределах тела? Не только. Где еще? В пределах пределов тела? Не тела. В пределах пределов чего? Самое себя. Есть два предела- ментальное и физическое? Не так: предел это предел того, где все складывается. Что складывается? Самое себя. Задать какой вопрос? Почему Я не всегда Я? И почему? Потому что Я есть твое Нея. Мы говорим о самое себе. Что это такое? Хлеб с маслом: хлеб- это Я, масло- это Нея. Хлеб с маслом- это и есть самое себя общее? Верно.
Аритерос. Ваши слова: Мысль - не есть субъект, тем более Само-Субъект!
Не совсем так: Мысль - это Я и Нея. Я- это субъект, что отвечает на вопрос; Нея- объект, что задает вопрос. Мысль не Самосубъект, потому что сам ( само) - один, сам в себе, только он хозяин положения. Что есть в Мысли? Есть и субъект и объект.
Мысль - это объект субъекта, Само-Субъекта, само-субъектный объект. Скажите тогда, Мысль есть объект какого субъекта? Кто у вас скрывается под Самосубъектом?
Аритерос. Ваши слова: К 20 годам я ответил и на эти вопросы, - что такое "бог", почему его нет, зачем люди массово врут о "боге", сговорившись, как оправдывают "богом" всевозможные преступления и, благодаря "богу", совсем не собираются исправляться к лучшему, а становятся всё хуже и хуже.
Вопросы к вам: кто такой Бог? Почему его нет? Как можно оправдывать богом преступления? Пример на сцену!
К 36 годам я также понял, что "бог" служит - женщинам, а не мужчинам, помогает им мужчин порабощать, дискриминировать, грабить, отбирать у них детей, имущество, истреблять в войнах, конфликтах. Тогда я понял о глобальности матриархата во всём мире и по сейчас, а также почему наша цивилизация началась именно как матриархат, и как с матриархатом неразрывно связана религия и "бог".
Мне вас жаль от души! Но есть и ситуации, когда непутевые мамаши оставляют своих детей. У моей бабушки была присказка для жены с мужем, что решились на развод: попа - об попу- кто дальше прыгнет.
Глобальность матриархата - что что? Это желание прекрасной половины человечества пребывать в преимуществе. Нельзя мерить весь живой мир по одной матке. У вас есть мама, сестра, бабушка, тетя, дочь- все они женщины, и самые дорогие для вас. Не ставьте их на одну ступень с тем человеком, кто обманул или обманулся в вас.
Так что "бога" - нет. А если он есть, то это - зло.
О каком боге вы говорите? Что есть зло? Зло- это отсутствие добра. Верно? Так и не так: зло есть зло, но зло и рождает добро, в болезни родится выздоровление.
Сожалею, но истина не сможет подойти к вам еще долго- долго. Почему? Потому что Истина - это и есть самое себя Бога. С уважением.
О!
Так Вы всё прекрасно понимаете!
Чего ж тогда - прибедняетесь?!
Это не "прекрасная" половина, а жутчайшая и злая, кровожадная и ненасытная, подлая и лживая, лицемерная и коварная, безжалостная и самодовольная, но не "половина", а - большинство человечества.(
А почему большинство? Потому что Ж глобально и повсеместно дискриминируют М, нещадно их эксплуатируют, как рабов, массово истребляют в войнах, конфликтах, отбирают у них, с помощью матриархального государства, матриархальных законов, имущество, детей, деньги, квартиры, выбрасывают их на улицу, всячески ожесточают, издеваются над ними и т.д.
Не может быть привилегированного положения у Ж как класса без их тотальной, тоталитарно-деспотической матриархальной власти во всём мире, во всех странах, обществах, семьях.
Аритерос. Затрудняюсь, что вам ответить. Я - жена( 50 лет в браке), мать( трое детей), бабушка ( 11 внуков и одна правнучка). Все как есть а ажуре, но в жизни было много того, что выбивало из нормальной колеи, приходилось и страдать, и мучиться, но ради детей женщина вытерпит многое, если не все. Даже не ради детей: сегодня есть у ребенка мама и папа- он счастлив по- настоящему. Это истинное богатство!
Дочери 49, сыну- 48, другой дочери- 41. Все взрослые, но у всех есть свои проблемы и неприятности, что перемежаются с радостями, опять- таки связанными с детьми. Это и есть нормальная жизнь.
Терпение и труд все перетрут, как говорят. И если человек ( она или он) не заряжаются на долгую совместную жизнь, тогда плохо дело.
Не огорчайтесь, ищите себе новую пару, женщина должна быть моложе вас- ей необходимо родить связующее между вами звено- ребенка, и все устроится, и вы будете временами и счастливы. Не ищите в каждой женщине коварство и не ищите любовь, потому что они рождаются в течение долгого времени. Жить в уважении гораздо надежнее, чем в любви. С уважением.
Неееееет!
Этот этап уже - пройден.)
Женщина - это зло. Семья для М - тюрьма, конец всему.
Я матриархату больше - не прислуживаю, в рабах у оного больше - не хожу.
Моя задача - отменить матриархат во всём мире, в мышлении каждого и заменить оный на мой Аритеросизм. Чем и занимаюсь.
Есть такая мысль: в мире проживает всего 600 миллионов душ или Я людей. Помнится, что эта мысль принадлежит Пармениду. Не так: так ли это, что живет всего лишь 600 миллионов самое себя человека? Так и не так. Почему именно 600 миллионов? Нет точного числа самое себя человека, потому что каждый человек- это и недоразвитое самое себя. Носитель такого самое себя еще не есть человек? Нет, он человек, но самое себя еще не человечье? Животное самое себя? Нет, такого в природе. Чье самое себя? Самое себя, что не способное еще нести себя по жизни. 600 миллионов- это Я? Возможно. И Нея тоже? Нет, только Я. Почему возможно? Потому что ничего невозможного нет. Сколько жизней проживает душа? Она не проживает, а бытует в жизни. Бытовать и бытийствовать- это одно и то же? Нет: бытовать- жить и подвергаться движению и недвижению. Бытийствовать - Быть всегда в бытии. Сколько раз? Каждая имеет только свое количество жизней. Причина какая? Причин много, главная- нет развитого самое себя. И что? Неразвитое самое себя требует повторения событий. Повторение жизни самое себя? Самое себя жизни. Не сразу же самое себя проявленное родится? Самое себя не рождается, оно собирается из меры самое себя Я.
Самое себе! Приходить к его сути довольно трудно, но без него нет и не может быть той сути, на которую мы замахнулись понять - Вселенную, живую и разумную. Не так, нет замахивания там, где нет самое себя проявленного. Верно, НеЯ еще есть не проявленное, но все Я проявленные, и они учат уму- разуму не только НеЯ, но и кого- то другого тоже через НеЯ? Так Верно.
Самое себе живое и способное само открываться навстречу тому, кто пытается мыслить его, но не всегда или совсем не получается. Мысление- это процесс не сиюминутный , он долгий и упорный, успех сопутствует только тому, кто вовремя этим занимается.
Самое себе мир начался с самое себя? Верно, в начале было самое себе! Адамово зерно? Верно, оно и явилось предвестником всего живого мира. Зерно выросло в себе же? Нет, первое самое себе - это и есть адамово зерно. Почему именно адамово? Не было еще имен , что пришло, то пришло.
Итак, вернемся к самое себе. Хочу напиться чаю, открываю шкафчик и вижу много пачек самого разного чаю. Но пьем только тот, что сегодня куплен. Увидела пачки чая и сразу мысль сработала: вот так , в подобной упаковке и пребывает каждый живой организм в самое себе. Чай в коробке- это его самое себя мир присутствия ( он живой) в этом большом самое себе мире. Завари его- сколько всего полезного и пахучего обретет твое здоровье!
Вот так: самое себе к самое себе , и самое себе мир - на ладони! Верно, но есть и Но: нет самое себя там, где нет умения им распоряжаться? Верно. Спасибо.
Самое себе- это мир своего Я. (Внесено в тему «Самое себе»)
Упаковки с чаем. В каждой из них- свой, особый, можно сказать, особенный, чайный мир: запах, ароматы запаха, вкус, цвет и другое. Завари и ощути самое себе блаженство. Упаковки разные, и сам чай - растение из многих точек земного шара. Но что объединяет все это хозяйство? Название ( чай) и самое себе свойства чая? Верно. Есть и Но, нет чая там, где нет его упаковки, то есть его самое себе? Верно. Что есть упаковка? Это форма физическая? Нет упаковки- это иллюзия? Верно. Чай ( живой организм) - это самое себе иллюзия. Вывод: упаковки с чаем - это одно и то же, отличие только в свойствах самого чая.
Далее мысль: все миры есть подобие. Вместо слова «упаковка» вносим словосочетание «самое себе» Мир в самое себе человека- это множество других самое себе способностей, возможностей, желаний и всего другого. Иначе сказать, в каждом самое себе есть свой чайный мир? Верно. Если соединить все самое себе человека, более того, самое себя всего живого, то получится бесчисленный самое себе мир. Вопрос: все ли самое себе одинаковые? Верно, все самое себе есть одинаковые, отличие только в свойствах каждого из них? Верно, именно свойства имеют место быть разными в самое себе.
Получается такая схема: самое себя мира- это единый живой организм, способный объединяться благодаря самое себе! Чем хороша эта мысль? Все в ней хорошо, но есть и Но для нее: нет места в мире быть тому, что не имеет самое себе.
Вопрос какой? Отчего у мысли нет слова? И мысли нет самой по себе- это иллюзия. В самое себе мысли есть самое себе слово или слова. Верно. Еще вопрос. Отчего у чая нет самое себе? У растения нет самое себе? Верно, животный мир имеет самое себе, растительный не имеет самое себе. Тогда какая упаковка у растения? Растение- это свойство в свойстве. И одно из них есть его упаковка? Нет такого в живой природе. Нет упаковки там, где нет самое себе содержания? Нет, самое себе своего Я? Верно, потому что только животное с высоко развитым самое себя способно иметь свое Я? Верно, но Я проявленное- это пример того, каким должен быть самое себе мир в целом? Верная мысль.
Так что есть самое себе? Это идеальная форма? Нет идеальной или неидеальной формы, есть самое себе форма.
Самое себе- это мир своего Я.
Есть еще мысль: кто - то неверно понимает иллюзию и жизнь. Неверно говорить, что жизнь- это иллюзия! Иллюзия - это жизнь! Как понимать? Самое себе жизнь- это и иллюзия, и самое себе иллюзия, и самое себе реальность или самое себе настоящее. Чего ? Самое себе времени? Верно, только самое себе время способно пребывать в таких формах самое себе жизни? Спасибо.
Самое себе время не есть ты сам, но все твое пребывает в нем. Ранее мы говорили, что самое себе - это Ты и есть. Противные друг другу предложения? Нет противоречия в них, потому что речь - об одном и том же. Ты- это Ты есть в самое себе. Твое есть только твое, но твое еще есть и не только твое, потому что пребывать там, где есть место пребывать твоему- это значит быть еще и там, где есть место быть всем самое себе проявленным? Верно. В группе самое себе проявленном. Не только, в группе со всеми Я проявленными. спасибо.