
Пришло время выдать самое себе миру то, что имеет смысл быть на самом деле. Быть на самом деле - это иметь место быть по замыслу самое себя природы.
Война - это участок мышления без мысления.
Нет мысления там, где нет самое себя мыслимого.
Время мысления этих событий не заложено в мышлении, потому что и само время это вне самое себя? Верно.
У всего времени есть свои события для самое себя мышления.
Нет времени там, где нет и его самое себя.
Нельзя мыслить то, чего нет на самом деле.
Мысление приходит только тогда, когда есть ему время быть.
Нет мысления там, где нет и времени для него.
Успешное то мышление, что оприходует самое себя.
Оприходовать- вносить меру самое себя в себя же.
Оприходовать можно только то, что есть на самом деле. С уважением.
Комментарии
Нельзя мыслить все по - разному, надо мыслить все так, как оно есть по замыслу природы в самое себе.
Есть мышление одиночное и многоразовое.
Одиночное - это то, что не обременено своим самое себе условием иметь место быть.
Многоразовое - это тоже одиночное, но с примесью самое себя, пристегнутого ко времени всех самое себя.
Нельзя мыслить то, что не мыслится в самое себе.
Умирает мышление только тогда, когда нет у него пищи для мышления.
Нельзя мыслить время, не наполненное событиями.
События- это и есть время, воплощенное самое себе природой в самое себя
Мысль приходят одна за одной, если есть время ей быть.
Условие для прихода определяется временем иметь то, что позволит ей иметь место быть.
Ушел, пришел, снова ушел и пришел - это и есть мышление …
Мышление - это единственный субпродукт, необходимый тому, кто хочет не просто быть, а иметь место быть там, где должно ему быть.
Есть мышление, есть и нужда ему иметь время присутствия всего того, что есть на самом деле.
Уходит прочь все то, что не имеет смысла быть в самое себе.
Приходит только то, чему есть место быть по причине самое себя!!!!
Утихомирить возможно то мышление, что не имеет самое себя смысла иметь место быть.
Мысли не есть то, что есть на самом деле, потому что мысль в самое себе - это и есть образ того, что есть то, что есть.
Изымать из мышления возможно только то, что ему не подчиняется, то есть, его самое себя Я и НеЯ.
Мышление необходимо всему живому с целью иметь себя в самое себе
Предай мышлению стимул своим самое себя, способным иметь самое себя Я
Уникальное только то мышление, что не нуждается в сотрудничестве с другим самое себя.
Уходит и приходит только то, что не мыслится, а мыслимое - это и есть то, что есть.
Узнай себя по своему самое себя участию быть там, где есть то, что есть.
Умирает лишь то, что не желает мыслить самое себя там, где есть место ему быть.
Не передергивай того, что не есть умение приходить к тому, что все есть то, чему есть необходимость быть.
Приноси привет только тому самое себе, что имеет нужду быть твоим самое себе Я
Мышление - это все то мнимое, что станет явью только тогда, когда сама явь станет явью в самое себе.
Уходи только тогда, когда нет надежды быть самим собою и только в самое себе.
Вопрос: природные катаклизмы - это тоже часть мышления без мысления? Не так, нет того, чего нет на самом деле, есть только то, что есть. Есть катаклизмы в самое себе: дождь, снег, ветер, молния, град … Но нет того, что вне самое себя, то есть, это есть иллюзорное в самое себе? Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того, если нет их самое себя необходимости быть.
Получается, что нет ни цунами, ни землетрясений, то есть, самого опасного от природы для самое себя живого? Не так, все имеет место быть только в самое себе. Пример страшного катаклизма в природе, что имеет самое себя? Нет такого, потому что и нет ему места быть там, где он якобы был или есть? Не так, нет места быть тому, что вне самое себя.
Так поставить вопрос: Природные катаклизмы, что вне самое себя, - это часть мышления вне мысления? Верно. Тогда зачем природа в самое себе содержит эти части, участки мышления без мысления? Не природа их содержит, а содержит все это самое себя по имени мышление. Зачем или с какой целью? Нет зачем и нет цели там, где нет и их самое себя. Верно. Получается, что нет и гибели самое себя живого в природных катаклизмах? Нет гибели там, где нет и самое себя гибели.
Вопрос: Но кто намысливает все это? Нет мысления там, где нет и места ему быть? Верно. Никто не намысливает, потому что намысливать- это применять усилия, направленные на самое себя с целью иметь самое себя прерогативу мыслить то, чего нет вовсе. Верно, но лучше сказать так: есть мысление только там, где есть необходимость ему иметь место быть? Верно. Пример: есть Солнце и есть ветер. Что из них имеет место быть? Солнце - всегда, ветер - только по необходимости природы быть? Верно. Поэтому мыслим так; все имеет место быть, но не имеет место быть только то, что зиждится в самое себе.
Миконг - зачем? Не миконг зачем, а зачем мышлению мыслить то, чего нет и не может быть? Верно. Мыслить миконга способно только то самое себе мышления, что не имеет смысла быть. Верно. Но оно его мыслит? Нет, оно не мыслит, а представляет себе, что мыслит? Верно, но лучше сказать так: нет того, чего нет там, где нет места ему быть. Почему миконга не было? Нет того, что вне самое себя. Есть мысление только там, где есть необходимость ему иметь место быть? Верно. Доказать как? Зачем доказывать то, что не имеет необходимости быть!
Верблюд имеет необходимость быть, а миконг почему не заслужил ее? Нет у слова «миконг» самое себя? Верно, оттуда все идет? Не оттуда, а от самое себя слова.
Серпантин зачем? Серпантин - это украшение на празднике? Верно. Есть ли у слова «серпантин» самое себя? Нет и не может быть, потому что серпантин- это не серпантин, это и есть фольга, тоже вне самое себя. Верно. А фольга из чего изготовлена? Из фольговый бумаги? Нет, фольга - это и есть металл в самое себе? Нет такого металла! Из чего все это? Не из чего, а без чего все это - без самое себя.
Такая мысль: Уходи только тогда, когда нет надежды быть самим собою и только в самое себе. Куда уходить? В самоубийство? Глупость! Нельзя мыслить самое себя посредством всего того, чего нет и не может быть? Верно. «Уходи» - в значении не приходи к самое себе до тех пор, пока не поймешь, что желаешь быть самим собою? Не так. Что означает «быть самим собою»? Быть таким, как ты и есть на самом деле? Верно, а каким быть на самом деле? Иметь самое себя Я? Верно. И когда нет надежды иметь самое себя Я? Только тогда, когда ты и есть это самое себя Я? Нет, когда нет надежды мыслить самое себя таким образом, чтобы вывести в свет самое себя Я? Верно, но лучше так сказать, надежда быть самим собою - это и есть необходимость мыслить самое себя таким образом, чтобы вывести в свет самое себя Я? Верно. Так куда уходить, если не получается так мыслить? Уходить возможно только в самое себе в самое себя? Не так, уходить - это отказываться от мысления самое себя прежде, чем придет твоя нежизнь? Верно.
Зуммер - зачем? Что есть зуммер? Это и есть код поколения? Верно. Что такое код? Это знак присутствия чего - то в чем - то? Верно. Знак имеет самое себя? Нет, не имеет постоянного местожительства, поэтому и нет самое себя. Получается, что что нет и поколения молодежи, что зовется поколением Z? Верно, потому что самое себя определяет все то, что имеет место быть или не имеет место быть. Верно. А столько разговоров вокруг всего этого понятия?! Нет разговоров только там, где нет и самое себя разговора. Верно. Явление это есть илллюзорное в самое себе? Верно, не мыслимое в самое себе мышления.
Авторский знак на книге - что это? Это и есть писательский код самое себя автора? Верно, но лучше сказать, это и есть авторский самое себе знак самое себя писателя? Верно.
Сукин знак - что это? Сукины́ — древний дворянский род.
Род внесён в VI часть родословных книг Новгородской и Ярославской губерний. Описание герба: В щите, имеющем голубое поле, крестообразно изображены золотые две стрелы и шпага, остриём обращённые вниз.
На щите дворянский коронованный шлем. Нашлемник: три страусовых пера. Намёт на щите голубой, подложенный золотом. (Гербовник, IX, 74). Эмблемы родового герба Сукиных сохраняются в гербе и флаге Оредежского сельского поселения.
Древней вотчиной дворян Сукиных было село Ворота, в настоящее время располагающиеся в черте посёлка Оредеж. В XVII веке многие Сукины служили в стольниках и бывали воеводами. Тит и Афанасий Сукины записаны (1628) в писцовых книгах и по грамоте государей писаны им старинные поместья. Осип Иванович Сукин, стольник(1636-1658), окольничий (1658-1668).
Об этом речь? Верно, но следует знать, что не было никаких дворян Сукиных по причине отсутствия самое себя у главы рода - Осипа Сукина? Не так, не он глава рода, а его прадед, что тоже не имел самое себя, потому что верил в бога без оглядки на самое себя? Верно, но лучше так сказать: нет того, чего нет вовсе, а вовсе - это не совсем, потому что вовсе - это и есть не иметь места быть там, где должно быть. Верно.
Подшёрсток - (лат. Pili lanei), Пуховые волосы[3] — вид волос у млекопитающих.
В Толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даляопределено что Подше́рсток, шерстяной пух, густая, короткая и мягкая шерсть, которая одевает на зиму иных животных, под крупною шерстью.Расположены плотно в качестве вторичных волос вокруг волос собственно шерсти (первичных волос). Основным предназначением подшёрстка является теплоизоляция (теплоизоляционная функция[3]). Волосы подшёрстка обладают лишь одной сальной железой. Тонкие мягкие волосы подшёрстка хорошо выражены у животных, приспособленных к холодному климату, обитателей водной среды и у некоторых пород домашних животных (у овец мериносов образует весь волосяной покров)[3]. Подшёрсток (пуховые волосы) может почти полностью отсутствовать (например, у кабарги).
И что нас ожидает после знакомства с подшерстком? Так есть он на самом деле или не есть? Как сам думаешь? Есть такое по причине того, что животное имеет самое себя? Верно. Все идет от слова «млекопитающее». Верно. Это самое себе включает все самое себя, что имеют место быть в самое себе млекопитающего? Верно, но лучше так сказать: есть самое себя живого, и это самое себя содержит в себе множество других самое себя, что тоже есть по причине того, что имеют место быть в самое себе самое себя? Верно.
Ва́шингтон[5]; англ. Washington, D.C.) — столица Соединённых Штатов Америки, федеральная территория. Официальное название — округ Колумбия(англ. District of Columbia, сокращённо D.C., «Ди-Си»). Чтобы не путать город с одноимённым штатом на северо-западе страны, американцы в разговорной речи обычно называют город «Ди-Си» или «Вашингтон, Ди-Си».
Есть ли необходимость мыслить это по нашей теме? Есть необходимость знать, что нет самое себя у города по имени Вашингтон? Верно. Но он же есть? Что есть? Сам город? Верно, сам и только в себе - это вовсе не в самое себе города по имени Вашингтон.
Почему нет его самое себя? Как сам думаешь? Не выпустило его самое себе в жизнь самое себя Я? Верно. В этом и есть самое себя причина многих городов не быть там, где есть место им быть? Верно. Как же население города, тоже вне самое себя? Не так, нет самое себя города, то откуда взяться всему тому, что есть в том, чего нет на самом деле? Верно, но лучше сказать так: нет самое себя, нет и всего того, что зиждится в этом самое себе? Верно. Вашингтон- это и есть иллюзорное в самое себе? Верно, это и есть то, что не мыслится определенным участком самое себя мышления? Не так, это и есть то, что не мыслится, а кажется, что мыслится? Верно, но вот так вернее: это и есть то, чего нет на самом деле? Верно.
Гимн Тимирязевке? Есть такое на самом деле? Есть, но только само по себе. То есть, российский государственный аграрный университет — МСХА имени К. А. Тимирязева есть иллюзорное в самое себе. Верно, тоже по причине отсутствия самое себя Я? Не только, и самое себя заведения нет вовсе, потому что сам институт имеет историю довольно неприличную в самое себе.
Суть ее в чем? Не было у гимназии тогда еще имени Тимирязева, и называлась она просто - гимназия без самое себя имени? Верно, нет имени, нет и того, что живет без имени. Потом пришло время гимназии быть университетом, тоже без имени, и тоже без самое себя. Имя университет получил только тогда, когда минуло ему почти 100 лет, примерно. Имя ученого Тимирязева? Верно, того ученого, что «прихватизировал» заведение для своих жестоких опытов над живыми организмами - собаками, кошками, больными людьми и даже здоровыми, что попадались в сети этому ученому миру. Опыты проводились и днем и ночью, но результаты их не внушали доверия всем тем, кто знал, как все было на самом деле?
Время приходило и уходило, а имени все еще не было. Появилось оно после страшной смерти Тимирязева - он скончался от заболевания, что перенес от больной кошки - болезнь, что вызвала изменения мыслительной способности, это и привело к смерти.
Университет был назван его именем и сегодня пребывает под крышей этого имени, беря на себя все перипетии существования заведения с именем человека, чье самое себя не имело смысла иметь место быть.
Академия продолжает историю университета, тоже вне самое себя? Верно. Отсутствие имени - это причина отсутствия и самое себя учебного заведения? Нет, нет меры его самое себе по причине отсутствия и меры в самое себе ученого , именем которого зовется и сегодня это здание?
Не в здании дело, дело в той почве, что была ранее заложена в истории учебного заведения без самое себя. Как изменить ситуацию? Как помочь университету обрести истинное самое себя. Это дело самое себя накапливать свою самое себя меру и выводить в свет самое себя Я? Верно.
Так что есть гимн Тимирязевке на самом деле? Это и есть умысел в умысле быть там, где отсутствует изначально самое себя, необходимое быть там, где есть истинное место ему быть там и таким, как должно быть? Верно, но лучше так: есть умение и есть неумение мыслить свое самое себя, но нельзя мыслить то самое себя, что не имеет самое себя по имени быть. Верно.
«Легио́н э́льфов»[1] (также «фа́брика эльфов»[2][3]) — проект, созданный центром стратегических коммуникаций фонда «Свободная Россия» под руководством Егора Куроптева.. «Производительность» фабрики составляла 160 тысяч комментариев в месяц.Говорилось о наличии трёх офисов в Вильнюсе (по 25 человек в каждом) и ещё 70 «эльфов» в Тбилиси, а также подразделения из примерно 50 человек, занимавшихся оппозиционной контрпропагандой в Республике Беларусь.
Обязанности «эльфа», согласно SVTV, включали публикацию не менее 120 постов или комментариев за рабочую смену. Это и есть на самом деле? Все есть то, что имеет место быть. Эта организация имеет место быть? Имеет, но не место быть, а самое себя место быть по причине самое себя Я? Нет его , нет и меры его самое себе. Получается, что и это сообщество не есть то, что есть? Верно, имеет место быть только то, что готово быть в ряду самое селе Я? Нет такого ряда в природе, есть то, что есть. Проект «Легио́н э́льфов»[1] (также «фа́брика эльфов») - это и есть то, чего нет ? Верно, нет самое себя, нет и места ему быть.
Playrix — международный разработчик со штаб-квартирой в Ирландии мобильных free-to-play игр. Компанию основали в 2004 году братья Игорь и Дмитрий Бухманы в Вологде. С 2013 года штаб-квартира Playrix находится в Дублине Playrix была оценена в 8 миллиардов долларов в 2021 году[7]. На 2023 год Playrix занимала третье место среди крупнейших разработчиков мобильных игр в мире по выручка.Playrix основана в Дублине, Ирландия, и принадлежит Игорю и Дмитрию Бухманам[5][41]. В 2023 финансовом году Playrix сгенерировала выручку около 1,83 миллиарда долларов[1]. Крупнейшими рынками сбыта являются США, Китай и Япония[10]. В компании Playrix работает более 3000 сотрудников по всему миру[2], а ее офисы расположены в Ирландии, Сербии, Кипре, Армении, Казахстане и Украина. Какова история самое себя компании? Нет истории там, где нет и самое себе Я? Верно.
Очень даже можно, возможно и практикуемо.
Ваши слова: Очень даже можно, возможно и практикуемо. Пример, пожалуйста!
Предупреждение всем тем, кому заниматься нечем, прошу не беспокоить мои диалоги. Для меня время- это необходимость иметь место быть. С уважением.
Нельзя мыслить все по - разному, надо мыслить все так, как оно есть по замыслу природы в самое себе. Кому известен замысел природы в самое себе? Самое себе проявленному. Верно, только в самое себе. Смысл этого замысла в чем ? Не смысл, а суть того, что имеет место быть? Верно. Все, что уже есть и имеет место быть- это и выполнено по замыслу природы в самое себе? Верно, но лучше так сказать, все имеет место быть по причине самое себя природы?
Мышление самое себя человека не обговаривается природой в самое себе? Нет мышления там, где нет и прерогативы ему быть. Самое себе по имени мышление вне мышления самое себя природы? Не так, нет пока у самое себя по имени мышления установки на то, чтобы мыслить все то, что уже есть, поэтому мысление и коррективы по нему производит самое себя природы и только в самое себе? Верно.
Наше мышление отдыхает? Не так, нет у самое себя мышления всего того, чем обладает самое себе мышление природы: есть зависимость от иллюзорного и иллюзии, нет мысления самое себя в такой степени, которая позволена проявленному в самое себе, нет и желания видеть мир таким, как он есть на самом деле.
А каким видится этот мир мышлением? Нет мышления всего этого, тогда каким оно может видеться мышлению в самое себе? Мыслимое в самое себе за пределами мышления - это непонятное для него? Не так, все, что за пределами мышления в самое себе,- это зона несвязи самое себя с самое себе мыслимым? Верно.
Что понимать под словами «нельзя мыслить все по - разному?» Это как? Делать это не так, как подсказывает самое себя, а искать все снаружи, вне самое себя? Не так, мыслить все по - разному - это значит не мыслить так, как требует этого время самое себя? Верно, Время принуждает мыслить как? Нет принуждения там, где нет и самое себя. Время выносит на повторение только то самое себя, что нуждается в собирании меры самое себя. А все другие самое себя что ожидают? Нет ожидания там, где нет их самое себя. Они отсутствуют, получается? Не так, есть присутствие самое себя, не умеющего мыслить свое самое себя? Верно, но есть и Но: нет мысления там, где нет и меры самое себя. Неизмеренное самое себя - отсутствующее самое себя? Верно. Но мыслить следует продолжать, не взирая ни на что.
Ваши слова: «Ты теперь в тех летах, в которых душа наслаждаться хочет всем бытием своим, разум хочет знать, а сердце чувствовать». Фонвизин Д. И., Недоросль, 1781
Скажи так: нет преимущества там, где нет его вовсе, потому что преимущество - это и есть то, что имеет место быть только тогда, когда есть время ему быть? Верно.
Далее, бытие - это не все и всегда, потому что движение в самое себе есть живой организм, а живому следует отдыхать время от времени. Это время от времени и есть небытие, что приходит тогда, когда и ему есть место быть. Верно.
Что есть наслаждение для души, то есть, дыхания? Дышать на милость всему живому в самое себе человека? Верно. Не разум хочет знать, а самое себе разума познает все то, что есть, а мышление мыслит это познанное в самое себе? Верно.
Сердце чувствует? Не так, чувствует не сердце, потому что оно вне самое себя, чувствует самое себя того, что имеет самое себя чувства? Верно.
«Человек может верить уничтожению бытия своего в течение целой жизни, но за минуту перед смертью эта уверенность исчезала и всегда исчезать будет». Чаадаев Пётр Яковлевич (1794 — 1856) — русский философ.
Что это? Это и есть призыв ко всем самое себя мыслить так, как мыслить нельзя по причине самое себя, что претендует быть философом в самое себе? Верно, потому что философ - это прейскурант цен на все то, что лежит плохо, но никто не берет его, потому что оно не есть то, что есть на самом деле? Верно.
О, бытие!.. Мне в нем отрада,
И сознаю я, и дивлюсь,
Как человеку мало надо,
Покуда чуток жизни вкус.
Жемчужников Алексей Михайлович (1821 — 1908) Что такое бытие? Это свойство быть живым и мыслящим самое себя. Быть живым - этого мало? Что есть большее для живого? Движение в самое себе - это и есть жизнь.
«Самое основное понятие бытия получено мною не чрез ощущение, ибо нет и специального органа для передачи этого понятия». Толстой Л. Н., Анна Каренина, 1877
Нет органа для передачи ощущения или бытия? И того и того. Ощущает и не ощущает самое себя движение. Какой орган провоцирует бытие? Это не орган, это и есть сила энергии в самое себе, то есть сознание, тоже в самое себе через движение быть.
«Бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие». Фёдор Михайлович Достоевский. Нет мысления там, где ему помеха ум вне самое себя.