Что такое растение?  От слова «расти и вырастать, выращенный, пришедший в самое себе жизнь через рост? Верно, основа слова есть «Рост». Все, что прошло через рост, есть самое себе живое? Верно. А живое чувствует и мыслит.  ХВерно. Мыслит своим самое себе или Я? Верно.
А если нет самое себя, то нет и познания самое себя? Верно. А если нет и познания, то нет и мышления? Верно. Если нет и мышления, то нет и самое себе? Верно. Это и есть ответ на вопрос?
Верно, но только при условии: если нет самое себя, то нет и самого организма? Растения- это иллюзорное? Нет, растение есть самое себе иллюзорное? Верно.
Есть у растения самое себе, но это не самое себе реальное? Верно. Ответ на поверхности: самое себе иллюзорное - это есть и самое себе реальное по причине того, что и то и то есть одно и тоже? Неверно. Будем думать. С уважением. 

Нет самое себе предмета- нет и его самого? Верно. Нет предмета и нет его имени? Верно. Нет дуба и нет его имени? Верно, но есть еще Поддубье. Что это? Это все то , что есть под дубом? Верно, корни дуба? Верно. Корни могут быть в самое себе? Могут только при условии, если эти корни не дуба, а его поддубье? Не так, корни не есть в самое себе, если они только в дубе, но они могут быть и там, где нет дуба, а есть его самое себе Поддубья. 

Так что есть Поддубье? Это все то, что имеет место быть там, где нет самого дуба, это его самое себе ростки? Не ростки, а побеги не дуба, а всего того, что присосалось к нему? Верно, это может быть и ростки ясеня, ростки березы и любого другого растения, что нашли место своего бытования? Верно. 

Вот это все и называется «Поддубье». Оно в самое себе почему? Потому что представлено множеством других самое себе растений. Но они же все одно растения, откуда берется для них самое себе каждого? Оно не берется, оно изначально было при них. А почему у дуба нет самое себе? И у него есть свое самое себе, но без самое себе. То есть? Есть самое себе много, а не одно? Не так, есть самое себе там, где есть живое? Верно. 

Так ответ лежал на поверхности? Растение не имеют самое себя, потому что они не есть живые? Верно. Но чувствуют себя? Кто сказал, что чувствуют или мыслят? Самое себе ученый мир предположил? Нет предположения там, где нет его самое себе. Но самое себе человек использует в пищу все то, что живое. Значит, только растения? Не так: самое себе человек ничего не использует в пищу, он только мыслит живую пищу, но живая ли она на самом деле? Невозможно доказать ее быть живой. 

Лучший вариант- растение не есть реальное, есть иллюзорное, поэтому и нет у него самое себя. Лучший вариант не есть верный вариант, потому что верно только то, что верно. Почему тогда самое себе птица или насекомое обитает в неживом? А кто сказал, что  птица или насекомое есть живое. Все только мыслится. Но в самое себе есть и птица и есть самое себе насекомое? Верно, все есть в самое себе, но не есть вне самое себе. 

Кто использует самое себе? Мы с тобой и только. И что ? А то , что имеем, то и мыслим.  То есть? Неживое мыслим, а живое видим и мыслим, видеть- это тоже мыслить. Верно, но это вчерашний день, а сегодня мы подошли к тому, что есть на самом деле? Верно. И что есть на самом деле? Все, что есть, все только мыслимое. А мыслимое может быть в самое себе и вне самое себе? Верно. Так почему растения вне самое себе , но пахнут? Что есть запах? Это лишь отсвет всего того, что может быть? Верно, только не отсвет, а остаток того, что было или не было? Верно. Остаток- это и есть растение? Не растение, а живого в растении. Так почему растение есть вне самое себе? Потому что это не есть живое? Верно, но это не весь ответ. Не иметь самое себе, значит не быть, не существовать, не быть сущим, а быть чем или каким? Быть самим по себе. То есть, иллюзорным? Не иллюзорным, а самое себе иллюзорным. Разве самое себе иллюзорное, как Солнце или Земля, не есть самое себе реальное? Не есть, потому что Есть» имеет только то, что мыслит? Верно. 

Все вернулось на круги своя: все есть то, что есть , и нет того, чего нет на самом деле. Мы только мыслим? Все мыслит, если мыслит. То есть? Есть и мысление и просто думание. Думание не есть мысление? Все есть мысление, если есть самое себе  мышление? Бывает, что и нет мысления? Бывает при условии, если это вне самое себя? Верно. 

Теория о самое себе ослабла? Никак нет. Все есть самое себе, если есть. Какой вопрос задать? Зачем растения? Чтобы мыслить? Верно, и видеть тоже. Природа придала им вид живого? Нет такого, потому что  природа-  это тоже неживое без самое себе? Верно, тоже неживое, потому что тоже не имеет самое себе. Самое себе мира есть? Все есть, если есть самое себе. Самое себе природа отсутствует? Не отсутствует, а присутствует в нашем самое себе мышлении как все самое себе иллюзорное? Верно.  С уважением.