Самое себе мышление и его особенности
Самое себе мышление и его особенности.
Слова сами собираются в мысли, если знают, что их читает Мысль? Не так: мысли сами движутся в самое себе движении? Сами. Не так: мысли способны иметь движение только тогда, когда их проявление необходимо природе? Нет, самое себе движению? Верно.
Возможно ли вторжение одного мышления в какое- то другое мышление? В принципе - нет, но есть ситуации, где самое себе мышление не вторгается, а занимает свободную нишу в другом мышлении. Пример можно? Есть мышление словами, есть без слов. На уровне мысли? Нет, на уровне самое себя мысли? Верно. Мысль с заглавной буквы? Нет разницы.
Была тема «Мысли сами выбирают суть движения». Что значит суть движения? Это свое и в своем. Самое себя движение может иметь разную суть? Движение есть материя, у каждой своя суть.
Вспомним, если помнишь ситуацию с жителями старого московского дома. Помнишь? Нет. Стояли в пробке и Мысль стала мыслить людей в старом доме, их общение и присутствие ребенка - девочки. Мне думается, Мысль или это было Я показала мне сюжет из старой Москвы. Много думала об этом и пришла к мысли, что живые слова сами собирались в живые мысли, потому что видели мое Я и как бы рассказывали ему небольшую историю из жизни обитателей этого дома. Мышление моего Я вторгалось в их мышление.
Вывод сегодня другой: самое себя мышление мыслило иллюзию прошлого. Так? Нет такого в живой природе. Было следующее: Мое Я родило информацию? Не так: твое Я или мышление пришло на помощь их мышлению, потому что в их мышлении оказалась пробоина, которую необходимо было погасить. Почему пробоина и погасить? Речь об огне? Пробоина - это и есть самое себе провал в мышлении. Гасить провал? Гасить не провал, а пробоину закрывать, шпаклевать. Твое Я проявленное легко углядело эту погрешность и вклинилось в их мышление. Чье мышление получило пробоину? Возможно, пожилой женщины или девочки у окна, или больной ее матери, что находилась в постели. Было самое себе мышление и дворника тоже. Обманщик и пьяница он.
Каждый из них виновен в жизни по- своему. Ребенка вина в чем? Ребенок- это не ребенок на самом деле, это его мышление недоразвитое привело к беде в доме. Что это? Ребенок вышел из пеленок уже поглощенный самими собою, без опоры на других. Как понять? Не мыслил себя вместе со всеми, а признавал лишь самое себя.
Беду какую накликал? Не беда, а истинная трагедия вышла: ее отец, офицер, повесился по причине того, что не мог найти места в жизни после признания его жены в измене ему. Ребенок что- то знал и рассказал? Нет, сам муж узнал и наказал сам себя за утрату доверия к любимой женщине. Женщина не изменяла? Нет, не было измены. Девочка тогда при чем? Все дело в ее характере, больная на всю голову, имела власть над всеми домочадцами.
Женщина была больна чахоткой? Нет, у нее горловая болезнь. Скарлатина? Нет, другая. В чем вина девочки? Больное и неразумное- всегда обижает человека? Нет, не дает жизни человеку, что любит ее сильно? Беззаветно. Что это значит? Не выносит самое себя за пределы самое себе? Нет, не выносит мысли о том, что за всем стоит только его вина.
Пробоины в мышлении неразвитого самое себя человека? Не обязательно, заторможенность в мышлении может быть по разным причинам, и собирать его воедино иногда достаточно трудно или невозможно. Что случилось бы с таким мышлением, если бы рядом не оказалось самое себя проявленное? Ничего не случилось бы, но мышление , значит, было уже больное. Неразумное? Нет разума там, где нет самого порядка мышления? Верно, боль ползет не по мышлению, а по самое себе мышления.
Мысление мое, получается ошибочное, но помогло кому- то? Не помогло, а расширило пространство мышления и твоего и того мышления, в которое вклинилось.
Но вся эта история есть иллюзия в иллюзии? Все есть иллюзия, но сама иллюзия на то и иллюзия, чтобы мерить свое Я. Как понять? Не мерить самое себе, а мерить именно Я. Подробнее можно одним предложением? Есть Я и его самое себе; они всегда вместе и рядом? Нет, вместе, но каждое отвечает за процесс своего мышления. Чтобы не получилось пробоины или упущения в мыслении, Я и самое себя постоянно в утрате времени быть там, где ты есть. Как понять в утрате времени? Время работает на обоих, но одному достается много, другому меньше, поэтому они сами и согласовывают свой заряд действия.
Какой вопрос задать? Зачем эта история? И зачем? Все для того чтобы твое самое себя мышление способно было выразить самое себя в любой ситуации. Смысл этого выражения в чем? Выразить самое себя мышление способно только самое себе проявленное.
Какой еще вопрос задать? Мышление живое и разумное? Не всякое мышление такое. Живое и разумное - это признак мышления или признак признака мышления? Верно. Как понять? Самое себе мышление имеет признак мыслить всегда? Не так, мыслить то и так, как требует его самое себе? Верно, соблюдать порядок мышления. А второй признак признака что это? Это твое и в тебе только желание иметь все то, что должно мыслить через самое себя. Проще как сказать? Самое себе мышление отвечает за самое себя же? Верно. Как назвать тему? Самое себе мышление и его особенности. Спасибо. Особенности самое себя мышления проявленное? Не бывает мышление проявленным или непроявленным, самое себя может быть проявленным. Спасибо.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
самое себя мышление мыслило иллюзию прошлого. Мысль или Я показала мне сюжет из старой Москвы. Москва 19 века, не сегодня, потому что барыня( пожилая женщина) готовясь в поездку куда- то, надела красивую юбку , очень пышную, приготовила парик, правда, надевала бы его на немытую волосы. Дворник не просто дворник, слуга подневольный. Как сочеталось самое себя время 19 века и 21? Иллюзия 19 века такая же? Все
Так и не так: время не сочетается, время идет в самое себе времени. Совпадений нет только в чем? В самом времени. Все свершается так и там, где есть необходимость иметь то, что надо.
Мне становилось не по себе, когда девочка смотрела в окно и могла бы из мира прошлых лет увидеть улицу , полную машин и пешеходов. Мышление не останавливалось в течение и ночи, потому что я глазами ребенка увидела не улицу, а объемное пустое пространство , в котором ребенок ожидал увидеть того, кто должен их забрать в гости или прокатиться в карете.
Время как распоряжается событиями? Нет места тому, чему нет места вообще. Как понять? Иллюзия выдает себя за самое себе настоящее. Это понятно, но загадка для меня во времени. Время приводит события те, чьи самое себя должны повториться, чтобы получить актив в своем движении вперед.
Какой вопрос задать? Зачем картина с людьми? Чтобы вмешаться в мышление их. Верно, но суть вот в чем: нет того, чего нет на самом деле и тогда и сегодня, есть только самое себе мышление.
Твое мышление обнажило болезнь другого мышления и временно залатало пробоину в нем, но совсем ненадолго. Впечатление от всей картины настолько явно живет и по сей день во мне, и каждый раз самое себя мышление возвращается к этим событиям и входит в их глубину, чтобы показать всю «исподнюю» их жизни. Зачем это ему?
Оно верно самое себе. Как понять? Самое себе мышлению необходимо не только шириться во времени , но и в глубине самой мысли. Объемность мышления- это признак развитого, более того, проявленного Я.
Еще вопрос? Откуда взялся человек на улице? Не увидела я его. Его и не было там, но был образ его, пришедшего из более раннего времени по причине того, что это и был отец девочки. Я намыслило его, НеЯ не углядело.
Смысл его появления какой? Проверка зрения. Не поняла. Явился не он, его Я явилось проверить, все ли еще на месте в этом жилище?
Как движется время, захватывая события за событиями или вырывая их из самое себя времени и принуждая жить снова? Самое себе время- это самое сложное, что придется тебе освоить и соединить со всем остальным.
Самое себе мышление само никак не сможет этого сделать? Оно все может, но цель есть у твоего Я вывести НеЯ тоже в проявленное. Спасибо.
На картине в истинной «Тайной вечере» Нея не углядело блюда с подношениями в форме подошвы мужской обуви почему? Это признак еще не совсем развитого мыслительного процесса. Возможна сверхвидимость вещей или самое себя мира? Не так, есть ли возможность у твоего Я видеть самое себя мир таким, как он есть на самом деле? Ты как всегда великолепен в расположении порядка слов в предложении! Не так: ты обладаешь возможностями или способностями правильного словесного подбора. Пусть будет так.
Хотелось бы иметь и такие и такие возможности. Еще вопрос: из недавней статьи : где ты и где призрак? Призрак живет в самое себе? Верно. Как все живое? Верно. Призрак живой? Верно. Кто такой призрак? .Это обман твоего зрения. Так зрения нет! Все есть в самое себе. Призрак - это кто? Это бывшее Я человека? Не Я, а самое себя этого человека.
Пребывать в самое себе- это значит в ином времени? Оно не иное, оно одно и то же, но сами предметы могут пребывать и там и там. Где это там и там? В самое себе и просто сами по себе? Нет ничего в живом мире самого по себе.
Почему я не смогу углядеть призрака? Ты их не видела? Крнечно видела, но не все они были призраками, они как настоящие люди.
Твое мышление избранно видит мир по причине того, необходимо это ему или нет. У всех такое мышление? У всех, кто развивает самое себе мышление. Призрак зачем понадобился моему мышлению? Не призрак ему был нужен, самое себе мышлению необходима прогулка по миру с целью даже развлечения.
Мое Я развлекалась, когда увидело Я отца девочки? Нет развлечения там, где есть чувства? Нет в мышлении чувств, им там не место. Дело в том, что самое себе мышление вольно само выбирать то и там, где есть необходимость или желание, Прогуляться? Мышление не гуляет, а передвигает свои возможности по самое себе миру? Как понять передвигает? Нет необходимости ему куда- то ходить, оно переносит самое себя туда, где есть необходимость или желание быть или пребывать. Спасибо.
мысли способны иметь движение только тогда, когда их проявление необходимо природе? Нет, самое себе движению? Движению необходимо все двигать? Не самое себе движению. Самое себе времени для перемены мест слагаемых? Верное и подходящее выражение. Что есть слагаемые? Все то, что сложено и приложено друг к другу в живой природе. Все самое себя? И все Я? Так.
Движение проявляет материю и время? Не так, не движение, а самое себе движение есть форма проявления материи, например, мыслей. И время каждой материи тоже движение проявляет? Верно, движение- это и есть самое себя форма проявления материи и времени ее жизни.
А общее самое себя время работает само по себе? Нет ничего в живом мире, что живет само по себе. Тогда как самое себе время проявляется? Ему нет нужды в ком- то, оно имеет собственное самое себя, что выращивает Я времени? Верно. Спасибо.
Нет, не выносит мысли о том, что за всем стоит только его вина. Что есть самое себя вина? Это твое и только в тебе. Вина от слова «повинный»? Нет вины там, где ее нет вовсе. Как понять? Виновный только тот, кто сам признает в самое себе эту вину. А если обвинение? Нет его там… Нет вовсе? Есть, но только в самое себе.
Женщина обвиняла себя по причине того, что такой ребенок родился? Дело не в ребенке, это особая статья упрямства в жизни. Дело в том, что самое себе человека не всегда в возможности распоряжаться собою. Причин много и они разные, но важна суть самое себя человека. Это его Я? Верно, только Я есть истинное и необходимое в самое себе жизни.
Я женщины было слабое? Нет такого, есть развитое и недоразвитое самое себе. Ее самое себя недоразвитое? Так и не так: нет такого самое себя, что окончательно то или то, потому что все самое себя на пути к развитому Я. Само Я наказывало же свое самое себе? Нет, не наказывало, а было неприемлемо для общего самое себя. По причине недомыслия Я? Нет, самое себя мышления.
Еще вопрос: кто- то предположил, что весь разговор о самое себе не имеет в самое себе единства, есть то, что кажется надуманным и непригодным для чего? Не вписывается в общую схему.Для его самое себя оно надумано и не вписывается в его самое себе.
Ты знаешь , какое оно? Не надо много ума, чтобы не видеть того, как кто- то метит на месть знаменитого и замечательного. А мужика- то НеЯ и не заметило!
Оно невидимое, но помыслить все можно. Тогда и эта мысль есть иллюзия? Нет ее там, где ее не может быть в принципе.
НеЯ не защищается, НеЯ следует заповеди: Не делай плохо , чтобы и тебе не помогли. Нет такой заповеди, есть то, без чего нет ничего. Это твое Я, оно и заповедь , и надежда, и укор , и радость твоя. Спасибо.
Жизнь - биологическая форма существования материи, которую человек счел более высокой по сравнению с физической и химической формами движениями материи. Так это? Все не так. Нет того, чего нет на самом деле. Есть только желание все это иметь. Не так, нет желания там, где нет самое себя.
Поэтому эти предположения автора есть лишь перетирание иллюзии в иллюзии? Нет, не перетирание, а забвение самое себя в процессе изучения того, чего нет на самом деле? Верно. Как исправить эти рассуждения? Зачеркнуть и написать другое: Самое себе жизнь- это условие Быть или не быть ? Верно.
Нет биологической формы существования материи, почему? Потому что биологическое- это только то, что не есть, а только кажется, что есть..
Физические и химические формы материи- что это на самом деле? Физическое- это все то, что есть только в самое себе времени. То есть, только то, что существует от и до.
Химические формы- это вообще не формы, потому что химия - это твое и только в тебе- воз всего того, что дышит и приносит пользу своим дыханием? Верно. Всему тому, что тоже дышит? Не так, стремится к тому же? Верно
Назвать можно эти организмы? Это не есть организмы, потому что их окончательное определение впереди. Что это? Это твои умственные гермафродиты? Верно, гермафродиты. Кто они? Клетки? Нет, одним предложением можно? Гермафродиты- это твои искомые приспешники для самое себе процесса дыхания? Нет, без дыхания? Они не есть дышащие, они претендующие на дыхание других? Верно, паразиты, что живут за счет другого или других.
Почему они гермафродиты? Потому что при рождении получили свойства быть и тем и тем. Это и есть химия в человеке? Не в человеке, человек с ног до головы есть самое себе мышление. Они обитают в мышлении или уме? И там и там. Это клетки или мысли? Не то и не то. Как они называются? Особи со своим имиджем? Верно. Суть их? Не быть, а существовать? Нет, не быть, а иметь? Верно. Это особи?
Вопрос по теме. Отчего в человеке нет имиджа? Верно. Самого человека нет, есть только от него самое себе мышление. Верно, но есть и Но: самое себе человек имеет имидж, а самого по себе нет человека.
Вопрос по особям. Особи - что это? Это особый вид организма? Не так: особь- это издержки того, что неприемлемо для жизни? Верно, потому что особь- это еще и не организм по своей сути, это признак того , что не есть, а имеется за счет другого организма? Верно, необходимость в том, чтобы присутствовать, а не жить? Не только, а быть иным по сути? Верно. Какая в них необходимость? Они есть защита общему организму?
Все по порядку. Гермафродиты не имеют самое себе, Я и своей сути? Верно. Даже дышать не могут или дышат за счет других- паразиты? Но есть в них то, без чего не обходится организм. Они имеют свойство какое? Им приемлемо быть там, где им удобно? Верно, но не удобно всем другим? Не так, нет удобства, если нет самое себе. Польза какая от них? Не от них, а от их присутствия там, где они обитают? Верно. И где это? В самое себе уме или в самое себе мышлении? И там, и там.
Они что есть? Они сами по себе ничто, а по присутствию своему создают опору всему тому, что причастно к мышлению? Верно. Конкретно какую работу производят? Они ничего не производят, а лишь наблюдают за теми, кто производит работу. За мыслями? Не мыслями, а самое себя мыслями. Как назвать их одним словом? Наблюдатели? Нет, быстрее всего, соглядатаи.
Потом доносят что- то и кому- то? Нет, держат в себе до поры и времени, пока не придет их время действовать? Верно. Это время как называется? Их самостоятельная жизнь. Когда начинают дышать сами? Верно, когда дыхание их приходит в норму , и они могут исполнять все то, что задумали или приобрели? Верно. Это их иммунитет- защита от себе подобных, но еще не пришедших к своему самое себе? Верно, они сами своим трудом обрели свое самое себе? Верно. Они становятся полноправными членами общества в чем? В самое себе мышлении.
И какую работу в мышлении они делают? Они научены опытом жизни и передают его всем тем, кто еще не пришел к своему Я? И НеЯ тоже. Так кто эти организмы? Они сами по себе и имени им нет по причине того, что некому их именовать? Не так, именование рождается вместе с ними. Просто организмы? Верно, гермафродиты. Они рождают себе подобное? Верно, таких же, как и они. В мышлении как они задействованы? Нет действия там, где нет самое себя. Так они обрели его.
Обретенное не есть выращенное в самое себе, оно есть иное, но заслуженное в самое себе или само по себе? Для них - это одно и то же. Давай назовем их мысли? Нельзя, самое себе мысли- это живое, выращенное в самое себе. Они есть искусственное желание? Глупость! Без имени как? Они есть нермафродиты. Такие обитают только в самое себе мышлении? Не так, обитать- это иметь место где быть. У них его нет, они не обитают, а пресмыкаются? Верно и там, где им выгодно? Не выгодно, а приемлемо для них. Где еще в самое себе человека они обитают? Не могут нигде, потому что самое себя человека- это тоже самое себе мышление. Спасибо. В какую тему расположить материал о гермафродитах? В теме мышление? Самое себе мышление.