Самое  себе мозг - это авоська с помидорами, что требует аккуратной переноски с места на место, то есть, самое себе мозг- это и есть самое себе структура без мысления по причине того, что само устройство мозга не позволяет ему быть сердцевиной мышления.

Что есть сердцевина мышления? Сердцевина помидора- это его часть, где зиждятся семена. Сердцевина яблока- тоже семена. Самое себе семени - это новая жизнь, что произрастает для жизни нового яблока или нового помидора?
Верно, но лучше сказать так: семя- это и есть самое себе помидора? Нет, не помидора, а в самое себе помидора.  Семя- это самое себе в самое себе? Верно.
Всякие семена есть самое себе в самое себе? Верно, потому что  просто семя есть иллзорное, а самое себя творит самое себя? Верно.
Это самое себе семени не может мыслить себя же почему? Не себя же , а  в самое себе же, потому что нет еще в семени самое себе мышления? Не об этом речь, речь о том, что самое себе по имени семя не есть то, чему надлежит мыслить, потому что мыслить только то, что мыслит- его Я.
А есть ли у помидора свое Я? Нет, и не может быть, потому что Я требует и присутствия НеЯ? Верно. Откуда всему этому взяться? Я рождает высокоразвитое самое себя? Верно, но при условии, если это самое себе есть само естество? Верно. А устройство мозга - это не есть естество? Естество живет там, где есть его естественное Я? Не так.
Одним предложением, пожалуйста. Самое себе мозга не мыслит по причине того, что это самое себе не есть еще мыслящее, потому что мыслить может только то, что имеет свое Я? Верно. А Я Я родится только в том самое себе, что собрало высокую меру самое себя. Как самое себе мозга способно собрать эту меру, если мера родится только тогда, когда самое себе есть не самое себе? Верно, почему? Потому что не самое себе не свойственно мозгу по причине того, что мозг- это не есть то, что может иметь самое себе, потому что самое себе есть там, где есть и его противоположность - не самое себе? Верно.
Что необходимо для Я? Его самое себе и не самое себе? Не так, необходима высокая мера самое себя? Так, и зачем тогда не самое себе? Не самое себе и собирает эту меру, потому что не самое себе- это и есть НеЯ? Верно.
Впервые слышу эту мысль! Все приходит только в свое время.  То есть, НеЯ хочет таким образом само выйти в жизнь? Верно, но выходит оно через свое Я? Верно, проявляется в нем? Так можно сказать.
Сложна ватрушка, если не свои руки ее пекли! Верно. Время признания того, что не мозг мыслит, придет не скоро? Все придет одновременно , если это будет. Как долго ждать, чтобы покончить с мыслью, что сам мозг мыслит? Когда рак на горе свистнет? Это значит никогда? Верно, потому что мышление- это не мышление, если оно не есть самое себе приобретенное? Верно, вечное. С уважением. 

Скорость звука какая? Тоже его самое себе? Не тоже, а равна скорости того, что летит и не долетает? Шутка? Шутка! Самое себе скорость звука- это его самое себе в самое себе звука? Верно.
Ну, так и есть, как скорость света. Стремительно только время почему? Потому что его самое себя стремительно тогда, когда следует вести на повторение что- то очень важное? Не так: все, что идет на повторение своего самое себя, движется только со скоростью своего самое себя времени. Значит, не со скоростью времени общего? Верно, только общее время мчится раздавать свои самое себя всему живому, чтобы те тоже стремились вперед?
Верно, все в самое себе природе приковано к самое себе времени. И самое себе бога - тоже? Верно, все во владении полубога. Тогда почему он не есть сам бог? Потому что сам бог- это то существо, что не летит , а мыслит как летит? Верно. Молодец! С уважением. 

Нельзя представить себе мощность самое себе мозга, если он закупорен в своем самое себе. Так как познается самое себе мощность живого? Только через его самое себе. Верно. Но как? Каким образом раскрыть и взглянуть? Раскрыть и взглянуть не разворошивши нельзя, потому что открываешь то, что уже не принадлежит тебе. Все нарасхват? Верно.
Зачем чужое? И чужое можно сделать своим, если оно не твое? Не так, и чужое станет твоим, если распаковка чужого сопряжена  с раскупоркой чужого? Верно, потому что самое себе- это время и только, но в нем столько!!  Верно, все само собой улетучится? Разлетится? А в каком оно виде, если разлетается? В виде листка бумаги? Нет, в виде самое себе времени. Время живет во времени? Нет, самое себе живет в самое себе. Раскупорка подобна смерти самое себя? Верно, самое себе смерти нет, есть она в самое себе жизни, но раскупорка- это и есть смерть в жизни. Какая же это мощность, если в прах разлетается? Верно сказанные слова и вовремя пришедшее в жизнь. Не в жизнь, а в твое самое себе. Так в самое себе живет прах от жизни? Верно, но лучше сказать так: самое себе- это и есть все то, что есть, потому что Есть- это одновременно и Не Есть? Верно. Тоже противоположности? Они везде и во всем. Что- то запретное мы открыли? Не запретное, а закупоренное с определенной целью- иметь и не иметь- антипода в самое себе? Верно, этот антипод и есть наше все. Он опасен? Не так, он только там, где самое себе закупорено. Не закупорено, а скрыто самое себе временем. Так антипод все творит в самое себе? Нет не антипод, а его самое себе творит свое самое себе  на пример самое себе живого? Верно. Все способно уживаться? Не уживаться, а иметь место быть. Так  кто на самом деле творит Я в самое себе? Самое себе через меру свою. Антипод не мешает? Нет, потому что антипод- это и есть время? Не время, а его самое себе. Время заключено а антиподии? Не в антиподии, а антипод - во времени. Зачем время носит это чудовище? Нельзя отпустить на волю то, что способно своевольничать? Верно мыслишь. И убить его нельзя? Неубиваемое то, что вне самое себя. Иллюзорное? Верно, время имеет самое себе иллюзорное? Не так, не время, а его самое себе есть иллюзорное по причине того, что иллюзорное в иллюзорном- это и есть настоящее? Верно. С уважением.