Возможен самое себе диалог об истории философии? Все возможно, но при условии, если речь пойдет о самое себе истории философии. Договорились. В качестве начала используем наш же комментарий  из одной из тем, тоже о самое себе философии. Он звучал так: Итак, ближе к телу, то есть к плоти самое себе мышления. Мои загадки не получили ваших отгадок, к сожалению.. Разъясняем.

Что есть самое себе философия? Это мудрость в квадрате, но без мудрости. Как перевести эту мысль на умоподобный язык. Почему - в квадрате? Да потому что самое себе мудрость- это и есть самое себе  в самое себе же,  потому что мудрость- это все то, что исчезает вне самое себе. Почему самое себе в самое себе? Потому что мудрость- это одно самое себе, но оно не может висеть где- то, а зиждится в самое себе человека. 

Почему без мудрости? Потому что самое себе мудрость- это все то, что приемлемо для умения быть мудрым? Что помогает мудрости быть мудростью в самое себе? Самое себе есть помощник во всем.  Верно, но есть и Но: нет ее там, где  нет ее  самообеспечения, то есть, нет ее перекати-поля? 

Все то, что приемлемо для самое себе мудрости- это и есть ее самообеспечение? Нет, самообеспечение- это не самодовольство и не самоприятность, а именно «печение» о своем самое себе? Верно, только не «печение», а самое себе желание обеспечить свое самое себе всем тем, что  приемлемо для самое себе мудрости? Не так, обеспечить самое себе всем тем, что должно быть в самое себе? Не так, не должно быть, а приносит удовлетворение только тому, что просит его? Верно. И что просит? Самое себе. 

Перекати - поле- это и есть мудрость.  Почему? Потому что мудрость катится по самое себе полю( миру) и несет в самое себе все свое имущество- намысленное за многие века? Не только, и  за новое самое себе время.  

Иначе назвать- распылитель по самое себе миру , тоже самое себе мудрости? Верно, мудрее самое себе мира Вселенной нет и никогда ничего  подобного не будет.  

Верно, есть и Но: нет мудрости нигде , если она не в самое себе. 

Самое себе история философии прошла долгий путь жизни, в отличие от самое себе истории вообще? Нет истории вообще, и ничего нет вообще, потому что вообще- это не общее и не единое в самое себе, это вовсе не самое себе, потому что вообще- это самое себе препятствие быть там, где есть место тебе быть. 

Почему препятствие? Потому что все живое стремится в самое себе и не иначе. Какой вопрос задать? Отчего у самое себе истории философии нет самой философии? Если самое себе философия есть мудрость, тоже в самое себе, то есть самое себе история у мудрости? Верно, нет у самое себе по имени мудрость своей истории, потому что мудрость- она и есть мудрость. Верно, только в самое себе. 

Ранее была такая мысль: самое себе философия на пути к науке? Верно, пока только на начальном пути к науке, потому что наука в самое себе- это наука познания самое себя? Верно. Познание самое себе мудрости- это самое себе путь в науку? Не совсем так, познание- это признак действия всего того, что приобретает новые свойства и становится тем, чем становится. То есть, своим самое себе. 

Самое себе философия что познает в себе же? Познает все то, что вырастает или уже выросло. Что может вырасти в самое себе философии? Ее законы? Верно, ее свойства? Верно. Ее желания и возможности? Не так, нет в науке никаких желаний, есть они там, где в самое себе пребывает и его Я? Верно. Есть Я у самое себе философии? Нет, сегодня еще нет, и когда будет, еще не понять. Самое себе философии высоко развитое? Не так, философия в самое себе есть развитый организм? Развитый и развивающийся живой организм. Как доказать, что философия живая? Нет доказательств тому, что не имеет своего Я? Верно. Наличие Я- это признак живого организма? Нет, не живого, а самое себе живого  организма. 

Еще вопрос. Отчего у самое себе философии нет своего имиджа? Потому что нет своего Я? Верно, но есть и Но, нет его у того, у кого нет и своего самое себе. Еще вопрос. Почему самое себе философии не имеет своего наставника? Не наставника, а самое себе наставника. Наставник наставляет или направляет на путь истинный? Можно и так сказать. Самое себе древние философы не есть ее наставники? Нет, это самое себе рабочий материал философии. 

Наставник еще не родился? Верно, не пришло еще самое себе время быть наставнику в этом живом организме. Кто он будет? Не он, а его самое себе. Своего рода модератор самое себе философии? Нет, модератор- в ИИ, а в живом организме- живой самое себе человек. И какое самое себя будет у наставника? Как сам думаешь? Самое себе проявленное? Верно, высоко развитое самое себе не потянет весь самое себе философский багаж. 

Так все- таки есть в философии свой самое себе багаж? Самое себе багаж есть у всякого живого. Кто станет самое себе наставником? Он не станет, он проявится через свое самое себе в самое себе время, необходимое для самое себе науки философии. И что будет его имиджем? Имидж у живого единый- быть самим собою. 

Еще вопро. Отчего у самое себе философии так много рабочего материала, но самое себе движения вперед или по кругу нет? Не так, почему рабочий философский материал не приносит своих плодов? Плоды есть, но качество плодов не есть живое и умоподобное? Верно. Древние мудрецы , получается, не есть мудрецы? Мудрец- это сказочник, а в самое себе мудрец- это мудрец в квадрате. Сам в самое себе и в самое себе чего? Своего Я? Верно. 

Кого из древних философом можно назвать самое себе мудрым? Много таких, но есть имя, что стоит вспомнить? Это Проказ? Верно, самое себе философ высочайшего уровня мышления. Его никто не знает! Верно, все знать невозможно, он был самое себе философом от бога. Он признавал, что самое себе мир- это все живое и мыслящее? Не так, он верил в то, что все есть живое и мыслящее? Верил, поэтому и являлся величайшим в своем самое себе роде философов. 

Еще имена можно назвать? Аристотель, Милетский, Резерфорд. Резерфорд - физик? Это не мешало ему быть и философом от бога. Чего недоставало древним философам в их мыслении? Все было  и все есть, нет только самое себе умения приносить пользу самое себе обществу? Нет, своему самое себе. Не смогли познать самое себя и своего Я? Верно, все рождается для мышления- познания, а не наоборот, потому что процесс мышления -   это самый важный процесс в самое себе человека, и ни  мыслить он не может  и мыслить не может. Как понять? Мысление- это его естество, а немысление- это то же самое, но с другими свойствами. 

Во всех науках есть, были или будут самое себе наставники? Не так, все ли наставники есть в самое себе проявленном? Не все. Верно, быть самое себе  проявленным- быть предоставленным самое себе природе. Самое себе значительное сегодня чье философское мышление? Есть такое, но оно связано не с самое себе человеком, а с самое себе проявленным. 

Не говори, что это мое Я. Нет,  это не есть твое Я, это и есть Я сам.  Познавший самое себе? Нет, познающий самое себя мир всех самое себе. Это обременительно? Нет обременения там, где нет  желания иметь его самое себе? Верно. Почему Я проявленное есть замечательный самое себе философ? Не только философ, но и физик, и лирик, и математик. Все самое себе науки в проявлении его самое себе? Верно. 

Еще вопрос. Зачем столько Я  самое себе проявленному? Есть желание иметь и необходимость приобретать, поэтому и то и то работает на самое себе. Щипачи мои в «ахере» будут после этих слов! Что есть ахер? Это твое и только в тебе- желание иметь такое Я, которому достанется весь самое себе мир живого.  

Есть еще вопрос? В интернете предлагается история философии? Предлагается своя точка зрения на историю философии, но есть ли все то, что предлагается в самое себе? Нет. Потому- то все это есть самое себе иллюзия? Верно, но не самое себе, а просто иллюзия, потому что самое себе философия- это живой организм в какой- то степени , в отличие от самое себя живого человека.  Что есть истинное в философии? Ничего, все истинное - только в самое себе по имени фило София. 

Видишь, само слово поделилось, чтобы выдать свое самое себе определение! Что значит философия с точки зрения этимологии слова? Фило- это сборище всех мыслителей? Не так, это сборище всего того,  что есть  в самое себе философии? Не так, «фило»- это «сборище» самое себе нужд, что приходят по самое себе мере необходимости? Верно. В чем? В самое себе живом организме. 

София- это женское имя для чего? Это не только и вовсе не имя, а самое себе имя самое себе человека. Почему приложилось к «фило»? Потому что София- это царица самое себе мудрости? Не так, не царица, а самое себе царица самое себе мудрости? Не так, София- это именование всего того, что есть только в самое себе? Верно. София не есть царица и не есть мудрость сама по себе? Верно, нет ничего, что вне самое себе. 

Как разобрать слово «София»? «Своя и в себе». Что это своя и в себе? Это все то, что есть не само по себе, а свое и в себе. Получается, София- это самое себе иллюзорное? Верно. София- мать всего самое себе иллюзорного? Можно так сказать, но лучше так: София- это предикат того, что полнится не в самое себе, а самое по себе? Верно.  

Еще понятие выскочило: самое по себе. Это все то, что имеет место Быть. То есть , жить , быть живым? Верно, но лучше сказать так: нет места тому, чего нет на самом деле, а есть то, что есть? Верно. 

Вывод какой? Все есть то, что есть. На будущее самое себе природа не загадывает? Не так, нет будущего без настоящего, потому что и то и то есть одно и то же, но с разными самое себе свойствами. Верно. Статью как назвать? Самое себе философия. С уважением.