Самое себе апории.
Что такое апория? Головоломка? Не так, апория - это среда, где происходит головоломка? Не так, не среда, а самое себе среды, что именуется апорией в самое себе? Лучше так сказать: апория в самое себе- это действие, что принадлежит самое себе времени быть? Верно.
Пример: есть квас и есть соль. Что из них есть то, что есть? Соль. Верно, потому что самое себе соли- это и есть вода в самое себе. Верно. И что есть апория? Не апория, а апория в самое себе? Это и есть самое себе воды, потому что апория- это и есть замена тому, что имеет самое себе пару по наличию в самое себе подобных действий? Верно. И какие это действия? Текучесть? Нет, растворимость в самое себе, способность к перемещению, умение мыслить самое себя, прирастать в самое себе же, быть на страже в самое себе. Бояться чего - то? Нет, быть на страже там, где есть умение приходить к месту в самое себе только тогда, когда оно имеет тоже место быть? Верно. Совпадение действий в самое себе? Возможно и так сказать, но лучше так: есть место быть тому, что есть в самое себе, и нет места тому, что само по себе. Верно.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Апория Зенона «Ахиллес и черепаха». Вопрос какой? Что есть движение? Самое себе движение- это форма проявления материи и времени. Верно, но есть и другое определение движения: движение в самое себе- это и есть сила энергии приходить и уходить, чтобы быть? Верно. Еще вопрос: кто быстрее движется - самое себе человек или самое себе животное - черепаха? У самое себя человека силы энергии достает настолько, насколько есть необходимость ему быть? Верно. Что есть необходимость быть? Это и есть сила энергии быть? Нет, это и есть усилие по принятию решения быть только там, где есть место быть? Не так: необходимость быть - это усилия по применению самое себя силы энергии с целью двигаться не вперед, а навстречу тому, кто движется со скоростью, ниже собственной скорости быть? Нет такой скорости, потому что скорость- это и есть движение в самое себе? Верно.
Необходимость быть - это и есть условие быть в самое себе каждого? Верно. Почему двигаться не вперед, а навстречу? Не так, нет вперед и нет навстречу, есть то, что есть - движение по самое себе кругу времени? Верно, а круг времени- это движение по спирали быть? Верно, только не по самой спирали, а по спирали в самое себе каждого самое себя? Верно. Такая же спираль движения есть и у самое себя животного? Нет у животного спирали, потому что спираль- это и есть узел мышления самое себя каждого в самое себе? Так можно мыслить, но лучше сказать так: спираль в самое себе- это и есть сила энергии двигаться со скоростью самое себя меры быть? Верно.
Как движется самое себе человек? Он не движется, а перемещается по мере возможности быть? Не так, он перемещается в пространстве своего самое себя. Черепаха перемещается в пространстве своего самое себя? Верно, поэтому сравниваем не движение и того и того, а перемещение в самое себе человека и в самое себе черепахи? Верно, но лучше сказать так: нет движения там, где есть самое себе пространство быть, потому что пространство быть- это и есть движение в самое себе всего того, что способно иметь самое себя силу энергии быть в самое себе времени своего умения мыслить себя в самое себе? Верно. Иначе как сказать? Есть время, и есть пространство, но то и то есть одно и то же, потому что время- это пространство быть в самое себе только тогда, когда есть усилия мыслить самое себя в самое себе? Но лучше сказать так: есть и то и то, но нет того, что должно быть- самое себя умения мыслить и то и то одновременно? Верно.
Тогда получается, что никто не движется в самое себе, а только мыслит то, что кажется, что движется? Верно, но лучше так: есть сила энергии движения и самое себе человека и самое себе черепахи, но каждая из них не есть самое себе движение, а есть самое себе мысление быть по мере возможности ? Верно. …
И кто быстрее мыслит в самое себе? Не так задан вопрос: кто из названного есть умение мыслить в самое себе активнее? Не так: кто мыслит самое себя активнее - человек или черепаха в самое себе? Не то и не то, потому что мыслить свое самое себя- это мыслить себя же в самое себе? Верно. Уровень мышления есть разный? Не так, не уровень мышления есть разный, а способ мышления разнится по причине того, что черепаха в самое себе мыслит многократно быстрее, чем любое животное в самое себе? Верно, скорость мышления ее- это и есть скорость движения ее в пространстве самое себя. Получается, чем медлительнее животное, тем активнее оно в мышлении самое себя? Примерно так, но лучше так: скорость мысления себя в самое себе- это и есть умение быть? Верно.
Мышление человека в самое себе выше или ниже скорости мышления черепахи? Как сам думаешь? Скорость его движения большая, а скорость его мышления более низкая, чем скорость мышления черепахи? Все имеет смысл быть в таком положении? Верно.
Вывод : нет движения там, где нет и его самое себя, но есть мысление там, где это самое себя есть в неподвижности быть? Верно.
Вопрос: почему философы усердно мыслят движения Ахиллеса и черепахи наперегонки? Глупость вышла из мысли о том, что все движется. Движения нет в самое себе, есть только перемещение в самое себе? Верно. Перемещение чего? Всего того, что уже имеет место быть в самое себе каждого? Верно.
Нет движения почему? Потому что его нет по причине того, что нет и того, кто может двигаться или передвигаться. Все есть в самое себе живого. Но движение по кругу времени- это же движение? По спирали- это движение? Не так, все это в самое себе каждого живого с целью иметь самое себя по имени движение? Верно. Велосипедная цепь- это не символ движения в каждом самое себе узле, потом и в ней самой? Это не о движении речь, это речь о самое себе каждого, что пребывает в общем мире всех самое себя.
Почему нет движения? Нет движения, потому что нечему передвигаться. Все, что как бы передвигается, все это только мыслимое и только тогда, когда есть это все в самое себе. Суть апории Зенона в чем? Нет движения там, где нет и того, кто совершает это движение. Это его мнение? Нет, это верная мысль в самое себе.
Время, по мысли Зенона, есть делимое живое? Не так, Зенон не предполагал, что природа- это все то, что есть, поэтому делил и время и пространство?
Нет пространства самого по себе, есть оно только в самое себе каждого с целью иметь место быть всему тому, что вырастает и созревает в самое себе? Верно, но лучше так сказать: пространство- это выхлоп из машины, которой нет? Верно. Нет пространства там, где нет и самое себя. Зенон предполагал самое себя? Нет, он предполагал, что пространство есть только тогда, когда оно преодолевается тем, что движется в нем? Верно.
Есть мысль о том, что с появлением высшей математики все апории разрешены. Что способна решить неживая математика, высшая она или не высшая? Нет движения и пространства самих по себе, потому что они заключены в каждом живом организме. Есть только одно пространство- самое себе время каждого самое себя в самое себе времени едином быть.
Мне думается, что ни Зенон и ни другие философы в прошлом и сегодня не понимали и не понимают самого главного- сути самое себя человека. Суть самое себя по имени человек- это не бегать и прыгать, преодолевая препятствия или других бегунов, а мыслить все это, но при условии, если все это и есть то, что есть.
Декарт писал: Пока я мыслю,я существую. У Декарта было самое себе Я? Не было. Так как же ему удалось «положить философский мир на лопатки» навсегда? Не он положил , а его самое себя выдало миру такую мысль в самое себе, которой нет и не может быть подобия? Верно, но лучше сказать так: простота решения вопроса жизни живого- это и есть его существование быть? Верно.
И еще, не понимать самое себя время- ничего не понимать! Верно, поэтому есть мысль, что должна стучаться в двери к каждому: научись мыслить самое себя так, чтобы твое время и твое пространство стали единым целым для всего мира в самое себе? Верно.
Элеаты признавали, что познание этого целостного мира возможно только путём разумных (логических) рассуждений, а чувственная картина мира, включая наблюдаемые движения, обманчива и противоречива. Так ли это? Все так, но нет надежды там, где мысление есть порочное по причине самое себя.
Как отмечают В. Ф. Асмус и ряд других историков, элеаты отрицали не возможность восприятия движения и множественности мира, а их мыслимость, то есть совместимость с логикой. Это верная мысль? Нет веры тому, кто не верит в самое себе мира. Но лучше сказать так: вера вырастает только там, где есть и место ей быть. Верно.
Апория Зенона «Дихотомия».
Самая ранняя формулировка данной апории приведена в «Физике» Аристотеля. Название «Дихотомия» (по-гречески: деление пополам) дано Аристотелем там же. У апории «дихотомия» есть свое самое себя? Все есть, но с условием быть. То есть, дихотомия- это привкус неба на губах, но без примеси самого неба? Верно. Иначе как сказать? Дихотомия - это и есть то, что просится к разделению того, что может быть поделенным, но только с условием быть существующим на самом деле? Верно.
Пример: есть такси и есть автомобиль. Что из них есть на самом деле? Не то и не то. Верно. А что может быть существующим? Автомобиль Верно, потому что автомобиль- это и такси тоже. К чему эти примеры? Все к тому, что мыслится только то, что имеет смысл мыслиться. Такси не мыслится? Нет, автомобиль мыслится почему? Потому что он и есть то, что есть.
Какое отношение это имеет к дихотомии? Автомобиль- это и есть то, что имеет смысл быть и тем и тем и тем. Дихотомия- это и есть деление того, что предполагает и то и то и то… Верно. Движение не может начаться почему? Потому что нет в нем дихотомии? Нет в нем того, что может поделится и на то и на то и на то? Нет, поделиться по причине того, что и то, и то, и то есть только тогда, когда есть то, что может делиться само? Верно.
[Идея Зенона] состоит в том, что нет никакого движения, потому что то, что сдвинулось, должно дойти до половины прежде, чем дойти до конца. О чем мыслил Зенон? Не Зенон, а самое себя Зенона мыслило отсутствие движения по причине того, что нет движения, потому что нет причины ему быть? Верно. ..
Современная формулировка: чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся. Почему движение боится пути? Не так, нет у него пути, потому что нет его и самого вне самое себя. Оно мыслит весь свой путь, деля его на части, чтобы не пойти вовсе? Не так, не начнется то, чего нет, потому что начало всему не есть движение, а есть усердие быть не в движении, а в мыслении своего пути? Верно, но лучше так сказать: апория Зенона «дихотомия»- это условие быть причастным не к движению, а к пути его, который не начнется, потому что путь - это и есть деление по признаку иметь место быть? То есть, делится только то, что делится само? Путь - тоже живое? Все живое, если пребывает в самое себе. Не так, все живое, если оно мыслит себя в самое себе же.
Вывод как звучать будет! Дихотомия- это отпрыск времени, который требуется движению и которого не может быть, потому что нет и самого движения? Верно. Мы вывели мысль самое себе Зенона на современный уровень мысления? Верно, мы придали ему смысл быть тоже в самое себе, потому что быть вне самое себя,- это не быть вовсе. Иначе сказать, комментарий был бы очень коротким: нет Зенона без самое себя, нет и ничего того, о чем бы Зенон мыслил? Верно.
Еще вопрос: есть ли в движении самое себя сила противоречия самое себе движению? Есть. И как называется эта сила? Сила сопротивления, что движется в ином ракурсе, чем самое себя сила движения. Почему в другом ракурсе? Потому что нет у нее своего самое себе? Нет, потому что изменяется не только ее ракурс, но и само движение силы становится иным по причине того, что эта сила не есть в самое себе, она есть сама по себе.
Как противодействует самое себе движения? Не противодействует, а направляет себя в место встречи движения с силой энергии , то есть, сознанием? Верно, и эти ее усилия вознаграждаются тем, что сила энергии, предназначенная для самое себе движения направляется не самому движению, а ее так называемому противнику? Так и не так: ничто ничему не предназначается, потому что сознание выделяет силу энергии всему живому, и пользоваться ею имеет возможность только то, что само движется.
Или движется в самое себе? Не в самое себе, а самое себе движение. Противоречие. - в чем? Иметь преимущество будет все то, что приходит вовремя.
Самое себе движение почему опаздывает? Потому что небытие- это и есть причина его опоздания. Но потом же самое себе движение набирает силу энергии? Набирает, но не в том размере, что всегда? Одним предложением и коротко как сказать? Сила энергии распределяется всему живому одинаково, но в преимуществе то живое, что вовремя приходит к ней? Что значит противоречить? Становиться противником не по речи, а по силе преимущества быть Верно.
Речь о каком движении, его же нет вне самое себя организма? Верно, нет и не может быть по причине того, что открывается ее самое себя только тогда, когда есть место ему быть. Вне самое себя? Оно всегда в самое себе, как и все живое.
Стрела Зенона.
«Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда». Все верно при условии, если самое себе стрелы способно уравнять свое движение с движением во времени? Верно. Как ей это удается сделать? Она и есть сила, что следует за своим временем? Верно. Время есть живое в самое себе? Верно. А у стрелы самое себя есть живое? Верно. Кто подчиняется и кому? Самое себе стрелы самое себе времени? Нет в природе подчинения, есть то, что есть. Самое себе стрелы достигает самое себя времени? Не так, самое себе времени пропускает вперед самое себе стрелы , и они летят одновременно? Нет одновременно, есть то, что есть - они имеют место быть каждое в самое себе своего самое себя, то есть, времени. Верно.
Нет притязания в природе быть никому и ничему, потому что притязание- это и есть неумение мыслить свое самое себя.
Стрела, ракета и самолет в воздухе имеют те же свойства? Не так, все есть разное в самое себе, но все есть одинаковое в пути следования по миру материи? Верно. Поэтому наши рассуждения о полете самолета и ракеты могут совпадать с рассуждениями и стрелы в полете тоже? Верно, все едино, что летит? Верно, но лететь- это и есть мыслить самое себя? Верно.
1.Тонкая материя преодолевает грубую материю и себе подобную, грубая материя- только тонкую. Возможно, это и есть решение вопроса о пространстве.
2.Все есть материи в материи.
3.Материя преодолевает пространство другой материи
4. У материи есть пространство? Да. И как оно называется? Материальное.
5. Тело - материя Где в нем материальное пространство? Внутри. Есть свободная часть? Нет. А что есть? Возможность. Какая? Иметь. Что иметь? Себя самое.
6. Как получается это преодоление? Через себя же. Что есть в материи такое свое? Сила. Какая сила? Притяжения. Материи притягиваются, но не разрывают другие материи. Они не разрывают. А как сквозь них проходят? Силой. Как называется эта сила? Притяжения. Или по- другому? Тяготения. Что к чему тяготеет? Материя к материи.
7.А почему самолеты летают внутри материи неба, воздуха? Они не летают в них. А что делают? Преодолевают их. Разрывают? Нет. Преодолевают. Что помогает им преодолевать их? Воздух.
8.Шаттл преодолевает материю? Самое себе шатл. Потому что есть у шаттла такое устройство на преодоление материи - это его наносное устройство с целью пролета в любой материи? Не в любой, а только в той, что именуется материальной? Верно. Та, что внутри материи? Нет, материя внутри ее, чтобы выводить в пространство время свои преимущества быть. Но лучше сказать так: шаттл- это машина для преодоления всякой материи с целью иметь преимущество в полете самое себе космоса. Что такое шаттл? Это тот же самолет, но с укороченными крыльями, рассчитанный на пролет - преодоления всех материй? Верно. Спейс шаттл» или просто «Шаттл» (англ. Space Shuttle — «космический челнок») — американский многоразовый транспортный космический корабль.
9.Что есть в воздухе? Сопротивление. Они ( самолет, ракета) преодолевают сопротивление воздуха? Да. Материя не рвется? Нет. Что с ней происходит? Она расширяется. До каких размеров? До своих. Они у нее беспредельные? Нет. То есть, тонкая материя пропускает через себя? Верно.
10.Материя должна быть целой, но сила притяжения меняет ее целость. Она преодолевает самое себя. Как это понимать? Она в развитии. Что развивается в ней ? Сила. Для чего? Для силы. Какой? Преодоления. Они друг друга преодолевают? Верно.
11. Что значит преодолевать? Перемещать. Куда? В самих себе. Это говоришь о системе материальной или отдельной материи? Системе. Все есть системы? Верно. Органы в системе преодолевают друг друга? Нет, себя самое. Как это делают? Силой. Как называется эта сила? Энергия? Нет. Сознание? Нет. Движение? Да. Сила движения живет в материи? Да. Что она делает? Работает. Как? Постоянно. Что движет в системе? Свойства. Свойства материи? Верно. Кто перемещает эти свойства? Сила движения.
12.Но перемещать и преодолевать - это не одно и то же? Одно и то же. Ракета перемещается или движется? Движется. Материи ей не мешают? Нет. Почему? Потому что сила сопротивления их большая. Тогда ракета оставалась бы на месте. Она и так остается на месте. Не летит? Нет. А что летит? Время ее.
13.Но мы не видим время, видим ракету. Ну и что. Какое время видим? Прошлое. Почему прошлое? Потому что движение ее в прошлом. То есть, скорость ракеты такая большая, что мы не можем следить за ней? Нет. А как понять? Скорость что это ? Сила движения . Что делает эта сила движения? Преодолевает самое себя. Кого? Ракету? Нет. Материю? Да. Материю времени или пространства? Материю времени. Все находится в движении постоянном. Дальше. Все преодолевается силой сопротивления. Чьей? Материи. Все материи ею обладают? Все.
14. Предметы, что летят - они не летят. А что делают? Они изменяются. Как? Сами в себе. Самолет сам изменяется в себе? Нет. Материи. Я поняла так: самолет летит, не разрывает материю, потому что материя живая и сама пропускает самолет, раздвигает свои пространства? Верно? Нет. Она притягивает самолет? Нет. Она дает дорогу самолету? Нет. Что она делает? Увеличивает силу сопротивления. Чью? Свою. Самолет преодолевает ее ? Да . Значит он преодолевает не материю, а силу ее сопротивления? Да. Сила сопротивления не в материи? В материи.
15.Сила сопротивления- это ментальное или физическое? Ментальное. Самолет преодолевает ментальное? Да. Но воздух, небо - это не ментальное. Нет, но наитончайшее. Почти ментальное? Почти. Ментальное пользуется воздухом и влажностью? Верно.
16.Физическое преодолевает ментальное. Вода- тоже ментальное? Нет, но очень тонкая материя.
17.В чем суть движения самолета или ракеты? Достичь места назначения. Не так: суть движения- не достичь места назначения, а прийти в то самое себе время, что так важно движению? Верно, самое себе движение не есть движение само по себе, оно есть движение в самое себе? Верно.