Русский мир и мировой порядок

Аватар пользователя marall
Систематизация и связи
Философское творчество

За последний год в связи с событиями на Украине, осложнением отношений России с США и Западной Европой все чаще можно услышать словосочетание «русский мир». Существует концепция русского мира, активно продвигаемая и популяризируемая Русской православной церковью, есть фонд «Русский мир», издаётся журнал с тем же названием. Примечательно, что идея русского мира как духовного объединяющего начала всех, для кого русский язык и культура являются родными, особо актуализируется в те моменты, когда испытывает на себе давление со стороны, когда русскому миру отказывают в праве быть и существовать. Кто отказывает? Кто не хочет признавать русский мир? Кому он постоянно мешает и в чьи планы не вписывается? Русский мир не вписывается в стратегические планы мирового устройства, в то, что можно обозначить как новый мировой порядок — тоже давно известная культурно-политическая концепция.

Почему русский мир никак не может жить в мире с остальным миром? Почему мировой порядок, по которому вроде как весь остальной мир согласен жить, не подходит для русского мира? Почему русский мир не вписывается, мешает глобальному мироустройсву, и даже больше того, противостоит новому мировому порядку, срывает его планы и расчёты?

Сначала следует определиться в акцентах: что чему противостоит. Если ставить акцент на прилагательных, то получается, что «русский» противостоит «мировому». То есть мы — русские не такие как все, мы особые (умом Россию не понять). «И почему Россия постоянно со всеми воюет?» - иронически вопрошает либерал. «Да потому что Россия — сильная держава, нас все боятся и завидуют» - простодушно отвечает оптимистически настроенный обыватель. Но я думаю дело в другом: дело в сущностном противостоянии мира и порядка.

Слово «мир» имеет по крайней мере четыре значения: 1 — мир как Вселенная, все, что существует; 2 — мир как отсутствие войны; 3 — мир как покой, умиротворение, лад; 4 мир как крестьянская община (на миру и смерть красна). Все эти четыре значения присущи русскому миру, ведь он объединяет всех русскоговорящих и думающих по-русски по всему миру, во всех странах. И разве русские когда-то хотели войны? В русском мире каждый может обрести спокойствие, цельность духа, найти защиту, духовную опору в родных традициях, идеалах, ценностях. Русскость как-то породнилась с миром, вросла в него корнями.

Порядок же, напротив, никогда не был присущ русскому менталитету. Порядок подразумевает некую деятельность, планирование, расчёт, строительство нового, будущего. Если порядок, значит все регламентировано, по правилам, определённым способом устроено. У мира и порядка общее только одно — претензия, размах на всеобщность. Мир и порядок не имеют границ, они претендуют на все: если порядок, то во всем, если мир, то везде и всегда. В остальном же мир и порядок кардинально отличны друг от друга.

Порядок предполагает действие и силу, чтобы навести порядок нужна мобилизация сил, некое волевое усилие, решимость действовать. Мир, напротив, не терпит никакого насилия. Он сам беспомощен: любой неосторожный ход и хрупкое перемирие сразу нарушено. Но в то же время мир не взять приступом никакой силой, мир уходит, ускользает как только к нему применяют силу, но всегда остаётся тем же самым миром. Порядок — действие, его нужно наводить, мир — состояние, в нём пребывают.

Всегда есть кто-то, кто хочет порядка, носитель порядка как правило персонифицирован. Например, за идеей нового мирового порядка чётко просматривается тайное мировое правительство, А. Гитлер тоже вынашивал мысль о новом порядке. Напротив, мир уже как-то есть и всегда сам по себе. Можно жить в мире, например с соседями, можно принести мир, прийти и уйти с миром. Строительство мира — бессмысленная, невыполнимая затея. Искусственное построение мира обречено на провал, мир не даст себя построить, так как не приемлет применения силы со стороны. Поэтому любые мирные договорённости нарушаются как правило моментально, буквально в момент их подписания. Миротворчество по сути означает создание порядка и к миру отношения не имеет.

Порядок проецирован в будущее, это всегда лишь потенция. Я говорю себе: хватит, нельзя жить по-старому, начинаю новую жизнь, буду делать то-то и то-то, буду планировать свои дела, и сразу же возникают помехи, трудности, непредвиденные обстоятельства. Порядок — преодоление препятствий, мир — их отсутствие. Мир приходит тогда, когда силы закончились у всех сторон, когда даже агрессор, развязавший войну, мечтает о скорейшем завершении кампании. Порядка хотят и его делают, мира ожидают. Порядок деятелен, активен, и почти всегда провален, мир молчит, но последнее слово остаётся за ним.

Что же делать, когда русский мир находится под угрозой, когда нас хотят поссорить друг с другом, расчленить, изолировать, когда обвиняют в имперских амбициях? Как и чем ответить, чтобы не втянуть себя в конфликт и спасти русский мир? Ответ один — оставаться в мире и с миром, прежде всего в мире с самим собой. Быть человеком, знать и любить Родину, свою историю, культуру, язык, жить не по лжи. Это сверхтрудная задача, настоящий подвиг, гораздо больший, чем наведение порядка.

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Фристайл

Ну что сказать? По названию я предполагал  отвратительное содержимое. Сильно ошибся. Но признание ошибки вовсе не тождественно одобрямсу. Напряг, к примеру следующий пассаж.

Например, за идеей нового мирового порядка чётко просматривается тайное мировое правительство,

Подозреваю, что попроси я поделиться четкостью, получу в лучшем случае нечеткое бля-бля-бля. Хотя и не исключаю, что автор вновь выдаст нечто разумное, что приведет меня к очередному признанию очередной ошибки. Так что надеюсь, что автор даст мне основание для извинения. Хотя вряд ли, ибо тезис крайне спорный.

Что же делать, когда русский мир находится под угрозой, когда нас хотят поссорить друг с другом, расчленить, изолировать, когда обвиняют в имперских амбициях?

Да шило то в мешке не утаишь. Есть они, эти имперские амбиции, а порядка в голове нет. В результате - устойчивый в веках эффект собаки на сене. Вернее, - стаи злобных собак. Хочешь- не хочешь а Донецк и Луганда - на периферии, но внутри того самого русского мира. Сужу по рассказам беженца, вещи там творятся на бытовом уровне обычными обывателями весьма злобные к себе подобным. Ведь экстремальные ситуации смывают с коренной породы натуры ил, и она выступает во всей всей красе.  Поэтому глупо закрывать глаза на это, следует четко осознавать: да, русский мир - стая злобных псов, не сильно дружащих с головой. Следовательно, ссоры запросто могут возникать и без привлечения излишних сущностей,- бредового мирового правительства. Но из этой констатации вовсе не вытекает, что всё плохо, и никаких позитивных перспектив. Они могут быть, а могут и не быть. Точно не будут, если оспаривать очевидное, льстить себе, и рисовать благостную картинку сообщества миролюбивых трудоголиков.

Поэтому я полностью не согласен с ответом автора на вопрос "кто виноват?", но частично согласен с ответом на вопрос "что делать?":

оставаться в мире и с миром, прежде всего в мире с самим собой. Быть человеком, знать и любить Родину, свою историю, культуру, язык, жить не по лжи.

А согласие неполно, просто в силу поверхносности и неполноты ответа.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Что делать? ...Искать твердыню - идею русского мира. И далее, опираясь на эту твердыню, развивать ёё словом и делом в общении с остальным миром, вопрошающе глядящем на молчащую Россию, обрастая русофобскими настроениями в связи с её(России) непонятливостью для остального мира, подобно непонятливости того диалогового вопроса высунувшегося("высунутый язык") из логики, гносеологии и онтологии в виде некой процессуальной событийности. Тогда как остальной мир опирается на бытие логики, которое может стать тем "титаником", который потащит мир ко дну своим прогнившим бытийственно-логиеским рассуждением, вгоняющим(своим умозаключением) мир в агонию(кризис) в виде бесовства симулякров(ложных претендентов на власть(стоящих у власти в виде "сильных мира сего))

Аватар пользователя kosmonaft

К вопросу о "мировом правительстве".
Если я спрошу, кому должны страны, имеющие внешний долг, то в лучшем случае я получу нечёткое бля-бля-бля.
Но это не значит, что разницы между размером совокупного мирового долга, который по свидетельству Банка национальных расчётов, на 11 марта 2014 года превысил 100 трлн долларов и суммарным ВВП, составившим в 2013 году 71 666 350 млн долларов, не существует.

Аватар пользователя Спокус Халепний

Тут мне не ясно что и как считать. Возьмем пример.

Американская семья покупает дом. Его цена, допустим, $500 тыс. Практически все американские семьи покупают дома, беря у банка специальный кредит на дом (mortgage, аналог ипотеки) с погашением в течении 20 лет. Это совершенно типичный случай В общей сложности семья выплатит банку за дом больше миллиона долларов (зависит от текущего процента, величины первого взноса и ещё чего-то). Так или иначе, но с покупкой дома семья становится должна банку около миллиона.

Теперь прикинем сколько денег должны американцы банкам за своё жильё. Будем считать, что в среднем прошло 10 лет со дня покупки дома (у кого-то - один день, а у кого-то завтра наступит последняя выплата в 20-летнем кредите). Таким образом, в среднем средняя американская семья на данное время должна банку $500 тыс. (т.к. половину она уже выплатила).

Учитывая то, что большинство американцев живут в собственных домах или квартирах (которые не намного дешевле), допустим, что 320 млн. жителей образует 80 млн. семей. Будем считать, что из этого числа семей 10 млн. - это как раз те, кто выплачивает кредит по жилью. То есть, каждая семья из этих 10 млн. должна те самые средние $500 тыс. в каждый данный момент времени.

Нам остаётся только умножить $500000 на 10000000. Мы получим 5,000,000,000,000.

То есть мы получили $5 трл.  текущего долга только лишь по жилью. Автомобили купленные в кредит сюда не относятся (: это мелочь :). Сюда также не относятся постоянный текущий долг (на каждый момент времени) по кредитным карточкам. Если прикинуть, то каждая семья по этим текущим покупкам на кредитные карточки должна около $1500. Правда, это уже не каждая восьмая семья, как мы прикидывали с покупкой жилья, а практически каждая из 80 млн. Одним словом, вместе с долгом за автомобили текущий повседневный долг составит ещё около $150 млрд.

Итак, это только население. Но в Штатах есть ещё пара-другая фирм и корпораций, которые берут в долг сразу сотню-другую  миллионов. Есть также госструктуры, которые точно так же берут в долг на строительство мостов, школ, дорог, городской инфраструктуры и т.д. Тут просто чуть иная технология - они выпускают боны (долговые обязательства для банков).

Банков в Америке - тысячи (и не только американских). И они друг у друга всё время что-то берут в долг...

Теперь остаётся вспомнить, что речь идёт не только об Америке, но аналогичные дела в Европе, Японии, Австралии, и т.д.

В итоге мне не очень ясно - что из всего этого следует? Где заседает мировое правительство, но главное - как оно всем этим управляет. Особенно, если учесть, что каждый в отдельности банк справляется со своим управлением чуть ли не на грани банкротства (сужу по очень крупным банкам, с которыми сам имел дело).

Аватар пользователя kosmonaft

Я просто задал вопрос, на который невозможно получить ответ.
Можно попробовать разобраться самостоятельно, но лично для меня, это слишком муторно.
Есть факты и есть процессы. Если есть факты и процессы, то есть Факт и есть Процесс, которые включают в себя все факты и все процессы.
Я понимаю, что невозможно согласовать всё со всем, но я понимаю и то, что проблемы рассогласования тоже рашаемы.
Вы не будете спорить, что есть банки и есть центробанки.
Есть центробанки и есть центробанк центробанков в виде ФРС.
Есть акционеры ФРС.
Есть банки, являющиеся акционерами ФРС.
Если банк является акционером ФРС (на правах учредителя) то это просто банк или БАНК ?
Кольцо замкнулось...,))
Если есть система, то почему некоторые говорять, что ничего такого не существует и всем рулит "невидимая рука рынка"?
Если разного рода рыночники говорят, что всем рулит какая-то невидимая рука, то для них эта невидимая рука и является тем началом, которое всем управляет, а её невидимость превращает рыночную систему в систему конспирологическую...,))
Но ведь есть биржи. Есть биржевые спекулянты. Есть банки, которые играют на бирже. Есть рейтинговые агентства.
Может быть вы считаете, что рейтинговые агентства не являются механизмом управления?

 

Аватар пользователя Спокус Халепний

Я понимаю, что невозможно согласовать всё со всем, но я понимаю и то, что проблемы рассогласования тоже рашаемы.

А я понимаю чуть по-другому. Не столько дело в решении проблемы рассогласования, сколько в осознании того что (в перечисленном вами) представляет собой рассогласование, а что - согласование. И не дай нам бог вспомнить о том, что к перечисленному вами можно добавить ещё столько же и ещё столько, что нуждается вроде бы в согласовании.

В этом смысле, лучшая из систем будет та, которая не нуждается в третьей силе (в умных согласователях), а вместо этого будет самонастраиваемой. Базой для самонастройки как раз и является этот пресловутый дикий рынок. Что поделаешь, мы тут в основном дикари-с, сэр.

Аватар пользователя kosmonaft

Понятно...
Вы за конспирологию в чистом виде...,))
Принцип согласования заключается не в том, что главный согласователь должен согласовывать каждый элемент системы, а в том чтобы отслеживать то, что получается на выходе системы и подавать на вход управляющие сигналы.
И так на каждом уровне.
Дикий рынок ведет к уничтожению дикого рынка в виде дикого рынка и его превращению в рынок монополизированный.
Любая конкуренция, подстёгиваемая ссудным процентом, ведёт к уничтожению конкурентов.

 

Аватар пользователя Спокус Халепний

Не, я под диким рынком имел в виду базовое начало (историческое), т.е. становление системы. Дальше - её адаптация. Отлаживание саморегуляторов. Выделение нерегулированного (по определению) и т.д. До близкой к идеальной системе ещё далеко.

Что-то аналогичное происходит и в области мировой политики. Соглашения между племенами, потом - народами, потом - странами, потом коалициями,.. создание Лиги наций, потом - ООН...

Так вот, я это к тому, что говорить о мировом [финансовом] правительстве, которое всё контролирует (: естественно, во вред России, ибо других целей у человечества уже давно нет :) да, так вот так говорить, это всё равно что считать, что ООН руководит міром в плане мира.

Аватар пользователя kosmonaft

Странно.
Если Вы говорите о мировом правительстве, как о субъекте (субъектах), который абсолютно всё регулирует, а затем сами же это критикуете, причём критику строите в виде каких-то странных аналогий, то при чём здесь я с моим вопросом : "кому должны страны"?

Если дикий рынок перестал быть диким, то он перестал быть рынком.
Настоящий рынок не может быть не диким.
Если рынок не дикий, то это уже управляемый рынок.
Управляемый рынок и рынок, упраляющий сам собой с помощью своей собственной невидимой руки, то есть самоуправляемый - это два разных рынка...,))

Если в основу мировой системы производства положено разделение труда, то о каких вообще свободном рынке и свободной конкуренции может идти речь?

Вот если мы начнём торговать в Марсом или с Венерой, тогда да...,))

Хотите простую аналогию?
Возьмите любую страну, в которой живут и трудятся простые рабочие и простые крестьяне.
Они сами устраивают свой быт, женятся, рожают и воспитывают детей.
И непонятно где есть какое-то непонятное государство с каким-то непонятным правительством, которые устанавливают какие-то нормы, и законы, собирают налоги и другие выплаты.
Они где-то есть, но для простых людей в их простой жизни они есть в виде этих самых законов, налогов и выплат.

 

Аватар пользователя Спокус Халепний

Если Вы говорите о мировом правительстве, как о субъекте (субъектах), который абсолютно всё регулирует...

Наоборот, я не представляю себе не только что такое мировое правительство  как некие субъекты, но и не представляю себе возможность существования такого правительства.

А вот то, что дикий рынок перестает быть диким, если вмешивается какой-то внешний регулятор - согласен. Но ведь изначально был всё же дикий рынок.

Потом - появились регуляторы. Но регулятор регулятору - рознь. Возьмём для примера обычный рынок, например, продуктовый рынок в городе - базар. Введём туда регулятор в виде правила опущенного извне (городскими властями). Например такое: сговор при торгах наказывается штрафом и конфискацией. Если удалось доказать в суде, что среди продавцов, например, клубники был сговор о ценах, то одно это правило превращает ли дикий рынок в не-рынок вообще?

 

Аватар пользователя kosmonaft

Изначально и цена товара была эквивалентна его стоимости...,))

 

Аватар пользователя marall

Любое событие (историческое, политическое или экономическое) не происходит само по себе, его кто-то вызвал к жизни. Цены не растут сами по себе, президенты и правительства сами собой не свергаются и не выбираются. Все это - управляемые процессы, за которыми стоят интересы определенных лиц и организаций. Идея "наднациональных правительств" не возникла бы на пустом месте. Конечно же глупо в настоящее время верить в некий массонский заговор, но что высшие руководители ТНК и ТНБ как-то стремятся контролировать ситуацию в мировой экономике вполне реально. Если идея мирового правительства - бредовая идея, то куда меньше доверия мне внушает идея свободной конкуренции. Чистого стихийного рынка никогда не существовало, человек предприимчивый во все времена сначала займёт площадку (заручится монопольным положением), а уж потом получает прибыль. В политике, экономике, культуре и т.д. правят элиты. И конечно же всегда присутствует фактор случайности.
 

Аватар пользователя Дмитрий

Любое событие (историческое, политическое или экономическое) не происходит само по себе, его кто-то вызвал к жизни.

Давайте-ка внимательно проанализируем эту фразу. Во-первых, что значит "само по себе"? Без всякой причины? Ну, поскольку человек все-таки привык любое событие описывать с помощью причинно-следственных связей, то, наверное, действительно любое событие происходит не просто так, а по той или иной причине. Но почему обязательно под этой причиной всегда полагать чье-то решение, чью-то волю? Солнце светит само по себе? Или звезды кто-то зажигает? Конечно, есть причины, по которым светит Солнце, но поскольку за этим событием вряд ли стоит мировое правительство, обычно говорят: Солнце светит само по себе, без чей-то посторонней воли.

Вы перечисляете события как-то беспорядочно: исторические, политические, экономические, а Вы не пробовали определить для себя четко: что есть событие историческое, что есть событие политическое, экономическое и т.д.? Выборы президента - это политическое событие, но разве оно вместе с тем не является историческим? Я готов согласиться с тем, что за каждым политическим событием стоит чье-то решение. Но как может быть у исторического события чье-то решение? Чье-то решение само является историческим событием. Американцы организовали государственный переворот на Украине - это политическое событие, за которым стоят американцы, и это уже история. Могут ли цены расти сами по себе? Не знаю, не знаю... Конечно, человек может определять некоторые экономические события. Но вот мировая экономика сейчас валится, и никто не знает, что с этим поделать. Ситуация неуправляемая, мир катится в хаос. Так что не у каждого экономического события есть свой "виновник". Вот Вы подсуетились и у Вас деньжата завелись, а может быть, Вам просто повезло - обстоятельства сложились в Вашу пользу, и вдруг оп! - денег больше нет, все истрачены - такое бывает, к сожалению. Вот говорят, что темные силы развалили Советский Союз, а есть мнение, что на каком-то историческом этапе СССР попросту исчерпал свое развитие, и он бы даже раньше развалился, но ему повезло... 

А Вы говорите "управляемые процессы"...

Мир, вообще, нелинеен - наука говорит!

Аватар пользователя Доген

Возмущению нет предела !!!  наука го ворит о нелинейности мира?  какая наука? кто именно? и не надо доказательств, назовите имя придурка!

Аватар пользователя Дмитрий

Теория автоматического управления, например. Добро пожаловать в реальность.

Аватар пользователя Доген

из не нереальности в реальность  - Управление миром нелинейно, да; но мир линеен и движется линейно.

Аватар пользователя Дмитрий

Я пошел.

Аватар пользователя Доген

в догонку - пространство-время движется линейно.

Аватар пользователя marall

Но почему обязательно под этой причиной всегда полагать чье-то решение, чью-то волю? Солнце светит само по себе? Или звезды кто-то зажигает? Конечно, есть причины, по которым светит Солнце, но поскольку за этим событием вряд ли стоит мировое правительство, обычно говорят: Солнце светит само по себе, без чей-то посторонней воли.

Солнце, звезды относятся к природным явлениям, а в явлениях социальных, я думаю, не обходится без участия воли человека.

Вы перечисляете события как-то беспорядочно: исторические, политические, экономические, а не пробовали определить для себя четко: что есть событие историческое, что есть событие политическое, экономическое и т.д.?

Я просто привожу примеры, а не провожу деление, отсюда некоторая беспорядочность. Понятно, что сферы исторического, политического, экономического взаимопересекаются друг другом, но имеют свою специфику: история имеет дело с прошлым, политика - с властными отношениями, экономика - с производством, распределением, потреблением ресурсов.

Вот Вы подсуетились и у Вас деньжата завелись, а может быть, Вам просто повезло - обстоятельства сложились в Вашу пользу, и вдруг оп! - денег больше нет, все истрачены - такое бывает, к сожалению.

Как показывает личный опыт последнего года, если я не подсуетился бы, то мне за квартиру нечем было бы платить, и ребенка маленького кормить... Но попробую объяснить ситуацию на этом примере. У меня семья: жена и маленький ребенок. И я стараюсь, как-то планировать финансовые расходы, даже утаивая часть денег от жены. Поскольку я распоряжаюсь в семье финансовыми ресурсами, то, можно сказать, являюсь микроаналогом мирового правительства. В данном случае мировое правительство (возьмем к примеру экономическое) - это те структуры, которые претендуют или думают, что могут претендовать, на контроль за мировыми ресурсами.

Но у нас все-таки семья - некоторая общность, основанная на любви и мирных отношениях, мир в миниатюре. То есть жена может заболеть или я захочу сделать ей сюрприз и подарить дорогой подарок. То есть мир - он вносит непредсказуемость, он рушит мои планы, мой порядок. И чем больше мир (вся планета в целом), тем больше непредсказуемости. Но в то же время сильнее желание как-то контролировать все эти процессы, иначе - беда, хаос. Поэтому больше активизируется порядок. Всё-таки рисковано полагаться на то, что все само собой разрешиться.

 

Аватар пользователя Дмитрий

Вот когда европейцы открыли Америку и начали колонизировать Новый свет, некоторые воинственные племена индейцев, до того воевавших друг с другом постоянно, вдруг объединились в союз, если мне память не изменяет, Лигу ирокезов, дабы вместе сообща противостоять общей для всех угрозе. И это не единственный случай в истории, когда ради самосохранения разные народы забывали о своих разногласиях и объединялись для решения проблем.

Представьте себе сценарий для фантастического фильма: миру грозит инопланетное вторжение. Инопланетяне решили захватить Землю, колонизировать ее, как европейцы Америку, а выживших загнать в резервации. Необходимо мобилизовать все ресурсы планеты Земля, включая людские, чтобы дать достойный отпор врагу. Я уверен, на следующий же день на сцене появится мировое правительство (а не где-то там за кулисах) и те, кто не захочет ему подчинятся, будет истреблен. А пока инопланетяне нам не грозят, скажите, пожалуйста, кому нужно мировое правительство? России? Евросоюзу? Соединенным Штатам? Китаю? Каждый тянет одеяло на себя, у каждого свои интересы, ради которых он костьми ляжет. Последние 30 лет всех устраивала глобализация и мировая экономика, возглавляемая США - это всем известно, доллар - мировая резервная валюта. На начался кризис (если он кому-нибудь нужен, то уж точно не "мировому правительству") и большая политика снова выходит на передний план - особенно сегодня это видно уже невооруженным глазом. Ну, и конечно, хочешь жить - умей вертеться, все само собой не устроится.

Аватар пользователя Спокус Халепний

Слово «мир» имеет по крайней мере четыре значения: 1 — мир как Вселенная, все, что существует; 2 — мир как отсутствие войны; 3 — мир как покой, умиротворение, лад; 4 - мир как крестьянская община (на миру и смерть красна). Все эти четыре значения присущи русскому миру...

Тут немного всё перемешано. Не совсем понятно из общего контекста намеренно ли вы проводите черту на Октябрьской революции или только по случаю приближения оной даты?

Аватар пользователя Доген

Проглядывается, миф.мир.правительство отдыхает, почти сформированный Атом международных от ношений - Русский мир и страны-союзники (позитроны), - Америка и ЕС (электроны) и нейтральные страны (нейтроны).

Кто выстраивает Атом, объяснять нет смысла.

Аватар пользователя Спокус Халепний

Не, я совсем не то имел в виду. Просто сразу же после Октябрьской революции в русском языке упразднили букву "і" (: ну, чтобы не "расставлять точки над і" :)

После этого исчезло различие между двумя разными словами: мир и мір.

Мір - означало мірское (в отличие от церковного, монашеского и т.д.). То есть, говоря сегодняшним языком - общество. Лев Толстой написал роман "Война и мір" (война и общество).

Получается, что объединенные после 1918 г ранее различные значения в одно слово "мир" пошло на пользу автору темы. Другими словами - Русскому Миру прибавилось значений. Остаётся подождать, когда добавится значимостей. Впрочем, есть надежда на ещё одно обновление орфографии.

Аватар пользователя Дилетант

 Порядок предполагает действие и силу, чтобы навести порядок нужна мобилизация сил, некое волевое усилие, решимость действовать.

Напоминает ситуацию со "снятием" и "снятым", "моментом".

Для того, чтобы навести порядок, получить снятое-снимок, остановить движущееся в моменте, надо приложить усилие в "наведении порядка". Причём усилие не только физическое, но и имеющее некую форму цели (целевую форму). По достижении цели (желаемой формы) усилие (действие, приложение силы) прекращается, и форма определяется, "застывает" - наступает её момент снятого - хранящегося - шаблон. 
По этому шаблону моё "я" может не задумываясь, применяя незначительные физические усилия (малой энергией) "штамповать" копии - клонов. Но может и не вытаскивать этот шаблон-порядок из места хранения, а вытащить другой, и реализовать другую сущность по заготовленной, хранящейся форме - по другому порядку. 

"Мир" становится детерминированным, предопределённым, предсказуемым, развиваемым "по плану" - "диалектически логизированным" - "матрицированным", комбинации матриц которого множественны. 

Отличие "матричного мира", от Мира заключается в искусственном определении (ДОопределении) возмущений непрерывного течения субстанции, искусственном "снятии" "текущего момента", его останове, превращении в недвижимость как определённое суждение, с последующим манипулированием полученными суждениями. 

Спасибо.
 

Аватар пользователя marall

И Вам спазибо за интересные замечания
 

Аватар пользователя ZVS

Порядок же, напротив, никогда не был присущ русскому менталитету. Порядок подразумевает некую деятельность, планирование, расчёт, строительство нового, будущего. Если порядок, значит все регламентировано, по правилам, определённым способом устроено. У мира и порядка общее только одно — претензия, размах на всеобщность. 

 

Порядок воплощает  государство Российское, и оно никогда не было национальным(русским) государством.Сегодня вопрос назрел. Либо государство теряет Русский мир, принимая  внешние наднациональные правила игры, а до сих  оно так и делало, либо разворачивается в сторону национального государства. А это будет  покруче украинской  попытки национальной самоидентификации. Во всех отношениях. Однако,альтернатива ещё хуже, потеря управляемости русским этнокультурным ядром, носителем самой идеи Российской государственности. Сегодня в Донбассе  российский истеблишмент либо теряет Русский мир, а потом и государство, либо  начинает открыто поддерживать и укреплять Новороссию, воспринимаемую фактически, как плацдарм возрождения русского национального духа.. Чем совершает фактически  добровольное самоубийство, отказавшись от попыток встраивания политически,экономически, да и культурно, в сложившуюся мировую глобальную систему отношений, на базе  международного разделения труда, курируемую фининтерном.. Которая тоже впрочем, не жилец.:)

В первом случае, будет какое то время существовать Россия "без русских", потом перестанет(как целое).

P.S.Многие не различают кстати, имперский(феодальный) формат государственности, в котором Россия существовала от первого Петра до последнего Николая, от национального государства, в котором базой самоидентификации  нации являются общие этнокультурные ценности. Беда Русского мира, это  псевдопатриоты-державники, для которых государство персонифицированно в главном барине, а значимость его определяется   размером управляемой территории(удела).Крымнаш.

Аватар пользователя marall

Сегодня вопрос назрел. Либо государство теряет Русский мир, принимая внешние наднациональные правила игры, а до сих оно так и делало, либо разворачивается в сторону национального государства.

Писсимистичные перспективы... А есть какой-нибудь оптимистический вариант развития событий?

 

Аватар пользователя Доген

Как я устал от всех тех-этих "либо-либо", похожих на мысли несформировавшегося строителя - либо мост простоит века, либо он рухнет от первого паводка.

 существование, внешнее без внутреннего и внутреннее без внешнего, не то чтобы невозможно, но это есть сама природа; почему нельзя внешние национальные правила игры сочетать с внутренними интересами национального государства и наоборот? Ведь собственно именно сейчас политика Путина и напрвлена именно на такое сочетание;

нет, братцы, мы действительно живем в историческое время, Русский мир с минималным ултра-нац. будет сформирован и явит собой ядро позитронов и нейтронов - Россия, Китай, Индия, Южн.Америка - и пусть бешенные электроны - Америка,ЕС, вращаются по своим орбитам в электронном тумане.

Аватар пользователя Victor

"ПРАВИЛА ИГРЫ".

За чем приоритет? За человеком в обществе или общества над ним? За организационным субъектом (областью, республикой) в рамках государства или за самим государством?
По мне, приоритет (выбор) всегда за человеком, субъектом организации, "части от целого". Для этого самость (как самодостаточная возможность) ему и дана свыше. Да и логика тут прямая - любая общность те же его элементы!
Вся хитрость в том, что общность элементов передана отдельным из них как власть. Но власть, как правило держится на "правилах игры" общности. Круг замкнулся.
Если бы этого не было, не было бы и эволюции. Спрашивается, ну зачем клеткам объединяться так многоуровно и сложно? Однако эволюция выбрала именно этот путь...
***
Другое дело, на практике, отдай мы Чечню, там бы стояли сейчас либо американские базы либо какой-то "ИГИЛ". А так, сейчас там более-менее... А мы прекрасно знаем геополитические "правила игры" на нашей планете.
Я все об Украине размышляю. Ну как бы люди умные правильно говорили, что сначала надо было с конституцией спокойно и демократично (обществом) разобраться, а уже потом заварушки устраивать. Странно слышать тех кто за единство как за какой-то универсальный выход ратует, и на том основании едет убивать на Донбасс. Разве одним  единством будешь сыт?
По Платону единство (Единое) - это благо всех. Как по мне, это создание коллективных потоков самообеспечения на паритетных началах. Это как те электроны, которые порознь в статике отталкиваются а в движении притягиваются. Природа ни на каком своем уровне ничего зря не делает.
Но тут на первое место (невидимо) выходит культура масс. А поскольку этой культуры нет или она незначительна, то власть захватывают олигархи, что бы установить и поддерживать свои "правила игры" ... И не потому, что они плохие, нет  - они ведь играют "по правилам" и им это позволяют массы! Круг замкнулся.
Но (имхо) лучше такой мир чем война...
 

Аватар пользователя Алла

Ну-у и я туда же.

Тот либо другой мир формирует общепринятая этим миром ЭТИКА.

А Этика - это общепринятые и оправданные данной культурой ответы на вопросы:

- Кто мы?, Откуда мы? и Куда мы идём?

- Что чьё?, Насколько? и Почему?

- Что есть Зло?, Что есть Добро?

- Зачем Я?  и

- Что такое благая жизнь?

И именно содержание ответов на эти вопросы формируют:

- Для евреев - еврейский мир.

- Для русских - русский.

- Для немцев - немецкий.

- Для китайцев - китайский.

И т.д.

------------------------

И между прочим.

Русские - это те, куму претит являть себя господами в среде человеков. 
Русские - это те, кто нигде, никогда и ни для кого не являл себя народом господ, хотя имел и имеет достаточные на то «основания», т.е. русские это те из нас, кто никогда не опускался до такого уровня инфантильности (глупости). 
Русские - это те из нас, которые хотят и мечтают жить вместе и одной общиной с любым племенем, с любым народом. 
И этого факта из исторического прошлого землян никому не изъять. 
И, по существу, именно русские: украинцы, мордва, татары, немцы, литовцы, шотландцы, скандинавы, китайцы, тюрки, персы, арабы, - всякие чёрные и белые, белые и жёлтые ..., - ищут и находят пути, ведущие к единению Человечества своей однородностью. 
Стать и быть русским - это будущее землян. 

--------------------------------

Это и есть "Русский Мир"!

----------------------------

Что такое "русский"? см. здесь:

http://komkaz.3nx.ru/viewtopic.php?t=404