Отличается ли данность от того, что дано? Или данность это и есть то, что дано? Собственно, второй вариант — это интерпретация одного из постулатов феноменологии: феномен сам себя являет, "позади" феномена ничего нет. Но если всё, что есть, может быть нам дано (т.е. представляет собой потенциальную либо актуальную данность), то отпадает сам вопрос о "вещах самих по себе", о "трансцендентном" и пр. Если же допустить, что данность предмета "скрывает" от нас "вещь саму по себе", то спрашивается, на каком основании мы вводим понятие "вещи самой по себе". Ведь если она нам никак не может быть дана, то зачем и говорить о ней? То, что не дано, т.е. никоим образом не проявляет себя — просто не есть. Если же "вещь сама по себе" может быть дана, то она является потенциально-данной.

Итак, всё есть данность — потенциальная или актуальная. Понятно, что потенциальное потому и называется потенциальным, что может стать актуальным, а значит мы до поры можем говорить обо всём просто как о данности, без различения на потенциальное и актуальное.

Данность же отлична от того, чему она дана, ибо иначе она и не была бы данностью. Назовем то, что принимает наличие данности — сознанием. Спрашивается: а само-то сознание дано или не дано? Если бы оно не было дано, мы не могли бы и говорить о нем, ибо неоткуда было бы появиться знанию о нем.

Если сознание не является данностью, то это противоречит нашему предыдущему выводу о том, что всё есть данность. Стало быть, сознание — данность. Но если так, то данность не отличается от принимающего ее, всё = данность = сознание (1). В силу этого можно вообще не говорить о данности, как и обходиться без термина "сознание", а говорить лишь о всём (или о чём-то из всего) самом по себе.

Однако, если всё же данность есть, она отличается от того, что принимает эту данность, т.е. от сознания, и тогда мы имеем следующее.

• Всё дано сознанию (2).
• Сознание дано себе (3).
• Следовательно, всё дано себе (посредством сознания) (4).

Это умозаключение верно лишь в том случае, если либо всё есть сознание, либо данность есть сознание. Выше мы вывели изначальное тождество всего, данности и сознания, следовательно, умозаключение верно.

Но верно также и то, что данность отлична от сознания, из чего следует, что есть нечто, данное сознанию, но не данное самому себе.

Понятно, что быть данностью и быть сознанием — разные ситуации. Но также очевидно, что сознание тоже есть данность — оно есть самоданность. То есть, в сознании мы находим тождество предмета и сознания; сознание есть предмет самого себя. Следовательно, мы можем постулировать разные типы "предметности" (т.е. типы данности сознанию) — "просто предмет" и "сознание как предмет"; первое можно назвать "внешним", второе — "внутренним".