Ну вот, в предыдущей записи я сказал, что не намереваюсь отождествлять «ум» с «сознанием», но бессознательно сделал это, что проявилось в возникновении конструкции «самосозерцающего сознания». Очнулся я после восклицания molbard ’a: «А почему вопрос ставится таким образом, что сознание должно "созерцать себя в качестве субъекта"?».

Конечно, не сознание созерцает себя, а субъект. Должен признать, что «самосознающее сознание» — это у меня какая-то «привычка мысли», которую, как известно, «надо гнать».

Соответственно, в исправленном виде предложенные тезисы будут выглядеть так:

Само деление рефлексирующего существа на субъект и объект говорит о неполноте самосознания: если я дан себе в качестве объекта, то тем самым уже моя самоданность будет неполной по следующим причинам.

Во-первых, неясно, по какому принципу происходит моё самоделение на субъект и объект; мне это «непосредственно» не дано.

Во-вторых, поскольку субъект не есть объект, то я не могу созерцать себя в качестве субъекта, но лишь в качестве объекта, т.е. мое самосозерцание будет неполным.

Таким образом, созерцать может только субъект созерцания, а не оно само. В самом деле, ведь видит не зрение, а тот, кто им обладает. Как быть с фактом «бессубъектного» сознания пока не знаю, но, думаю, вскоре эта антиномия разрешится. Что же тогда делает зрение? Зрение ничего не делает, потому что оно само есть действие. Также и сознание есть действие. Можно ли в таком случае говорить об «актах сознания», если сознание есть акт?

Хорошо известен афоризм М. Мамардашвили: «Невозможно засечь себя не смотрящим в зеркало». Мы уже наметили слабую точку этой якобы незыблемой феноменологической истины: если ты засек себя в зеркале, значит ты видел себя до того, как посмотрел в него, ведь иначе ты бы себя не узнал.