Редактирование шифра Номенклатуры специальностей научных работников
Редактирование шифра Номенклатуры специальностей научных работников (группа специальностей: Логика)
// "общая логика делится на два вида:
- формальная (с исключением противоречия в высказываниях);
- диалектическая (с включенным противоречием)".
Не катит.
Переписываю «не катит» в ТФЛ-терминологии.
Тезис А. Общая логика делится на два вида (формальная и диалектическая).
Тезис неА. Неверно, что «Общая логика делится на два вида (формальная и диалектическая).»
Доводы в поддержку неА:
1. Не может быть принципиально разных самых правильных способов мышления/рассуждений.
2. Тут может быть лишь ситуация вида "ФЛ является частным случаем ЭДЛ". Никаких "двух видов" быть не может.
По п.1. Разве традиционная формальная логика позиционирует себя «самым-самым правильным» способом рассуждений? Не переоценивает ли она себя, в этом случае?
Полагаю что могут быть два просто правильных альтернативных способа рассуждений. В данном случае, формально-логический и диалектико-логический.
По п.2. ЭДЛ и ТФЛ (традиционная формальная логика) - это две самостоятельные дисциплины. С прицелом на классификацию отраслей наук - это в номенклатуре отдельные группы специальностей (в моей редакции шифра Номенклатуры):
09.07.00 Логика
09.07.01 Формальная логика
09.07.02 Диалектическая логика
У меня деление общей логики на два вида (формальную и диалектическую) строгое, поскольку обе логики исключают друг друга по признаку исполнения закона противоречия (запрещение и разрешение, соответственно).
--
Грачев Михаил Петрович
04 марта 2019 г.
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Паспорт специальности ВАК 09.00.07
Шифр специальности:
09.00.07 Логика
Формула специальности:
Области исследований:
Отрасль наук: философские науки
--
Замечательная магистерская диссертация Меньшиковой М.А. на тему: «Дискуссии о диалектической логике в СССР», - описывает возникновение, накал и завершение противостояния формальной и диалектической логики. Финал: в официозе о диалектической логике вспоминают разве что в исторической ретроспективе.
Однако гордиться победителям нечем. За поражением диалектической логики последовал развал государства, череда цветных революций на пост-советском пространстве. И нынешнее затаптывание и превалирование западных СМИ над нашими средствами массовой информации.
Учёный и политик предполагает, а чиновник располагает. Не смотря на благоприятную политическую атмосферу и идеологию марксизма, чиновники у руля государства, следуя солиптической установке "я начальник - ты, дурак" институционально закрепили победу формальной логики над диалектической логикой.
В номенклатуре специальностей научных работников, на корню вытравлены семена диалектики. Разве что остался хилый росточек в виде п.12. "Логические проблемы аргументации" (аргументация - это способ доказательства в диалектической логике).
Остается надеяться, что маятник здравого смысла качнется в противоположную сторону. Во всяком случае, удалось, хотя бы перетянуть на сторону диалектической логики известного учёного и убеждённого апологета формальной логики - Александра Архиповича Ивина. Который в последние годы своей жизни не только проявил интерес к проблемам диалектической логики (см. его выступления на философском Штурме), но и выдвинул идею Коннексивной логики как формально-логическую интерпретацию логики диалектической:
--
Диалектическая логика - это совместное рассуждение на острие противоречия высказываний
А чему тут удивляться? Диалектическая логика во всех смыслах - это логика противоречия.
В ЭДЛ противоречие есть источник развития мысли через постановку и разрешение противоположных высказываний. В совместном рассуждении ответственность за схватывание развивающейся мысли (или крах) лежит на каждой из сторон, а не на одной из них.
Например, в нашем случае, существо предыдущего фрагмента ("не катит") касалось в большей степени не деления общей логики на два вида, а характеристики ЭДЛ как логики с включенным в рассуждение противоречием.
Как, например, в моей с Вами дискуссии. То есть тезис и антитезис должны были формулироваться следующим образом:
Иными словами, с позиций формальной логики ни о каком включении противоречия в какое бы то ни было рассуждение (ни в индивидуальное, ни в совместное) не может идти речи.
Но такой довод почему-то не пришел к Вам на рассмотрение. А это и есть то "знаемое", которое оказалось для Вас "незнамым о чём".
Согласно ЭДЛ, результатом разрешения противоречия могут быть пять исходов:
1. Диспутанты в итоге согласились, что верен тезис А.
2. Оба диспутанта пришли к согласию, что верен Aнтитезис неА.
3. Найдено третье (консенсус или синтез).
4. Требуется обратиться к внешним источникам дополнительной информации.
5. Крах совместного рассуждения (каждый остался при своем мнении).
--
ЭДЛ это формальная логика?
Нет, не формальная логика.
--
Зачем тогда нужны индексы, стрелочки и прочие значки?
Индексы, стрелочки и прочие значки вместе с расшифровкой условных обозначений нужны для компактной подачи информации.
На топографической карте тоже используют условные значки, индексы и стрелочки, но никому не приходит на ум называть карту формальной из-за использования этих значков.
--
Три стандартных подхода к определению логической дисциплины
Предмет логики определяют трояким подходом - ортодоксально и с двумя уклонами:
- наука о мышлении (психологический уклон)
- наука об абстрактных формах (математический уклон)
- наука о рассуждении (собственно логический подход)
Представители первого подхода характеризуют логику как науку о мышлении.
«1. Определенiе Логики. § 1. Логика есть наука о правильномъ мышленiи. Предметъ ея - изученiе законовъ правильнаго мышленiя», (Струве Г. Элементарная логика. изд-е шестое, Варшава, 1884 - С.2).
Этот подход становится актуальным и приобретает всё большую популярность в связи с вопросом «Могут ли машины мыслить?» В этом плане наиболее впечатляющими являются попытки воспроизвести на кибернетических устройствах эмоциональную составляющую интеллекта.
Второй подход ориентирован на формальную логику в её математико-алгебраическом представлении. И это сейчас преобладающий подход, поддерживаемый государством.
В самом деле. Современная научно-исследовательская практика, ограниченная рамками Номенклатуры специальностей научных работников , Паспортом ВАК и ориентированная на эту номенклатуру, характеризуется также преобладанием математико-алгебраического уклона профессионального сознания большинства практикующихся логиков.
Третий подход (ортодоксальный, которого я, М.П. Грачев, придерживаюсь) связан, с одной стороны, с отождествлением логики с логикой в собственном смысле слова «логика»,
"итоговое определение предмета логики: логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (Анисов А.М. Современная логика. - М., ИФ РАН. 2002. - С.6).
а с другой – связан с пониманием логики как науки о формах естественных рассуждений людей и построением правильных теоретических моделей этих рассуждений. Этот третий подход (гуманитарный) также учитывает левый (психологический) и правый (математико-алгебраический) уклон от ортодоксального понимания предмета логики.
В вину (или в достоинство ?) третьему подходу вменяют его распространение на следующие области или явления культуры, которое помимо формальной логики, подпадают под характеристику науки о тех или иных формах правильных рассуждений.
Во-первых, это лингвистика. Вне естественного языка, искусственных языков, в частности, языков программирования и формализованных математических языков, никакая логика не возможна.
Во-вторых, это индуктивная логика, которая разрабатывалась как учение о средствах, формах рассуждений, позволяющих переходить от высказываний о конкретных наблюдениях и фактах к высказываниям о более общих фактах или закономерностях.
В-третьих, это диалектическая логика в диаматовском варианте, мыслившаяся ее адептами как средство правильного рассуждения об исторических, динамичных объектах, допускающих в силу этого противоположные и даже противоречивые суждения о себе.
В-четвертых, это индийская pramanavada («учение о способах правильного познания»), также рассматривавшая «правильные» формы рассуждения, в частности, знаменитый пятичленный силлогизм Дигнаги (V–VI вв.). И, даже, десятичленный силлогизм древнеиндийских логиков. Схема такого силлогизма:
В-пятых, ассимилируя второй подход, учениями о правильных формах рассуждения могут быть названы практически все разделы математики, суть которой состоит в построении и исследовании закономерностей рассуждений о тех или иных типах абстрактных объектах.
В-шестых, философская онтология, задающая основные типы доступных для
рассмотрения предметов, отчасти детерминирует и «правильные» формы рассуждений, особенно в случае формальных онтологий - Лесневского и Проективно Модальной Онтологии отечественного философа В.И. Моисеева.
--
Беседы на Философском штурме об институциализации Диалектической логики
mp_gratchev, 6 Март, 2019 - 16:05, ссылка
Анти-Эдип, 5 Март, 2019 - 11:41, ссылка
На самом деле не существует никакой "диалектической логики". Никто нигде не изучает ныне такую дисциплину.
Хозяин - барин: государство в лице своего министерства хочет включает, хочет - не включает в номенклатуру изучаемых предметов дисциплину "диалектическая логика". Только сначала определитесь с предметом этой дисциплины, говорит государство учёным логикам.
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 05:18, ссылка
На Западе государство изначально ни при чём. В России сохранился традиционный тоталитаризм управления наукой. Почитайте Приказ, регламентирующий Номенклатуру специальностей научных работников и Паспорт специальности ВАК 09.00.07.
Нигде в мире такого нет. А в России есть.
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 06:30, ссылка
Я имел ввиду, что в России есть регламентация того, какие дисциплины изучать, а какие за бортом официальной науки. Разумеется, в нынешней России специальности по диалектической логике нет.
Справедливости ради, есть шифр Dialectical Logic в Юнеско (7203.01), носящий рекомендательный характер.
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 07:45, ссылка
Proposed international standard nomenclature for fields of science and technology:
шифр Dialectical Logic в Юнеско (7203.01)
Юнеско распространитель научных мифов в качестве международного стандарта?
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 07:58, ссылка
Откройте номенклатуру международных стандартов в области науки и техники Юнеско. Там не только про памятники и "прочие объекты культурного наследия".
Начните с осмысления словосочетания "диалектическая логика".
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 08:42, ссылка
Лучше не мыться и не бриться - всё равно борода вырастет.
Всё-таки, что скажете о диалектической логике по существу (исходя из смысла самого словосочетания)?
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 09:53, ссылка
"Диалектика" есть, а слово "логика" не вижу. Или Вы имеете ввиду средневековую традицию именовать логику диалектикой?
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 08:47, ссылка
Анти-Эдип, 7 Март, 2019 - 08:40, ссылка
Так если они культурой занимаются при чём тут наука ?
ЮНЕСКО — одно из специализированных учреждений Организации Объединённых Наций. ... Направления деятельности ЮНЕСКО представлены в пяти программных секторах: образование, естественные науки, социальные и гуманитарные науки, культура, коммуникация и информация.
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 09:22, ссылка
В университетах диалектическая логика фигурирует под именами: Informal logic, прагма-диалектика, критическое мышление, аргументорика, формальная диалектика, иллокутивная логика и др. частные аспекты ДЛ.
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 09:45, ссылка
Диалектическая логика как направление существует со времен глубокой античности и отображено в диалектике Сократа.
Что есть логика?
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 10:24, ссылка
1. Суть логики Вы свели к частному случаю — к традиционной формальной логике (ТФЛ).
2. ТФЛ не занимается установлением истины. Её процедура задана переносом истинности с посылок на заключение.
3. Если исходные посылки взаимно исключают друг друга, то ТФЛ отказывается от "процедуры помощи установить истину". Ситуация противоречия высказываний - это уже не её компетенция, а компетенция диалектической логики.
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 10:58, ссылка
Разумеется, противоречит! У Элементарной диалектической логики свои законы:
- Разрешенного противоречия vs. Запрещенного противоречия;
- Конкретного тождества vs. Абстрактного тождества;
- Включенного третьего vs. Исключенного третьего;
- Отрицание отрицания vs. Двойное отрицание.
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 11:25, ссылка
Если многие философы не пользуются «диалектикой», изучающей законы о «развитии <бытия // существования>» вещей (сущностей) предметного мира, это вовсе не означает что такой науки нет которая формулирует и доказывает применяемость зависимостей описываемых этими законами. Если многие не научились ею пользоваться, им ещё не положили в рот для проглатывания то, что называется «ДЛ» и «ЛД», они ещё не удосужились освоить перво-принципы развития мира, то естественно, что их будет окружать мир хаоса. Они находятся в окружении не упорядоченности, не организованности своего мышления, так и не научившись искать не противоречивое содержание истин. Будем путем голосования решать "быть или не быть" этой науке? Или все таки определим её содержание! Сергей С.
Диалектическая логика как научная и образовательная дисциплина
Убеждения и интересы - это иррациональное основание рациональных высказываний, опредмеченных в противоречащих друг другу высказываниях. А дальше следует совместное рассуждение с включенным или исключенным противоречием высказываний.
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 12:53, ссылка
Мое с Вами противоречие:
Анти-Эдип(5 Март, 2019 - 11:41, ссылка). На самом деле не существует никакой "диалектической логики".
Грачев. Неверно, что "На самом деле не существует никакой "диалектической логики"".
--
mp_gratchev, 7 Март, 2019 - 13:17, ссылка
Вашего личного мнения, что "не существует никакой "диалектической логики"", совсем не достаточно для далеко идущих обобщений.
У вас есть строгие данные соцопросов?
--
"У меня есть данные что такая дисциплина никем не изучается." - Вопрос стоял иначе, а именно, существует или не существует "диалектическая логика". А изучается или нет - это уже второй вопрос.
Варианты:
1. Существует и изучается.
2. Существует, но не изучается.
3. Не существует и не изучается.
4. Не существует, но изучается.
Контр-пример, исследование диалектической логики А.А. Ивиным:
Ага, всё-таки, существовала! Остались монографии, программа по курсу "Основные принципы и проблемы диалектической логики (1980)", учебный план, лекции, семинары. Вот это всё и изучается, дискутируется поныне. Пусть не в сегодняшнем официозе, а в аудиториях, фрагментах программ по логике, билетах и рефератах. Выдвигают новые гипотезы и проекты. В частности, проект Элементарной диалектической логики.
--