Разум - собиратель конструктора.
По-гречески разум - это λέγων. Лего - это название детского конструктора, названного так на основе именно этого греческого корня, общего для разума, для умения собирать буквы в слова, части разобщенной мозаики - в одно целое. Этот же корень лежит в основе таких понятий как интеллект - разумное познание и интеллигенция - разумная часть общества.
На форуме часто идут споры о то, что такое разум, что такое интеллект. Оказывается все просто - способность узнавать первоэлементы и собирать их в системы более высокого уровня.
Разум - это движущая сила самоорганизации, собирающая элеметарные частицы в атомы, атомы - в молекулы, молекулы в клетки, клетки в организмы и так далее.
Разум - строитель нового, творец, ноотропия, гравитация к небу.
В нервной системе, в частности в мозгу, разум занимается тем же самым: строит из нейронных ансамблей устойчивые паттерны, которые должны слиться в систему нового уровня.
Что это будет? Сверх-сознание, сверх-человечество?
"Новое небо и новая земля" :)
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Давайте все вместе попробуем оттолкнуться от этой этимологии и поделиться своими ассоциациями и идеями о природе и сущности разума, интеллекта и интеллигентности.
разум не только творит, но и поддерживает,фиксирует старое и в этом смысле он паралельно мешает себе же или чему то еще творить.
кроме того стоит заметить, что все построенное разумом или чем то еще будет разрушено
Разум - это не только человеческий разум.
Это вселенская сила самоорганизации материиального мира. Сила уплотняющая и организующая материю, отделяющая одни формы от других, связующая и управляющая внутренними и внешними связями обьекта. Это не сознание, а Легон-Ноос, универсальный невидимый "ветер гравитации к разуму", то что называется "дух" (ветер).
я бы с вами согласился в том, что материи присуще свойство самоорганизации, но непонятно зачем связывать это свойство с разумом. Я бы оставил термин "разум" для одного из результатов самоорганизации. Такой сущности как вселенский разум не существует и введение ее не более чем неправомерная попытка переноса механизмов человеческого сознания на остальной мир.
как то все у вас с точностью до наоборот :)
дух то что позовлет выйти за грань материального мира, а у вас он то что его организует
Я понимаю ваше недоумение, и поэтому предлагаю иной термин: "ноотропность" - движение в согласии с ноосом-логосом Гераклита и Анаксагора - или управляющей матрицей, которую Декарт называл "ментальная субстанция" (res cogitans), а Спиноза "природа управляющая" (natura naturans).
Может быть и не существует. Но самоорганизация и эволюция, усложнение форм жизни и разумности - это реальность. Верно? За этим процессом что-то должно стоять? Как вы назовете эту силу, программу, тягу?
А разве не бывает так, что то, что лежит в самой основе, в невидимой глубине процесса (процесоора) - именно оно и влечет невидимые процессы к проявлению, к выходу на экран, на дисплей?
Вы на мой взгляд ориентируетесь на проявление на то что выходит на дисплей но не стоит забывать что вы самии часть того что вышло. Вы "мыслите" реальность но с позиции уже проявленного. Что бы увидеть сущность того что проявилось нужно для начала перестать быть проявлением - выйти за грань механизма создающего мир и вас как человеческуое существо. Вы же пытаетесь чуть не обожествить механизм удерживающий вас на уровне проявления. Дух именно то что разрушает иллюзию "мирности" мира вашу вписанность в него
Иделогия однонаправленности развития от низшего в высшего забывает о том что в самом развитии заложено диалектическое противоречие - чем более развита реальность тем ближе она к своей гибели
Ближе к концу. Конец - не обязательно - гибель, но всегда переход. "Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся" (1 Кор. 15:51)
Не путай конец и кончину,
рассветы как прежде трубят
кончина твоя не кручина,
а только ступень для тебя...
(Ю. Визбор)
«Все выше поднимаются ступени,
Ни на одной нам не найти покоя.
Мы созданы Божественной Рукою
Для долгих странствий, не для костной лени.
И может быть, и гроб, и смерть, и тленье –
Еще одна ступень, к иной отчизне…
Не может кончиться работа жизни.
Так, в путь! И все отдай за обновление»
(Герман Гессе)
А поскольку смерть - это не гибель, а переход, то к ней надо стремиться, готовиться, о ней думать, и тогда вся жизнь обретет иной высший смысл.
Не даром Платон вложил в уста Сократа это определение: "философия — это искусство умирать."
вы пытаетесь представить реальность как нечто целенапралено развивающееся
не кажется вам что это не реалистично - любой процесс имеет своего антагониста и движение идет как в сторону созидания так и в сторону разрушения. Эти две тенденции уравновешивают друг друга и в целом мир это бесконечно повторяемый цикл.
Отсюда и пессимистичность взгляда индуизма на реальность как на бесконечное мотыляние по кругу
Отсюда и результаты индийской, равно как и китайской и египетской цивилизации. Все одинаково работают на европейских ("западных") компьютерах, летают на западных самолетах, сидят на западных унитазах. По плодам их познаете их.
Если нет целесообразности, то нет смысла что-либо познавать и усовершенствовать. Смысл только в том, чтобы подготовить себя к смерти, назвав ее нирваной, спасением или еще чем-нибудь. Но поскольку вам, как и мне это не по душе (иначе бы вы не пользовались интернетом и не тратили время на околофилософские диалоги, единственная цель которых - постижение смысла: самого бытия и себя самого), постольку надо сделать вывод: или смысл есть и наша деятельность тоже имеет смысл, или признать нашу бессмысленность и глупость и перестать стучать по клаве :)))
У меня двойственное отношение к данному тезису. С одной стороны, вы правы в том, что индукция - прием логики, то есть прием мышления, который вовсе не работает в реальности. С другой стороны, наш собственный уровень разумности принципиально не позволяет делать категорический вывод о несуществовании вселенского разума. Вообще, любые категоричные суждения о реальности - удел фанатиков веры, но не людей рационально мыслящих. Мы вправе лишь строить более или менее здравые гипотезы на счет разумности мироздания (Но не вселенной, поскольку под вселенной как правило понимается часть реальности принципиально доступной наблюдению человеком. Но ведь никем не доказано, что человек в принципе способен наблюдать все существующее.) Лично я рассуждаю примерно так: мне не известно ничего существующего, что хоть как-то не было бы связано ни с чем существующим. Следовательно, все существующее образует систему, в которую вхожу и я, существующий и разумный. Если я, как подсистема мироздания приписываю себе разумность, у меня нет оснований отказывать в разумности системе, в которую я вхожу.
Просто, логично и элегантно. И эта гипотеза позволяет чувствовать себя вправе мыслить, искать смысл, строить более осмысленные отношения с ближними и с самим собой.
Ум -управление мышлением. Мышление у человека? Следовательно вы присваиваете чему то качества не свойственные ему. У всего существует свое название.
Раз ум, т.е. один Ум. Ум это управление мыслями, мышлением.
Материя "собирается" по программам (Вселенским Конам-законам).
А тело строится геномом, по тем же программам.
Разум начинает формироваться с поступлением информации в Ум, приобретении опыта и знаний (плюс обмен знаниями с Душой). Вся совокупность перечисленного, формирует Разум.
Разум - раз-Ум. Это не только единый (один) ум, но и перво-Ум. Ум, дающий начало всем видам разумной организованности и упорядоченности, как в неживой природе, так и в мозгу человека.
Геном - разум наследственности.
Разум - это то, что до ума человеческого. Он не только приемник и обработчик информации, Он (Разум с большой буквы) - источник информации, подобно тому, как микроскопические хромосомы - источник информации, по которой строится огромный организм.
Да, примерно так. Только вы упустили из вида, что Разум, это то, что появляется и развивается с т.н. рождением человека. А ум это то что свойственно Сознанию. И формируется с момента начала взаимодействия Души и появившегося Разума.
Происходит примерно так.
Душа (имеющая Личность (осознание себя как единицу имеющую Имя и образ), войдя в воплощение (в яйцеклетку) запускает механизм развития человека (чело данное на век) и соответственно Разума (искусственного интеллекта на данное воплощение с Кармическими программами которые прописываются в ДНК по мере его (днк) появления).
При запуске деления информация содержавшаяся на материальных носителях (яйцеклетка и сперматозоид), отредактированная и дополненная Душой, записывается в т.н. геноме и передается каждой размноженной клетке тела.
Разум (можно еще назвать раздельный (разделяющий) ум) это программа, т.с. самообучающаяся.
Не зря говорят: Ум за Разум зашел.
От того какое качество самообучения, зависит качество Сознания. Сознание Это проецирование Разумом связи с телом и Душой. Сознание включает в себя Самоосознание или Осознание (личину данного воплощения).
наверно тогда стоит это назвать не разумом или интеллектом, а сознанием.
сознание отражает мир, а не строит его
Совершенно верно. Но проблема в терминах. Сознание - продукт мозга - отражает мир. Но мозг не источник разума и ума.
Ум-ноос, разум-логос - они лежат в основе работы мозга отражающего мир, в основе генов, строящих мозг, в основе эволюции, которая шлифовала эти гены мозга, и в основе самой эволюции, отбирающей из всех возможных кобинаций и фром наиболее устойчивые, организованные - соответствующие Разуму.
Что в конце, то и в начале. "Аз есмь - альфа и омега, начало и конец, первый и последний".
"Аз есмь" - это и есть разум-сознание, "cogito ergo sum".
позволяю вам вскрыть мою черепную коробку, уверяю вас - ничего что напоминало "сознание, ум, разум" вы там не обнаружите.
вы опять антпрморфируете эволюцию, не разум отбирает а естественный отбор..Нет такой сущности как всемирный разум внешней по отношению к самому прцессу эволюции. Вы ищете совершенно не там имхо. Миров мноого и мктериалный мир один и многих миров созданных сознанем и несмотря на то что он создан сознанием в нем сознание это функция материи. При том что есть другие миры в которых материя это продукт сознания. Дух то что связывает материальный мир и миры духовные. Но и материальный мир и духовный мир "полные" миры d в том смысле что каждый мир это полная замкнутая реальность
Я называю "разумом"-логосом тот закон, по которому эволюция "отбирает" наиболее устойчивые и "ноотропные"-организованные-органичные обьекты.
А когда вы говорите, что отбирает отбор, как вы себе представляете его работу? Ведь чтобы отбирать надо ведь подчиняться каким-то законам, принципам - или отбор это делает "само по себе"? Но тогда это уже действительно антропоморфизация.
Расскажите какой закон стоит за работой природного (естественного) отбора. Каким "разумом" или законом пользуется природа?
Есть Кон Вселенной подобное притягивает подобное. Это можно считать отбором? Ну там, из всего, отобрать подобное, и притянуть?
Совершенно верно, организованное притягивает организованное и сохраняет наиболее совершенно организованное. Но как говорят: "Takes one to know one" - Подобное может узнать то, что сначало само подобно. "Рыбак рыбака видит издалека". Организованное и упорядоченное притягивает к себе подобное. Разумное тянется к разумному.
не понимаю вопроса
естественный отбор это механизм задающий эволюцию - что может за ним стоять ?
для него нужны некоторые условия - этот процесс легко моделируется
Эволюция - это отбор чего попало, или чего-то определнного. Например белые бабочки быстро "эволюционируют" в черных когда среда меняется. Значит "черная" среда "притягивает" (сохраняет, отбирает) черных бабочек, а какая среда "отбирает" системы наиболее разумные?
Разумность результатов отбора - отображает "невидимую" разумность механизмов отбора, его принципов, его сущности. Понимаете?
с таким же успехом можно считать что поскольку существуют живые организмы в самой материи заложена некая "живость". Но кроме того что материя способна к подобному типу эволюции это ни о чем не говорит. Так же и с разумом - биологические системы способны эволюционировать иногда эта эволюция приводит к разумным формам жизни. Это означает только то что законы природы не запрещают такой эволюции и поэтому при некоторых условиях она реализуется.
Тем не менее это чисто материальный взгляд. С другой точки зрения сознание вечно, в нём вечно существуют различные формы сознаний. Разум в это смысле не есть что то выделенное. Это наиболее близкая к материальной форме существования сознания его форма.
Не "живость", а разумность, ноотропность, без которой материя способна только к равномерному распаду.
Материя способна ПОТЕНЦИАЛЬНО, но имманетно ей присуща способность к сохранению равновесия, благодаря чему и возникает временное явление форм, несмотря на вечно движущийся дух, который неустанно творит новое, разрушая уже созданное.
Да, вечно в смысле: совечно материи. Они возникают из небытия-неиного одновременно. Бог- Логос - Мир эйдосов-логосов.
А вот это - и да, и нет. В вещах (воплощенных формах) - разум "не выделенное", так как он присутствует в виде формы. А вот сам по себе разум, дух и эйдосы является живым, действующим и реальным и вне материи, как софтвер вне компьютера. Просто без материи нет проявления, нет существования и нет того, кто воспринимает это проявление.
Чтоб мир стал существовать, должен появиться разум, который хотя бы потенциально и трансценденто способен это существование "конституировать" (Кант).
Уточните, пожалуйста, что именно надо узнавать и собирать интеллектуалам?
Если в Лего "первоэлементами" являются разноцветные фигурки, то что они символизируют в разуме (в интеллекте)? Если это нейроны, хромосомы, гены, мемы.. или что-то подобное, то Ваше определение может прозвучать устрашающе для многих: "Интеллект - это способность узнавать системы нейронов мозга и уметь собирать их в новые системы".
Тогда в ключевом тесте на интеллигентность могут быть вопросы, типа, "вы распознаёте системы нейронов в мозгах, хотя бы в своих? в какие новые системы вы их уже собирали? а хромосомным анализом уверенно владеете?".))
Смыслы и сущности - в один Смысл.
Разум Вселенной в качестве кубиков использует физические первоэлементы (элементарные частицы) и химические пероэлементы (атомы). Из них он строит саморегулирующиеся системы молекул - клетки, ну а из них организмы с органами и тканями.
Мозг систематизирует и подвергает естественному отборы голографические нейронные ансамбли, и из них строит нейро-физиологическую модель вселенной. А из человечества, видимо, тоже должна возникнуть сверхсистема, в которой "кубиками" ЛЕГО будут разумные личности, осознавшие себя клетками будущего Все-Адама.
Почему устрашающе? Разве это не фундамент нейро-лингвистического программирования?
Ну да! :) А генетическое тестирование в таком ключе должно состоять из анкеты типа: "какие гены были у вашей бабушки, и чем они отличались от генов вашего дедушки"? :))
Всем интеллектуалам срочно выучить устройство генов!))
Фундамент же НЛП стоит на пяти сенсорных системах человека, так называемых "модальностях" и их составляющих "субмодальных элементах", которые являются теми "самыми кубиками лего", из которых люди складывают все свои смыслы.. и сущности. Методология НЛП чётко прописывает как складывать, т.е. она эксплицитна. Может Сергей Борчиков искал именно её, когда выставлял требование к эксплицитности теории?
НЛП как расшифровывается?
Нейролингвистическое программирование
основано на технике моделирования (копирования с вычитанием) вербального и невербального поведения людей, добившихся успеха в какой-либо области (изначально в областях гипноза и психотерапии).
Моделируются наборы связей между формами речи, движением глаз, тела и памятью, вызывающими ту или иную реакцию человека помимо его воли и часто в обход его сознательного контроля.
Философской основой НЛП по мнению Робертa Дилтсa является структурализм - теория, в соответствии с которой структура системы более важна, чем индивидуальное поведение ее элементов.
вы сами писали что материи присуще свойство самоорганизации - а тут пишетте что ее организует нечто ей внешнее
Материя проявляет способность к самоорганизации. Это не то же самое, что "присуще свойство", так как "присуще" имплицирует "имманентно присуще", то есть "происходит из сущности" самой материи. А этого я утверждать не мог, так как постоянно отстаиваю противоположный взгляд: материя - это пассивный субстрат, а причина ее движения и самоорганизажии в невидимой субстанции, которую можно называть по разному: дух, ментальность, разумность, или нейтральнее и научнее всего - ноотропия.
Ноотропия - антипод энтропии. Если замкнутая система материи, лишенной "двигателя", стремится к максимуму энтропии - равномерному смешению, полной аморфности, без-образ-ию и покою - тепловой смерти, то движущаяся, самоорганизующаяся материя стремится к повышению своей антиэнтропийности-ноотропности - живости и разумности.
Поэтому так трудно порой провести четкую границу между живым и неживым, разумным и неразумным, потому что даже неживые системы (коллоидные кристаллы) стремятся к упорядоченности, росту и самосохранению. Это и есть ноотропнность, она же "базисная разумность".
Чего ж тут трудного-то? Объявляете объект "живым и разумным" - и общаетесь с ним, как с живым и разумным. Или наоборот.)
Ну да прям, как Тютчев, даже лучше:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик-
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...
Они не видят и не слышат,
Живут в сем мире, как впотьмах,
Для них и солнцы, знать, не дышат,
И жизни нет в морских волнах.
:)))))
К этому выводу приходят учёные в любой из научных теорий.
Шшшш, не дай Бог Болдачев услышит :)))
А я находила подобные рассуждения и выводы в его "Темпоральности". Другое дело, кому какой может понадобится промежуток времени, чтоб научится общаться с протяженными по времени разными объектами, объявляемыми разными субъектами живыми и разумными. Но слава богу, что темпоральность не измеряется ни в каких единицах, так что времени научиться хватит всем желающим.))
вы мне кажется недооцениваете возможности материи в организации структур. При некоторых условиях структура начинает усложняться. Но разум и усложнение совершенно не одно и то же. Я бы по крайней мере не связывал напрямую процессы с убыванием энтропии с разумом и жизнью.
Да именно так. Если это способность МАТЕРИИ, то она должна быть ей присуща всегда и везде. А если я вижу материю, легко стремящуюся к распаду, то я не могу не предположить, что там где та же материя стремится к самоорганизации и усложнению, причина этой ноотропности не в самой материи а чем-то ином. (Я бы пока не говорил о Боге, а просто называл бы это ноотропным фактором, градиентом, "вертикальный гравитацией")
Если считать разум и личность одним и тем же - то не одно и то же. Если считать слово разум-логос-закон-ноотропность синонимами - то одно и тоже. Именно эта одна сила лежит и в основе упорядоченности материи и рождении жизни и возникновения сознания.
Тогда надо предположить, что за этими процессами лежат разные сущности, что ведет к умножению сущностей, а по заповеди Оккама, надо этого избегать.
Какой бы организованной не была материя она не может чувствовать. Восприятие присуще субъекту и какой бы сложной не была система, такой сущности как субъект, она не породит и наоборот чистый субъект сам по себе не имеет никакой структуры и не опирается на какую либо субстанцию
Вы - "махровый идеалист" почище меня :))
На самом деле так все и обстоит. Есть два онтологических начала: ум-дух-разум-логос-ноотропия и материя. Увеличение концентрации ноотропного начала в материальных обьектах ведет к возникновению жизни, ее эволюции, рождению человечества, и далее...
вы будете смеяться, но как это ни странно звучит в учении дона Хуана есть более гибкий взгляд на реальность. Реальность в этом учении не есть что то не зависящее от субъекта. Каждая конфигурация субъекта порождает свою отдельную реальность. Поэтому субъект может построить и чисто материальную реальность и чисто духовную реальность в которой нет место материи. Эти миры сосуществуют и ни один них не более "истинен" чем другой. В этом смысле каждый субъект попадает как бы в свою реальность и задача практика буквально непосредственно увеличивать долю "нематериальности" сознания. Западному типу мышления такая концентрация недоступна.
Редко так бывает, но здесь полное гомологическое совпадение с эйдетическими представлениями. И разум и сила в одном и том же статусе эйдоса (3-м). В эйдетической логике за разум отвечает Логический Выбор, тоже 3-й статус, который определяет место элемента в структуре (иерархию).
Интеллект - это оптимальная (гармоничная) структуризация созидаемого из элементов. Гармония достигается через конструирование части целого. Творчество и интеллект синонимы (имхо). Просто интеллекту надо кроме чувства красоты, знать как это осуществить практически и специфически...
Мне понравилась мысль!
А можно вас попросить, Виктор привести ваши гомологические эйдетические ряды для разума и силы, а заодно и пространства и времени, и дать еще раз ссылку на вашу работу.
Спасибо.
1. Это странно звучит, но наука с силой еще не разобралась. Поэтому в задачниках за седьмой класс, не смотря на космический прогресс - "дурят" детей. Полезно почитать:
"Физика. Задача за седьмой класс"
А статью на эту тему: "Эйдетический язык физики. Сила"
2. Что касается эйдоса семиотики, то его символический вид таков:
образ - понятие - разум - сознание - дух
А упоминание о нем было в статье: "Мышление (эйдетический логико-философский аспект)". В отличии от физики, которая была мне нужна только для того, что бы показать большие возможности диалектики в понимании А.Ф. Лосева, эту статью рекомендую почитать.
если уж быть точным, то Разум есть собиратель из первоэлементов (это скопище первоэлементов вы назвали конструктором) вполне конкретных конструкций;
вопрос - кто-что создает первоэлементы?
Программы существования и развития материи. Эти программы встроены в сюжет развития Всего Сущего. Строятся они из т.н. энергии т.н. эфира, который поступает через Солнца и Звезды.
откуда взялась энерия типа эфира, который поступает черезЗвезды и которые тоже должны откуда-то взяться?
Из мира с другой (более высокой) частотой вибрации пространства. Матрешка миров.
три кита, три слона, посредине гвоздик.
Во, еще одного, руское слово матрешка, ввела в ступор ума!
не-а, в ступор ума ввела мысль - не будь матрешки как бы вам удалось создать свою теорию?
Очень хороший вопрос. А как вы думаете? Случайность? Спонтанность? Черт-те что?
Или какой-то принцип, который из вихрей материи "лепит" элементарные частицы, атомы и так далее?
надо сначала договорится - что будем считать первоэлементом? отомы, кварки, марки, ...урярки, бурятки? ...
Сам задал вопрос и сам в кусты. Что вы подразумевали в своем вопросе, про то и скажите.
в кусты дегут предатели! я не знаю что есть первоэлементы и кто-что их создал или создает; но думаю вы согласитесь - прежде чем появился макромир должен существовать микромир и именно в микромире надо искать первоэлементы, не так ли?
так что будем считать первоэлементами, атом с его элетронами, позитронами, нейтронами или ту массу частиц из которых они состоят?
хотелось бы задать вопрос - как вы считаете - может ли усложняющаяся материя создать субъекта ? Либо субъект нечто дополнительное материи ?
Возьмем например йогу с её абсолютным субъектом пурушей и абсолютным обектом пракрити либо христианство - бог взял прах - объект и вдул в него свое дыхание - видно, что субъективная сущность отдельна от объективной и не может быть ей произведена. Она не есть развившеся в процессе эволюции свойство материи отражать - эта сущность существует в мире изначально
Материя не может родить дух, разум, ноотропию. Но дух не может проявиться вне материи. Поэтому в мире возникает одновременно субьект и обьект. Даже тогда, когда не было сознания, ни даже жизни - разумность, трансцендентальная субьектность бытия уже была. И она проявлялась в упорядоченном движении этого мира от хаоса к космосу. Упорядоченность (нечто) не может возникнуть без "нечто"-творца. Само по себе может быть только недиффиренцировнанное, аморфное мсешение - хаос, ничто, небытие.
Материя без духа - меон, ничто, небытие. Онтос - существующие вещи, это материя и форма-эйдос (разумна матрица). А субьект, личность - разумная глина - высшая форма проявления ноотропии на данном этапе развития мироздания.
чем для вас является в самом общем виде субъект и соответствующий ему объект ?
Мне относительно понятно, что есть субъект и объект санкхьи - это первые таттвы эволюции Абсолют -> множественность - пуруша и пракрити. Это не есть хаос. Хаос порождает разум как свой антипод. Пары Разум<->Хаос как и Добро<->Зло взаимодополнительны и порождают друг друга уже на более поздних этапах развития мира. и в этом смысле никакой эволюции мира нет - есть все большая дифференицированность. (имхо)