buch, 28 Сентябрь, 2025 - 07:08, ссылка

Тоту
/// Я об Абстрактном ,Вы - о похожем ////

И опять же - о чем мы вообще говорим ? ( нужно постоянно задавать себе этот вопрос , что бы не улетать в "абстракции") Мы говорим о получении понятия треугольник . На основании которого наше мышление будет всегда понимать любой треугольник как треугольник . Хотите называйте это понятием треугольника , хотите абстракцией , хотите общим .... но смысл именно в этом - опознании ( по крайней мере в нашей беседе ) Я Вам и показываю разными методами , что никакого обобщения при этом не требуется . Происходит образование понятия по одному экземпляру . То есть я достигаю доказательства своего тезиса ( путем напоминания как это было при обучении и что в одном треугольнике уже содержится то общее для всех на свете треугольников , которое мы сразу и находим ). А в чем заключается ваше опровержение я не вижу . Вы рискуете какие то схемы которые сами же и выдумали , говорите что слово общее имеет общий корень со словом обобщение . Перескакивание на геометрические фигуры . Но это все для меня не доказательства

Тогда тоже вопрос : сколько конкретно вам нужно увидеть треугольников что бы понять , что такое треугольник ? И каких именно ?

В принципе можете просто сказать , что вам уже надоели все эти треугольники . Такой ответ тоже принимается . Я не добиваюсь чьей-то либо капитуляции вообще . Мы просто говорим о том и о сем ( обо всем )....

Кстати , а какая она эта ваша " абстракция треугольника " ( мне даже интересно стало , так вы ее расхваливаете )? Что то мне подсказывает что треугольная . Или я ошибаюсь ?

В прошлой теме "поехали" ссылки, да и она сложновата для большинства, поэтому сделал новую. Посмотрите, Буч, на картинки выше, и скажите, пожалуйста, в чём разница, и можете ли Вы ответить на вопрос ко второй картинке?