Систематизация и связи

Онтология

Гносеология

Логика

Философия науки и техники

Наука и техника

Другое

Игорь Маркович, завсегдатай физического форума на сайте sciteclibrary.ru пишет, обращаясь ко мне в теме «Решение проблемы пространства природы» (сообщение 23):

 

«Итак, о логике.

Если в цепочке рассуждений имеется ошибка (на языке логики - ложь), то всё рассуждение является ложным (ошибочным).

С этим Вы согласны? Может у Вас какая-то своя логика, альтернативная?

Алогичные рассуждения - это рассуждения, содержащие ошибки (ложь).

Вы утверждаете, что я отрицаю понятие "элементарная частица (ЭЧ)". Это ложь!»

[http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1627866874/23#23]

---------

 

Насчет логики и логических рассуждений, я с вами согласен полностью. Своей альтернативной логики у меня нет. Я пользуюсь общепринятой логикой, которой мы все (я точно пользуюсь, и надеюсь, что и вы Игорь Маркович тоже) пользуемся в своей повседневности. Ничего нового (кардинально нового!) тут нет, и не может быть.

Но по любой конечной логической цепочке можно ходить и взад и вперед. Есть начало и есть конец в любой логической цепочке. Тут бесконечность противопоказана. Метод индукции (в применении к счетному множеству) тут не будем затрагивать.

---------

 

Так вот есть начало у любой логической цепочки.

А что в начале?!

Ведь логика не должна противоречить ПРИРОДЕ!

ПРИРОДА первична, а логика вторична!

 

Природа самодостаточна и развивается, эволюционирует по своим законам и согласно своей логике. Есть логика природы и есть наша человеческая логика. И наша человеческая логика должна следовать логике природы, и не противоречить ей. И первым здесь должно быть полное соответствие начала нашей логической цепочки в наших рассуждениях о природе логике самой природы, которая требует поставить на первое место, в начало наших логических рассуждений о природе первооснову самой природы – материю.

 

Если этого нет, если начало нашей логической цепочки противоречит логике природы (материя должна быть в основе всего, в начале логической цепочки), то хотя и вся рассматриваемая логическая цепочка будет непротиворечива в логическом плане, но это будет неполная логическая цепочка, без естественного начала, без материального» начала!

 

И если теперь добавить не хватающее первичное (материальное) звено в этой логической цепочке, то нужно посмотреть, будет ли эта полная логическая цепочка непротиворечивой или не будет? Вот так надо применять логику к размышлениям об основах природы и мироздания. Конечно, это требование материальности начала логической цепочки, не  требуется в математических размышлениях, например при аксиоматическом и логически непротиворечивом построении основ геометрии или какого-нибудь иного раздела математики.

 

Но в отношении к природе это не проходит. А так как физика – это наука о природе, то нельзя игнорировать материальное начало в наших логических цепочках. Иначе мы придем, в конце концов, к ошибочным выводам.

Физика, физика – превыше всего!

Логика, логика – превыше всего!

(Вспоминается зловещее «Германия, Германия – превыше всего!». Не менее зловеще звучит и «Россия, Россия – превыше всего!», когда под ширмой якобы «русского ура-патриотизма», а патриотизм, как известно последний аргумент негодяев и подлецов, пытаются скрыть и оправдать преступление против обычного простого российского неравнодушного человека, подсыпав ему, например, боевое отравляющее химическое вещество типа новичок в трусы).

 

Такое понимание (физика или логика первичны) не проходит в применении нашей обычной логики к рассуждениям об основах природы, мироздания. Не проходит в том плане, что в начале нашей цепочки логических рассуждений  об устройстве природы и мироздания должна стоять материя, мы должны указать местонахождение и местоположение материи!

 

Это требование логики ПРИРОДЫ! Материя, материя превыше всего! И это правильно! Материя первична в природе. Материя основа природы.

 

Логику я не отменяю. Я следую логике. Я использую логику. Логикой я обосновываю свою «Теорию Природы». Это большое достижение человечества – логика. Но не логика сама по себе должна диктовать какой природе быть. А совсем наоборот, наша логика (правильная и верная в целом и в основном!) должна следовать и не противоречить логике природы, у которой материя стоит на первом месте. Это требование должно соблюдаться в наших логических цепочках, кода мы рассуждаем об устройстве природы и мироздания. На первом месте, в начале в наших логических цепочках должна стоять материя. Это закон. Это закон о соответствии наших логических рассуждений природе и основам природы.  Но ясно и понятно, что вся эта логическая цепочка не должна быть противоречивой, начиная с самого начала, со стартовой позиции наших рассуждений.  

---------

 

Причем здесь могут быть ошибки двух-трех родов, сортов. Ошибки первого рода – это ошибки, когда в наших рассуждениях в звеньях нашей логической цепочки нет материи вообще или материя не стоит на первом месте. Ошибки второго рода – это ошибки состоящие в том, что в логической цепочке материя есть, но она не стоит на первом месте. И третий сорт ошибок, когда за материю выдается нечто, не являющееся материей по существу.

---------

 

Возьмем для примера ПВ-физику В. Бычкова. Его логическая цепочка в начале содержит следующие звенья: <пустота, вечность> <бог> <эфир><материя шести сортов> …. . Понятно, что это не соответствует логике природы. Предположение о существовании 6 видов материи абсолютно высосанная из пальца, абсолютно не обоснованная идея. Все эти 6 видов материи искусственно поставлены на второе место после идеального (пустота, вечность, бог). Это полнейший бред. Это также излишне длинная логическая цепочка. В ней материя не стоит на первом месте. Первое место занято пустотой, вечностью, богом, эфиром. Уже только в силу этого избыточная логическая цепочка В. Бычкова не соответствует природе, логике природы, которая предусматривает и требует, чтобы началом логической цепочки и любого научного рассуждения об основах природы было начальное звено о материи природы. Логика В. Бычкова оказалась оторванной от логики ПРИРОДЫ. Стартовая позиция в логической цепочке этого господина не занята материей природы.  

---------

 

Структурная механика Ст. Кравченко. В основе (в начале) логических цепочек здесь стоит нечто, идеальное эзотерическое, оторванное от материи – квант действия. Но это не материя, не материя стоит в начале логической цепочки. Ст. Кравченко полностью отвергает и игнорирует материю природы. Для него она просто не существует. У него существуют только эзотерические кванты действия. Его логическая цепочка не полна, в ней нет материи, и материя не стоит на первом месте. И хотя логика его рассуждений безупречна, она не соответствует логике ПРИРОДЫ, в том, что касается изначального звена его логической цепочки.

---------

 

Миропонимание А. Г. Райкова. Это ложное миропонимание, так как в основу, в начало своих логических цепочек при рассуждении о природе, Вселенной он кладёт нематериальные начала. Об этом он сразу же заявляет в первом томе своих «гениальных» сочинений. Материя у него есть, но она не первична, она продукт этих нематериальных начал. У него избыточно длинная логическая цепочка. У него на первом месте стоят нематериальные начала, нематериальная идеальная сущность, которые предшествуют материи. Значит логика г. Райкова не соответствует логике природы. Сама логика возможно и безупречна и нет никаких логических противоречий  во всей цепочке, но изначальный пункт цепочки и размышлений об основах природы у этого господина не констатирует первичность материи в природе. Это расходится с логикой природы.

---------

 

Избыточная логическая цепочка есть и у В. Бычкова в его ПВ-физике. Материи там предшествует пустота и вечность, бог и эфир. Материя у него тоже не на первом месте. В стартовом звене логической цепочки не констатируется материальность природы и нет определения конкретной материи в природе, не указывается местонахождение и форма представления конкретной материи в природе. Значит логика г. Бычкова тоже не соответствует логике ПРИРОДЫ, что касается первоначального звена логической цепочки.

---------

 

Возьмём вашу, Игорь Маркович, АФ-физику и покритикуем «её логику». В начале логической цепочки на первом месте, у вас, Игорь Маркович, стоит сила, поле, силовое взаимодействие, некие бестелесные и бесконечные (а где обоснование?!) атомы Фарадея-Старка. Правда потом вы объявляете полевую структуру АФ материальной (как бы вводите понятие материя на словах в список категорий своей АФ-теории), но это нисколько не меняет положения. От простого добавления слова «материальный» к понятию поле или сила или атом АФ, материя не ставится на первое место в вашей цепочке логических рассуждений, уважаемый Игорь Маркович. Не материя природы в вашей АФ-физике стоит на первом месте. Нематериальные начала имеют все ваши логические цепочки и все ваши рассуждения об основах природы. Материя природы не стоит на первом месте в вашей цепочке логических рассуждений. Понятно, вам это или нет, вам виднее. Но и со стороны это хорошо видно невооруженным глазом. Но безупречная во всех отношениях ваша логика, Игорь Маркович, (а это обычная наша житейская логика!) входит в конфликт с логикой природы по первому, изначальному пункту (в начале логической цепочки должна стоять материя природы, должна быть указана конкретная материя природы!). У вас этого нет. Вы сразу начинаете с силы, с силового варианта, с полевого варианта АФ атомов, объявляя их «материальными» на словах! 

---------

 

Современные физики тоже объявляют природу материальной на словах. А вот дойти до первоисточника материи в природе, указать, что содержимое ЭЧ есть «чистая», конкретная материя природы партия современных физиков не в состоянии. Почему, я уже не раз объяснял. Из физики изгнан дух материализма. Над физикой властвует ложная в своей основе, ненаучная и яростно анти-материалистическая буржуазно-идеалистическая философия. Современная физика перестала быть наукой. Современная физика, отвергая материю природы фактически (на словах-то современные физики говорят о материальности природы, говорят, что материя – это вещество и поле), стала буржуазно-идеалистической ложной в своей основе теорией о природе, обслужницей современных сил реакции и мракобесия на предмет якобы научно-обоснованного отрицания реального и конкретного существования материи в природе.  Силы реакции и мракобесия молятся на современную анти-материалистическую в своей основе физику. Современная физика находится в большой беде. Вину за это несёт всё руководство современной физики, вся современная физическая партия.

---------

 

Ваше понимание ЭЧ, Игорь Маркович – это ваша интерпретация, отличная от устоявшейся в современной физике. Я придерживаюсь официальной интерпретации, что ЭЧ – это минимальные, дискретные, материальные образования в природе. Вдобавок к этому, и учитывая принцип «природа проста», я считаю, что ЭЧ имеют форму материальных шариков. Это естественно. На этом основании я и говорил, что вы отрицаете существование в природе ЭЧ. Да вы и сами этому способствовали. Есть где-то ваша заявленная позиция по этому вопросу. Там вы рассуждаете о моей вере в существование ЭЧ и о ваших теоретически-нагруженных объектах (ТНО), типа АФ-атомах. 

 

Вон как вы кренделя выписываете насчет моей веры в ЭЧ. Это было написано в теме «О множественности геометрий и физик». Ваши слова, Игорь Маркович, красноречиво свидетельствуют против вас. Вы заявляете (сообщение 229):

«Вот Вы поверили, что опубликованные перечни так называемых элементарных частиц являются экспериментально обнаруженными реальными частицами.

На самом деле практически все ЭЧ обретают смысл только в рамках определённых теоретических предпосылок. Такие "объекты" называются теоретически нагруженными.

В популярной литературе, среди людей, далёких от реальных исследований, не принято вникать в детали. Приняли на веру и ладно.

Для Вас это уже стало фактом».

[http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1503059064/229#229]

---------

 

Да, сначала в школе я это принял на веру. Но в дальнейшем я получил многочисленные подтверждения тому, что ЭЧ – это простейшие, минимальные в природе, дискретные и материальные тела, частицы. Весь экспериментальный багаж физиков-экспериментаторов об этом однозначно свидетельствует.  И поэтому моя вера прошла проверку практикой и экспериментом и перестала быть верой, а стала фактом, многократно проверенным и подтвержденным практически, через опыт, эксперимент. Так, что вы, Игорь Маркович, и насчет веры моей ошибаетесь, я лучше вас это знаю!

 

А как иначе это заявление ваше понимать, Игорь Маркович, как не отрицание существования элементарных частиц (ЭЧ)?! Я так и понял.

Я же в своём понимании природы останавливаюсь на ЭЧ как на минимальных материальных объектах природы, далее не дробимых и не делимых. Кварки я не рассматриваю – это очень уж теоретико-идеализированные  построения и понятия. Надо уметь вовремя остановиться.  Я не пошёл дальше – за кварками и глюонами. Нет экспериментальной базы. А вот у элементарных частиц (ЭЧ) есть богатая экспериментальная база. Можно и нужно делать правильные выводы и заключения.

---------

 

Ваша, уважаемый Игорь Маркович, логическая цепочка рассуждений об основах природы не полна, нет начального звена посвященного материи природы. Логика ваших рассуждений (вполне нормальная, здоровая, житейская, обыденная, строгая логика) не стыкуется здесь с логикой ПРИРОДЫ, которая требует указать материю в качестве первоосновы, первосущности, первоначала и первопричины всего и вся в природе в первом звене ваших логических рассуждений об основах природы.

 

Возьмем теорию современной физики (ТСФ). Квинтэссенцией современных физиков является слоган «материя – это вещество и поля». О материи говорится много, говорится о материальности природы, говорится об изучении материи и её основных, фундаментальных формах движения. Всё это есть, всё это так. Но материя не стоит в основах физики на первом месте. Материи нет в списке основных физических величин. Не указано конкретное место конкретного проявления материи в природе. Этим местом является содержимое ЭЧ. Этот вывод прямо и непосредственно следует из того моря фактов и экспериментов с элементарными частицами, которые есть в распоряжении современных физиков, физиков-экспериментаторов. Но этот вывод современные физики сделать не могут по идеологическим и философским причинам. В основе современной физики лежит ложная в своей основе, антинаучная и глубоко анти-материалистическая буржуазно-идеалистическая философия. На лжи далеко не уедешь, даже если эта ложь возведена в государственный статус и прописана в конституции страны.

 

Логическая цепочка рассуждений современных физиков об основах природы не содержит материю в качестве исходного пункта. Это говорит о расхождении логики физиков (обычная наша физика!) с логикой самой природы. Не следуют, не соответствуют логические рассуждения современных физиков о природе логике самой природы на самом первом этапе, на старте логической цепочки.

---------

 

Во всех приведенных выше примерах просматривается одна и та же логическая ошибка: ошибка в стартовой позиции. Стартовая позиция наших логических цепочек и наших рассуждений об основах природы и мироздания должна соответствовать природе и её логике.

 

Мы обязательно должны указать, постулировать, что в основе природы лежит материя природы.  Ведь материя – это основы природы, материя – это  уникальная и единственная субстанции природы, материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе. 

 

И природа начинается с материи и логика природы начинается с материи. Материя природы, её конкретное местопребывание  – вот отправная точка логики природы. А наши логические рассуждения помимо отсутствия алогизмов в цепочке, должны соответствовать логике природы и начинаться со звена констатирующего первичность материи в природе и представляющего конкретную материю природы.

 

Содержимое ЭЧ и есть «чистая», конкретная материя природы. Вот с этого понимания устройства природы и надо начинать все логические цепочки и рассуждения о природе, о её основах, об основах мироздания. Тогда это будет правильное и верное использование аппарата логики. А иначе получим то, что имеем (ПВ-физику, Структурную механику, Русскую физику, Новый путь в физике, АФ-физику, Физику Райкова, современную официальную, ложную в своей основе буржуазно-идеалистическую физику).

 

Логика – это мощный аппарат. Но его надо правильно применять и использовать. Надо следовать логическим законам. И надо следовать закону соответствия формальной логики логике самой ПРИРОДЫ.

Эта логическая ошибка так и называется: ложная стартовая позиция в логических и научных рассуждениях о природе, её основах, мироздании природы и её законах.

---------

 

Ранее уже встречалась подобная ситуация. Религиозные иерархи и профессора любят использовать этот приём ложной стартовой позиции в таком, например вопросе. Они утверждают, что мол мы верующие верим в бога, а вы атеисты, материалисты верите в материю. И наша буржуазная демократия предлагает всем свободно сделать выбор между верой в бога и верой в материю. Но это же брехня, абсолютная брехня!

Стартовой позицией для верующего в бога действительно является вера.

Но для нас материалистов и диалектических материалистов не вера является стартовой позицией.  Мы диалектические материалисты знаем (это знание даёт нам наука) и утверждаем, что природа существовала до человека, до человечества, до всякой веры человека.

 

И нашей отправной позицией является понимание того, что природа в основе своей материальна и диалектична. Вот наша стартовая позиция. Это научно-обоснованная позиция. Это соответствующая природе позиция. А вера у нас, диалектических материалистов тоже есть, но наша вера не стоит впереди природы, впереди материи. И мы не «верим в материю», мы это твердо знаем, это факты природы (материальность и диалектичность) и мы признаем эти факты. Вот наша вера, стоящая после фактов.

 

Логика, как и красота – это страшная сила. Но логику надо применять с понимаем её роли и значения. А применяя логику к вопросам основ мироздания и природы всегда помнить о стартовой позиции. Это тоже один из законов логики. Этот закон нам диктует логика самой ПРИРОДЫ.

 

Так что речитатив «Логика, логика превыше всего!» не всегда верен, если исходить из ложной стартовой позиции. Помимо логической безупречности должна быть правильная и верная стартовая позиция в наших логических цепочках и рассуждениях. Для рассуждений о природе стартовой позицией является признание материи природы и указание конкретного местонахождения материи в природе (это содержимое элементарных частиц). Всё!

 

Надеюсь, Игорь Маркович, что я правильно и по-русски объяснил свою позицию, позицию диалектического материализма на предмет применения логики в исследовании природы и её законов.

 

24 августа 2021 года

Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.