Равно, равночислено (и равнокачественно)
Если верблюдов можно однозначно сопоставить канарейкам, а канарейкам верблюдов,
то между ними имеется взаимооднозначное соответствие. Равны ли канарейки верблюдам?
Нет, не равны (не равнокачественны). Равночисленны ли канарейки верблюдам? Да, равночисленны.
Если "книжка, лежащая здесь" и "книжка, лежащая там", то между ними нельзя поставить
значок равно (различие в расположении).
Существует книжка, лежащая здесь и существует книжка, лежащая там - что общего (что в них равного)?
Равное в них то, что каждое из них существует. В этом и только в этом случае о них можно сказать, что они равночисленны.
- bulygin69
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вообще, о количестве говорится, если ...
так или иначе речь идет о существовании
1.1) существует что-то; существует что-то другое; существует как отличное от что-то,
так и отличное от другого что-то.
1.2) существует книжка, лежащая здесь, существует книжка, лежащая там.
... Разница между (1.1) и (2.1) в том, что в (1.1) говорится только о количестве,
а в (1.2) идет речь не только о количестве, но и о качестве.
Лосев ставит количество перед качеством или, по крайней мере, утверждает,
что качество не появляется раньше количества. ... Согласен.
Ибо сущность сушествования - существовать. И только потом, словно ветки на стволе дерева,
различные стороны качества, та или иная качественная определенность.
Напомню, как определяется количество (по словарю)... Количество — филос. категория, отображающая общее в качественно однородных вещах и явлениях.
И этим общим, как уже говорил, является то, что отвечает на вопрос "а есть ли?"
Или, цитируя Фреге из "основоположения арифметики" ...
§49. Подтверждение нашей точки зрения мы находим у Спинозы, который говорит1
: «Я отвечаю, что вещь может называться единой или единственной лишь по отношению к своему существованию, а не по отношению к своей сущности, ибо мы мыслим вещи под [категорией] числа только после того, как они подведены под некоторый общий род. Так, например, человек, держащий в руке сестерцию и империал, не подумает о числе «два», если он не имеет возможности назвать их одним и тем же именем, а именно: «монетами» или «деньгами», ибо в этом случае он может утверждать, что имеет две монеты, так как этим именем он обозначает как сестерцию, так и империал»
И далее у того же Фреге ...
"Если ... ноль есть то, что не равно себе, то ... один есть то, что равно нулю".
Но что значит "равно нулю"? ... Под "равно нулю" подпадает только разность с собой! Иначе говоря, имеем ... один есть "разность с собой равна нулю", или "самотождественное".
Опять получается, что если ноль есть не существование, ... то самотождественное есть существование.
А не могли бы вы ссылку дать, где такое Лосева "утверждает"? Вот я вам даю ссылку на Лосева из "Самое само" где все наоборот:
Лосев различает число и количество. Почитайте, что есть число в его понимании.
... Когда мы имеем дело с качествами и только потом абстрагируемся от него, то получаем количество.
Если же сразу мыслим ... быть чего-то, быть чего-то друго, то имеем деле (по Лосеву) с числом.
В математике такую разницу не проводят.
А 1+1 чему равно, если 1 тождественна самой себе? Когда-то на форуме dxdy.ru модератор сильно обиделся на этот вопрос.:)
1 + 1
равное себе чего-то + равное себе чего-то другого.
В книжке определяю второе (не два) так:
Второе - равное себе чего-то другого, которое следует после равное себе чего-то.
Но что мы складываем, разные единицы или тождественные(как знаки,ссылки,символы)?
Сама единица(символ,знак себя,одного) тождественна себе именно как символ,знак или нет?Мы ведь должны рассматривать полностью отвлечённое понятие одного,себя, как есть.
Рассмотрим множество {что-то, что-то_другое}
Теперь выделим в них существование ... {существует что-то, существует что-то_другое},
т.е {что-то = что-то, что-то_другое = что-то_другое}
... Складывая, мы говорим о том, что в них общего
(а общее между ними то, что каждое из них - равно себе)
но с учетом того, что эти (что-то и что-то_другое) различаются между собой.
Не получится мыслить о числах без того, чтобы выделить ... как общее, так и различие ... в чем-то.
P.S. 1 + 1 ... здесь плюс и указывает на различие, которое между ними (того, что считаем) есть. А собственно единица говорит о том, что каждое из того, что мы считаем, существует.