1. Что такое радикальная философия? 

Это система взглядов на реальность, основанная на понимании необходимости относительного познания в условиях этого мира - в условиях постоянной неполноты и неточности  познаний, в условиях совершенной невозможности точного знания о реальности.
Задачей радикальной философии является полное изменение научных и общепринятых взглядов на реальность, с тем , чтобы вследствие изменения системы понимания реальности люди, в большинстве своём , научились не только более качественно познавать себя и мир, но, и, научились управлять процессами развития социума, чтобы социум соответствовал человеческой сути.

Радикальная философия в современных условиях не просто подвергает сомнению обоснованность существующих научных теорий и прочих систем понимания реальности (в том числе религиозных и эзотерических) - она объясняет , почему все (практически все ) эти системы ложны в своих основаниях, поскольку ни одна из них не предоставляет человеку возможности правильного понимания своей сущности, сути такого явления  - "человек", и, все они уводят людей от естественного  состояния, заставляют человека неправильно выстраивать не только индивидуальную жизнь, но, порядок в социуме, делая его противоестественным.

Радикальная философия предлагает самоисследование , как основу изучения мира, поскольку не освоив контроль над мышлением(единственным инструментом познания) и над психикой в целом, человек не в состоянии изучать реальность, выстраивать в мышлении адекватную реальности картину протекающих в ней процессов.

Радикальная философия в её "правильном" исполнении полностью отрицает солипсизм и не допускает разрыва человека с реальностью, поскольку человек может быть в полной мере человеком только в обществе других людей.

Радикальная философия - это максимально возможно глубокое постижение всех аспектов реальности, в целях не только максимально глубокого понимания, но, и, практических целях, вытекающих из истинных свойств человека, которые постигаются в процессе самоисследования. 
Правильная радикальная философия - это исследование реальности, это стопроцентная нацеленность человека на максимальное соответствие (в процессе изучения реальности) содержания мышления - самой  реальности происходящих процессов, исследование, которое приходится производить в условиях невозможности точного и полного познания и  невозможности получения полностью достоверной информации о реальности. Эта недостижимость достоверности обусловлена как  свойствами этого мира в целом, так, и, свойствами единственного инструмента познания - мышления человека.
Согласно радикальной философии, человек обязан постигать реальность, несмотря на то, что идеально точное познание недостижимо. Это необходимо для практической деятельности человека.

2. Идея "объективности", как основная в современной "официальной" идеологии.

В кратком обзоре непросто показать полную картину происходящего, зато, можно выделить основные моменты и указать на то, что необходимо делать.
Происхождение идеи "объективности", в её нынешнем виде, следует отнести ко времени "неокантианства", когда введённое Кантом понятие об "объективности", как недостижимом идеале познания, невероятным образом превратилось ... в идею практического познания, как "объективного". 
Безумие - то есть, отсутствие разумных оснований у этой идеи - идеи "объективного познания" - проявляется, уже, в том, что, идея "объективности" присутствует в современной идеологии повсеместно, а, самого "объективного познания" вы нигде не сможете обнаружить. 
Но, перейдём к конкретике. 
Начнём от Канта.
Кант употреблял термин "объективность" только в отрицательном смысле, как то, что невозможно достичь в познании, "вещь в себе", свойства объекта познания, присущие ему самому.
Исследуя возможности единственного инструмента познания реальности, мы однозначно приходим к выводу - точное знание о реальных "вещах" невозможно, поскольку мышление не имеет доступа к сути вещей, как они есть. Познание человеком реальности происходит при помощи мышления в понятиях. Процесс мышления есть оценка по определённым заранее критериям оценки, причем, эти критерии должны содержаться в мышлении до этой оценки. То есть, познание происходит по критериям, созданным самим мышлением. Но, может быть, мышление в процессе создания этих критериев уже "объективно"? Однако, исследуя этот процесс  , мы не обнаруживаем никакой связи между образованием предварительных критериев оценки и объектом изучения. Единственным источником создания этих критериев является само мышление.
Но, не только в свойствах самого мышления кроется невозможность "объективности".
Дело в том, что , реальность - это не форма объектов, то есть, не "объективность" в узком смысле этого слова, а, реальность происходящих процессов, реальность движения энергий. И, попытка мыслить "объективно", то есть, формами восприятия - это никоим образом не осознание сути происходящих процессов - то есть, это не реальность, как она есть, а, поверхностность мышления. 
То есть, сам принцип "объективности", заложенный, "вшитый" в мышление, делает его ущербным, заведомо неправильным, обрекает человека на ложное "понимание" - даже, при наличии высокого уровня интеллекта, то есть , высококачественного "вычислительного аппарата".
Условно говоря, неправильная "программа" заставляет человека в корне неверно представлять себе картину реальности.
Основной "мотивацией" в осмыслении информации человеком становится идея "объективности" информации, при этом, естественно, у каждого такого человека - свои, индивидуальные критерии "объективности". 
Сама по себе такая ситуация выглядит комично - весьма много людей с понятием о собственной "объективности", в то время, как каждый из них далёк от реального (в идеале - "объективного") понимания. Невозможность же объективности обусловливается, как я выше показал, тем, что в реальности существуют не "объекты", а, процессы - движение энергий. 
Более того, мир - это не совокупность "материальных объектов", а, совокупность процессов, в том числе - нематериальных процессов. И, даже сама материя - это, только , форма восприятия человеком движения энергий. Ведь, если правильно разбираться , то, материя, как "субстанция", не существует. Основой бытия является движение энергий и информации. И, вот это движение энергий и создает непроницаемость предметов - иллюзию материальности мира.
Вот эта, новая (для большинства учёных и большинства прочих людей) парадигма познания должна сменить старую парадигму, ведущую человечество к гибели.
Если этого не произойдёт, причём в ближайшее время, то, человечество самоуничтожится - и, данный процесс очень хорошо просматривается в контексте так называемой "пандемии".

3. О проблемах науки.

Если исследовать мышление - а, большинство учёных обладают достаточной внутренней дисциплиной, чтобы научиться именно исследовать процесс мышления - то, каждый может обнаружить, что "знаний" не существует - мы можем "знать" только абстрактную информацию, отвлеченную от реальности ( вся математика такова - все математические законы - это законы нашего мышления). Только, вот, математики не понимают, в большинстве своём, что не все возможности, которые они находят в условном "мире чисел", применимы к реальности. В реальности не может быть "точного знания" ни одного реального предмета, ни одного реального явления! Возможно, только, относительное знание - то есть, условное, обусловленное несколькими ограничениями - условиями, при которых, эта информация будет истинной. Но, реальность такова, что, даже эти соблюдённые условия никогда не могут гарантировать достоверность информации! А, если знание не может быть , в принципе, достоверным - то, разве это ЗНАНИЕ? Вот в таком мире мы живём - это мир неточной и неполной информации. Слово "знание" есть, понятие о знании существует - а, сами "знания"  - совершенно недостижимы. 
Человек , с его единственным инструментом познания - мышлением - не имеет прямого доступа к сути происходящего, к истинному содержанию происходящего в реальности, и, нам приходится делать выводы на основании косвенных данных. Даже наука, даже "научные методы" - целиком и полностью зависят от мышления человека - да, они сами целиком и полностью происходят из мышления, они - результат работы мысли ученого.

Замечу, что, "суммирование" информации не приводит к её качественному изменению - она всё равно остаётся познанием по косвенным данным - ВСЕГДА. А, вот обмануть других людей (а, иногда, даже , себя) - можно, внушая себе и другим, что "научный метод" - "объективный" - хотя, это всегда работа с косвенными данными , при помощи индивидуального мышления, через построение теорий и гипотез , которые , по сути, произвольно могут быть признаны "истинными"  - и, тогда , В СИЛУ ЭТОГО - будут считаться "знанием".
Это, как в юриспруденции - "объективным доказательством", на практике, может называться только то, что именно данный суд признает таковым - что со стопроцентной гарантией доказывает, что "объективных доказательств" в принципе не существует, но, зато существует некоторый порядок принятия решений в суде - и, на основании этого суд принимает решения. Но, ни один суд в мире НИКОГДА не может достичь уровня "объективности", то есть идеально правильного, безошибочного принятия решений. Точно так же, как В ПРИНЦИПЕ невозможно точное знание.
Спросите  - а, что же делать? Учиться жить заново нужно, потому, что до сих пор вам врали со всех сторон - или, сами так же заблуждались, и, вас вводили в заблуждение.
Самый поразительный аргумент, который мне приводят оппоненты - это "Но, так же нельзя - я же должен что-то знать твёрдо!" 
То есть людям плевать на то, что НЕЛЬЗЯ ничего ЗНАТЬ - они привыкли думать, что МОЖНО - и, считают, что если они будут обманывать себя, думая, что они что-то знают, то, всё будет хорошо.
Нет, не будет, пока не поймёте, что нужно постоянно проверять не только конкретную информацию - а, всю систему мышления, все индивидуальные убеждения и аксиомы мышления нужно постоянно перепроверять, и, если необходимо, сносить и всё перестраивать заново, заново учиться жить.
И, только так.
Или - ещё сложнее

А, вся конкретная информация в любой момент может оказаться неверной. Знаний быть не может. 

4. Почему философия должна быть только радикальной? Да, потому, что иначе - она не может быть настоящей философией. Несмотря на то, что , формально, Александр Пятигорский не был "радикалом" от философии, его лекции - пример того, как радикально нужно относиться к этому делу. Смелость и решительность в отстаивании своих взглядов и полная честность- перед самим собой, в первую очередь. 
Да, радикальная философия отрицает возможность знания, как такового, точного и окончательного знания. Но, это же правда - жестокая, но правда - особенно жестокая для философов. Давид Юм - решил, что философия - просто приятное времяпровождение, Пятигорский называл философию бесполезной для жизни, а, очень многие врали себе и другим - пытаясь найти конкретную точную истину.
Но, как бы ни хотелось добраться до истинного знания, надо помнить - это невозможно.
И, всё же, не стоит горевать - человек всё равно  способен действовать в этом мире, хотя и не способен идеально правильно всё понимать.  Но, нужно освободиться от совершенно ложных понятий и, научиться по-новому понимать этот мир

4 лекции по философии буддизма. лекция #1 - YouTube

Пятигорский великолепен, как всегда.

5. Основы нового подхода (к жизни и к философии):

а). Бытие есть бытие энергий и процессов, а, не объектов и явлений.

б). Познание есть моделирование мышлением (внутри себя, то есть, мышления) процессов, происходящих в реальности

(это принципиальное отличие от "старой" парадигмы - которая основана на идее познающего "субъекта" и познаваемого "объекта"). В новой парадигме - центральное место занимает мышление - то есть, конкретный процесс, а, не, абстрактный "познающий" субъект. 

"Модель" процесса должна быть максимально соответствующей реальности процесса - но, идея абсолютного соответствия совершенно недопустима - чтобы не впадать в опаснейшее заблуждение "конечной истины".

6. При помощи новой парадигмы сравнительно легко опровергаются идеи и теории, принципе не способные в  отражать реальность. Таковы, например, идея "объективности" и, такая известнейшая система убеждений, как так называемая Копенгагенская интерпретация квантовой "теории". Слово "теория" здесь беру в кавычки, потому, что теория, по логике, должна объяснять происходящие процессы, а, Копенгагенская интерпретация ничего не объясняет и не создаёт, даже в общих чертах, модели процессов, происходящих в "квантовом мире".