Я привел картинку для иллюстрации того обстоятельства, что по полям не пасутся по отдельности покромка с грудинкой, а бычки, коих мясники делят на куски в соответствии с субъективными идеями. Где граница между вырезкой и  спинкой - вопрос крайне спорный, не имеющий точного критерия для выявления.

Что такое ПС и ПО, капитализм и социализм? Да бред сивой кобылы в дуэте с Марксом и больше ничего. Зачем спорить о том, чего объективно не существует, о чьих-то выдумках ради придания наукообразия грабежу и насилию бездельников над людьми дельными и трудолюбивыми?

Но в истории происходило все «с точностью до наоборот»: не паровая машина вызвала к жизни капитализм, а, напротив, капитализм паровую машину!

Ага, то есть сначала среди людей появились и упрочились капиталистические отношения и только потом появилась паровая машина. 

Таким образом автор считает, что в человеческом обществе сначала появляются отношения и только потом, как следствие, люди обзаводятся производительными силами. Но производительные силы - это то, при помощи чего люди добывают себе еду, средства к существованию. И если отношения появляются раньше сил, то чем же тогда питаются люди, если вместо добывания пищи они заняты организацией отношений?

И ещё вопрос: если капитализм появился раньше паровой машины, что тогда такое - капиталистические отношения? Что движет этими отношениями, что заставляет их изменяться?

philozan, 15 Июль, 2019 - 00:43

не «производительные силы» диктуют людям устройство общественной системы, а, напротив, характер организации людьми общественной жизни имеет своим следствием соответствующий производственно-технический уровень!

Взаимообратимо и не однозначно! 

Уважаемые спорщики. Карл – прав! Для отношений совершено безразлично, про что Вам вздумается говорить! Для отношений безразлично будете ли Вы говорить о: {«рабовладельческом - <феодальном» ↔ «капиталистическом> - коммунистическом»} периодах жизни людей, как бы ими характеризуемых. По своему содержанию они есть обратная сторона чувств, они их отражение в проявлении поведения, реакций на факторы воздействия. Отношения имеют свои собственные, независимые характеристики содержательно определяемые «трудом – деятельностью – поведением». Как содержательно смысловые характеристики отношения параметризируются взаимосвязью {«жизни - <деятельности» ↔ «ДЖ> - ЖД»}. По классификации они рассматриваются как: {«межличностные - <производственные» ↔ «общественные> - хозяйственные»}. Причем предметно они имеют направленность: межличностные на 1 один фактор именуемый технологиями взаимодействия «Я»; производственные на 3 фактора именуемые «технологией производственного потребления»; воспроизводственные на 5 факторов определяемых «технологией общественного потребления»; хозяйственные на 7 – определяемых «родо-видовой» деятельностью людей. Производственные [3-класса], и воспроизводственные (т.е. – общественные) [5-классов], имеют между собою мёбиусное обнаружение. Задаются эти отношения по описанию Ф. Кэне  товарными и потребительными свойствами продуктов, которыми обмениваются люди в обществе. Выглядит обмен с природой организуемый в обществе по его таблицам как корреляционное соотношение {«Пт - <По» ↔ «Вт> - Во»} товарных (т) и общественных (о) П – производств и В – воспроизводств. Эти «производственно - воспроизводственные» взаимодействия имеют палиндромно-генетическую организованность опирающуюся и учитывающую {«техническое - <стоимостное» ↔ «жизнедеятельное> - органическое»} строение, как «капитала», так и труда. Маркс не доработал эту корреляцию до завершенного вида по ряду объективных причин! Ну и что? А кто Вам мешает господа (товарищи) спорщики? Глядишь и страсти поутихнут. Зато многое увидится иначе, продуктивно, пошлость в отношении Маркса завянет, зато будет видимым свое не осознание вопросов развития общественной жизни. Например межличностные отношения рассматриваются корреляционным [{«Я - <Ты» ↔ «Мы> - Они»} ҉ {«индивид - <личность» ↔ «общественный субъект> - субъект общества»}] соотношением позволяющим параметризировать их значения, и т.п.

Формы производительного труда: {«простой - <экстенсивный» ↔ «интенсивный> - креактивирующий (иппликационный)»} позволяют о производительности высказываться как об орудии, подталкивающем к формированию «наукоемких технологий» позволяющих говорить об инволюционном развитии «родового человека» именуемого «АДАМ». Выше упомянутая классификация отношений обслуживает зависимости людей друг от друга, о которых принято проговаривать как о {«личных - <вещных» ↔ «субъектно-правовые> - хозяйственно-родо-видовые»} опирающихся на «структурно-функциональное - <программно-целевое» ↔ «гражданско-правовое> - хозяйственно-жизнедеятельное»} управление обменными процессами в {«общине - <общности» ↔ «обществе> - сообществе»}. Становление обменных процессов всецело слушается образованной (созданной) «сети отношений» единство которой, вполне удовлетворительно моделируется «правилом буравчика» позволяющим рассматривать их целостное преобразование синхронно с изменяющимся строением производительных сил в обществе. Особенности взаимодействия «морали ↔ нравственности» на преобразование отношений, сказывается посредством (ре-)организуемости «бытия // существования» «процессов // функций» общественных обменов, осуществляемых на принципах «органона» задающего режимы для: {«распределения - <перераспределения» ↔ «преобразование норм морали // нравственности> - преобразования (социально-естественных) доминант поведения»}. А главным, решающим фактором для организованности коллективной и индивидуальной деятельности становятся (гармонизируемые) обменные процессы способствующие развитию инструментов для «индивидуально ↔ личностной» {«адаптационной - <иннервационной» ↔ «иппликационной> - информационной»} деятельностей относящихся к творческим способностям человека. Эти последние факторы, связанные с умственной, ноуменально-каузальной деятельностью человека, оказываются решающими при совершенствовании всей системы отношений. 

Принято природу отношений рассматривать в связи со становлением торговли, вернее в зависимости от развития рыночных отношений, содержание которых описывается {«товарным - <фондовым» ↔ «валютным> - хозяйственным»} обменом товарного значения. При этом потребительные свойства нивелируются и подвержены искажению в отношении к продуктовому смысловому значению. Гораздо без ошибочнее будет, если предопределенность отношений будет рассматриваться в зависимости от общественных производительных сил обслуживающих их общественное производство и воспроизводство, что рассматривается: {«По» ↔ «Во»} ≡ [{«товар - <средства» ↔ «доход> - ресурс»} ↔ {«продукт - <условия» ↔ «услуги> - способности»}]. Корреляция {«товар - <средства» ↔ «доход> - ресурс»} сообщает о технологической организации производственной деятельности капитала. Корреляция {«продукт - <условия» ↔ «услуги> - способности»} сообщает о факторах жизнедеятельной активности капитала, то есть о воспроизводстве жизнедеятельной активности людей (живой капитал) задействованных денежным фондовым и торговым капиталом. Зависит живая и органическая подвижность капитала от отношений собственности, что рассматривается соотношениями {ОФС  ҉   ФОС}, которые и являются слабо исследованными в отношении к {«общинным - <частным» ↔ «государственным> - муниципальным»} формам по сегодняшний день.   

С уважением Сергей Семёнов.