Вы говорите, как о некой абстракции. Я за последнии 20 лет прослушал не мало передач и выступлений антропологов и никто на Энгельса не ссылается. Кто-то говорит про савану, высокую траву, мол слезли с деревьев, начали ходить пешком. Приходилось становится на ноги, чтобы стать выше и смотреть что там впереди (как кошки). И такого рода дури полно. 

Я же задаю простой вопрос. У кого есть НОГИ, кроме человека? И могут ли быть ноги без рук? Тут же все специалисты про борьбу противоположностей.  

Если хотите понять сущность ног, смотрите на руки, а если хотите понять руки, смотрите на ноги.

Первое, что легко заметно, так это то, что все животные, это существование морды, т.е. рта. Они живут ртом, которым убивают и едят. Все остальное тело, это привод рта. Приматы, это единственные, кто начали подтаскивать пищу ко рту. И тут читается простой принцип: на себя или от себя. Тянуть мир на себя, это иной экзистенциональный тип существования. Класть пищу в рот, это вам не рылом по асфальту. И опять же, когда говорят про жевательный аппарат, кто-то говорит про руки? 

И я говорю, про ущербное, однобокое мышление, в котором преобладают "сюжеты" "истории" и прочая хрень баладного жанра. 

Древние мыслители, видели мир в его простоте, поэтому и мышление было простое.

Сейчас никто не способен мыслить в простоте...слов много, а толку мало.