Гипермир зачался
Парадоксом наук, -
Истин лого-стезя
Потерялася вдруг...

Понятие мира, реальности стало проблемным в переходное время к более чем миру, более чем реальности, т.е. к их гиперреальному/нереальному аспектам рассмотрения. А, следовательно, и такие понятия как "абсолютизм" и "релятивизм" оказались в более осмысленном/означенном положении их видения, т.е. чем-то другим, различающимся по отношению к одному, традиционному(непротиворечивому) на них взгляду, с позиции которого они видятся противоречивыми, т.к. в своем новом качестве они дополнили себя прилагательным "относительного" или "абсолютного". Например, "абсолютизм" оказался вдруг "относительным абсолютизмом", а "релятивизм" - " абсолютным релятивизмом", что и кажется неким нонсенсом для многих представителей "традиционного" взгляда на них.

Одним из таковых, видимо, оказался Булат, пытавшийся критиковать понятие "Абсолютного релятивизма" Болдачева в своей теме...http://philosophystorm.org/actuspurus/4645

Видится, что для Булата с "абсолютностью", в других условиях (различия) понимания его, оказывается туго, отчего понятие "Абсолютный релятивизм" оказывается нонсенсом.
Булат применяет "абсолютное" к условиям тождества лишь, а не к условиям различия.

Булат: " По самому определению, по самой логически строго выверенной установке, релятивизм не может быть абсолютным, поскольку в противном случае он противоречит сам себе. Нельзя же в самом деле одновременно утверждать относительность всех позиций и тем не менее утверждать абсолютность своей."

Болдачёв, основываясь на изменившихся условиях позиции, говорит о своем релятивизме как организации рядоположенностей, где все теории оказываются равноправны(без привилегированной т.з. у какой-либо из них).
Рядом же есть/бывает то, что удивляет (" удивительное рядом!"), соответственно, это удивительное необходимо понять, иначе оно и окажется нонсенсом, абсурдом и.т.п.
Но Болдачёв, проповедует свой "АР" с позиции бессознательного, поэтому и сам не может толком обьяснить откуда у него взялась именно такая позиция, - он просто говорит(выражает) свою данность, то, что ему дано, не понимая почему такие претензии предьявляют к его видению "абсолютности релятивизма". Т.е. нет понимания когда и как, каким образом существительное релятивизма сместилось в его прилагательное(дополнено прилагательным "абсолютный").

Вот такие коллизии/непонятки возникают на изменение понимания релятивизма с разных, неизмененных и измененных позиций его рассмотрения.
Если это так, то то же самое должно относиться и к изменению понятия " абсолютизм", к которому необходимо добавляется прилагательное "относительный".

По поводу подобных непоняток, остаётся сказать " ЧУДНЫ ДЕЛА ТВОИ, ФИЛОСОФИЯ!"