//Все нормальные люди для этого давно пользуются CTL*-логикой.//

CTL*-логика не решает задач ЭДЛ-логики.

В самом деле, ЭДЛ и CTL решают совсем разные задачи, поэтому и подходы к ним принципиально отличаются. Коротко ключевые различия.

Предмет и цель. ЭДЛ (элементарная диалектическая логика) — это модель для анализа и моделирования естественных человеческих рассуждений, особенно в ситуациях, где есть конфликт точек зрения. Её задача — описать, как мысль развивается через возникновение и разрешение противоречия, как в диалоге сталкиваются тезис и антитезис. В ЭДЛ в структуру высказывания явно вводится субъект рассуждения (тот, кто говорит), а к стандартным формам (суждения) добавляются вопросы, оценки и императивы.

Модель времени и структура. CTL (логика деревьев вычислений) — это темпоральная логика, созданная специально для формальной верификации систем (программ, протоколов, аппаратных схем). Её модель времени — не линейная цепочка, а дерево, где в каждом состоянии время разветвляется: система может пойти по разным путям. С помощью темпоральных операторов (например,

AG — «для всех путей справедливо...»,
EF — «на некотором пути когда-нибудь...`) формулы CTL описывают свойства этих путей.

Цель CTL — точно специфицировать и проверить такие свойства, как безопасность (нельзя достичь нежелательного состояния) или живучесть (для каждого пути существует продолжение, удовлетворяющее условию).

Роль противоречия. В традиционной формальной логике любое противоречие считается ошибкой (закон непротиворечия). В ЭДЛ, напротив, противоречие — это продуктивный момент: оно выступает катализатором для развития мысли и запускает диалог для поиска решения. В ЭДЛ есть специальные механизмы (например, схема разрешения противоречия через цепочку промежуточных рассуждений), чтобы работать с такими ситуациями.

Охват и выразительность. ЭДЛ — более общая модель, она пытается охватить широкий спектр форм человеческого мышления (не только суждения, но и вопросы, оценки, императивы). CTL — узкоспециализированный инструмент: она хорошо подходит для задач, где нужно чётко и формально описать поведение системы в терминах возможных путей её выполнения.

Пример. Представьте, что вы анализируете спор двух коллег о том, как лучше решить задачу. В ЭДЛ вы будете моделировать их аргументы (тезис и антитезис) как противоречивые высказывания и смотреть, как через диалог (с уточнением позиций, контраргументами) рождается синтез. А в CTL вы бы формализовали требование вроде «в любой возможной последовательности шагов система не должна прийти в состояние ошибки» — и проверяли бы это для модели системы.

Проще говоря: ЭДЛ — это про диалектику мысли, а CTL — про формальную проверку поведения сложных систем во времени.

--

//Таким образом, не надо в свою голову вводить субъекта целиком. Достаточно ввести позицию субъекта по каким-то (обдумываемым) вопросам.//

Субъект вводится в структуру логики, а не в голову.

Вводится как метка (индексация), кому принадлежит высказывание.

//В частности, можно противоречить самому себе в процессе развития рассуждения//.

Каким образом?

.

//А в ЭДЛ - нельзя. Это родимое пятно ЭДЛ, показывающее, что она недалеко ушла от ТФЛ в своём развитии.//

Родимое пятно ЭДЛ — это социальная природа мышления, межличностная коммуникация. В ЭДЛ внешнее совместное рассуждение органично переходит во внутренний план мысленного
диалога, в котором субъект как раз способен противоречить самому себе.

Но на публику обязан озвучивать однозначное высказывание и не вправе противоречить себе в последующем рассуждении.