Приспособленчество и борьба
Приспособленцев разноцвет
Кует в суетах свой уют.
Меж них, храня честной обет,
Борцы как призраки снуют.
Расшевелить теченье быта
Своей активностью, увы,
Не просто, чтоб не быть побитым
От тех, в ком лишь сует умы.
Но приспособленчество тоже требует борьбы, своей, особенной, для нужд уюта бытового.
Иные в этом, прилагая недюжее усердие, достигают шедевральных успехов, творя себя(свой внешний вид и тело), квартиры и дома. Но тут, порой, на более высшие принципы, требующие иной борьбы, совсем не остаётся ни времени ни сил.
И вот кругом мещанство затмевает собой борьбу за мессианство, принёсшее огонь борьбы и жаждущее чтобы этот огонь разгорелся.
Мещанство и мессианство - слова похожие по звучанию, но порой прямо противоположные по тому зову борьбы, в котором заложены высшие ценности, принципы свободы за социальную милость и справедливость.
Без этого зова, вечного зова к борьбе за свободу, люди оказываются тяжелы на "подьём", превращаются в массу, сродни пластилину, из которого власть имущие, отягощённые корыстолюбием, лепят всё что угодно как энергетически, так и информационно.
Иные же борцы, со своими высшими принципами, всё время кочующие, проходящие чрез массы людские отягощённые условиями быта, - словно катализаторы, активизирующие на какое-то время мыслящие реакции обывателей, у которых пылятся где-то худо-бедно, но какие-то более высшие принципы, но условия быта заглушают их применимость.
Об одном из таких кочующих из места в место Иван Тургенев написал роман "РУДИН".
Итак, Рудин диалектик-спорщик, любящий общие рассуждения, кочует из одного места бытовых условий людских в другое, ищя применимость своих высших принципов в омещанившейся мыслью среде. Проходя через различные подобные среды словно катализатор, пытающий активизировать мысли о более высших принципах, Рудин иногда находит какой-то сочувственный отклик, который со временем затухает и гаснет. Не мудрено, что Рудин от этого всё более чувствует усталость, время жизни подтачивает силы, но зов борьбы заставляет идти в массы и просвещать, просвещать.
Сей вечный борец свою жизнь заканчивает на баррикадах в Париже 1848 г.
И. Тургенев свой роман заканчивает смертью Рудина, который на баррикадах революции с красным знаменем в руках получил пулю в сердце. Так окончилась жизнь борца, ищущего свой жизненный смысл в условиях мало для этого пригодных, порой заражённых сплошным приспособленчеством к мещанским устоям в чувствах и мыслях.
К.Маркс, отвечая в одной из анкет, о смысле жизни ответил - борьба!
Итак, для кого-то насущность - борьба в условиях Капитала, а для кого-то - приспособление. Каждый выбирает свое, в соответствие имеющихся ценностей, исповедуемых принципов жизнедеятельности, принципов порой доходящих до беспринципности(беспринципность как принцип)...
- Общие рассуждения! - продолжал Пигасов. - Смерть моя эти общие рассуждения, обозрения, заключения! Всё это основано на так называемых убеждениях; всякий толкует о своих убеждениях и ещё уважения к ним требует, носится с ними... Эх!
- Прекрасно! - промолвил Рудин, - стало быть, по-вашему, убеждений нет?
- Нет, и не существует.
- Это ваше убеждение?
- Да.
- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.
....
- Геннадий Макеев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну а Дарвин подвёл естественнонаучный фундамент под Маркса. Смысл жизни - естественный отбор.
Совку. Отбор это понятно, но куда и на основании каких ценностей? Отбор может и на убой быть. Скажете, отбор, чтобы выжить, но тут надо смотреть - в каких условиях, ведь ваши принципы могут не соответствовать сложившимся условиям - быть ниже их или выше.
Ведь бывает так, что принципы "выпирают" изнутри, а применить их негде.
По Дарвину отбор ведётся в целях выживания вида. Выживают наиболее жизнеспособные особи. Что это значит для человека. Отбор ведётся по физическим кондициям и по уровню интеллекта. Причём определяющее значение имеет интеллект. По Дарвину должны выживать особи наиболее приспособленные к выживанию в среде обитания, а это значит для человека в искусственной среде обитания, созданной человечеством за прошлое время эволюции, проще говоря в человеческом обществе. Уже давно хомо сапиенс выживает только за счёт своего труда, созданных производительных сил и производственных отношений. Выживают только особи, создающие своим трудом кормовую базу для всего вида, они наиболее ценны для общества и это выражается в рыночной экономике с помощью денег. И это поняли раньше всех МиЭ. И это подтверждается историей человечества. Исчезают паразитирующие классы рабовладельцев, феодалов и на их место приходят классы, составляющие производительные силы.
Здравствуйте, Геннадий! Уж не знаю, насколько поднятый Вами вопрос является философским, но в прямом ответе на дилемму приспосабливаться или бороться необходимо обратиться к идеологическим основам общества. Т.е. установка общества на профит любыми средствами подкрепляется такой идеологией, которая не выдерживает никакой реалистичной критики. Если совсем грубо сказать, то всё общество от глобальных проблем до повседневных мелочей зиждется на обмане.
Буквально во всём и практически неприкрыто главенствует обман. Причём, любые попытки "раскрыть" реальное состояние наткнётся на следующее: "Да знаем мы это не хуже вас!" И вроде они даже умнее, т.к. знают и помалкивают, потому что так же знают, что будет, если эту самую реальность вытащить на свет. Да, они умные "с колыбели" с ветрянными мельницами не воюют, ко лжи относятся, как к мелкой непреложности. Ну, что поделаешь, ну, врут люди. Надо просто вовремя распознавать ложь для себя лично. Любой психолог, который на то и посажен, чтобы подменить идеологию психологией, скажет вам, что всё в порядке, раз вы живы в данный момент, т.е. своё знаменитое "здесь и сейчас".
Бороться в одиночку - действительно глупо, приспосабливаться - подло. Марлен Дитрих в своё время сказала, что нацизм, интеллект и порядочность в одной связке не существуют: можно быть нацистом и интеллектуалом, но тогда не порядочным, можно быть нацистом и порядочным, но тогда не большого ума, ну, а если интеллектуал и порядочный, тогда нельзя быть нацистом.
deutsch, браво!
deutsch, то что ложь растекается потоком по европе, да и вообще по миру ещё не значит что всё общество зиждется на обмане. Просто борьбы за правду не хватает,а в некоторых случаях или странах - катастрофически не хватает.
Отсюда, борьба за выживание оказывается лишь приспособлением к тем условиям общежития, в которых навязывается обман, который выгоден для корыстных целей власть имущих.
Выходит, что борьба борьбе рознь, а , соответственно, и приспособление приспособлению - одно дело приспосабливаться к обьективным условиям жизни, а другое - к субьективно навязанным.
Не согласен, что бороться в одиночку - глупо. Глупо идти против имеющихся у тебя принципов, двоедушничать(когда "на сердце" одно, а в поступках совсем другое, угодничество, раболепство и.т.п.
Генадий, обман начинается наверху, а проявляется буквально на всех уровнях по всей ширине и глубине: образование, здравохранение, производство и далее по перечню структур общества. Вдолблено, что деньги - это решение всех проблем. Ничего не надо знать и уметь, кроме умения продавать и знания, где купить.
Установка на деньги отменяет все достижения мировой материальной и нематериальной культуры. Те, кто "не всё общество" написали тонны критических книг и статей, и что? Это касательно борцов.
Касательно приспосабливающихся. Очень эффективное средство управления обществом называется прекариативная занятость. Это когда искусственно создаётся скрытая безработится, а именно: ненадёжная занятость, ничего не гарантирующая, кроме возможности в любой день остаться и без этого.
Одурманиание общества - тема необъятная, на поверхности проступают повсеместные мелкие и средние манипуляции приспособленцев. Эти врут просто для того, чтобы никакая реальная информация о них никуда не просочилась. Да, есть больные, которые протестуют против повальной закрытости общества. Можно сколько угодно иронизировать, но "борцы" выступают нередко в таких проявлениях открытости как, например, сегодняшний Christopher Street Day. Я однажды видела этот кошмар, они съезжаются практически со всей земной географии, очень много. Кому-то это выгодно.
Все всё знают и понимают, кому это надо, но против лома нет приёма.