Предикация: особый случай.

Аватар пользователя bulygin69
Систематизация и связи
Логика

По Куайну,
== 
основополагающее сочетание, обнаруживающее различие ролей общего и единичного терминов, — предикация: 
«Мама есть женщина» или, схематически, «a есть F» («a is an F»), где «a» обозначает единичный термин, 
а «F» — общий. Предикация соединяет общий термин с единичным, образуя предложение, 
истинное или ложное в соответствии с истинностью или ложностью общего термина относительно объекта, 
если таковой имеется, на который указывает единичный термин.
==

Замечу, что логическая связка «есть» иногда совпадает со связкой «то же самое», а иногда нет.

Так вот, не всегда единичный термин выражается в предложении одним словом.
В предложении «китайская мама есть мама» сочетание «китайская мама» соответсвует единичному термину,
а «мама» - общему. Понятием же единичный термин будет только в том случае, если будет
описано правило, которое делает из общего термина единичный термин. 
И оно, как правило, в структуре предложения описывается в виде придаточной условной части. 
Таковым будет (читая связку есть в значении то же самое): 
«китайская мама есть мама, если китайская».

Особый случай в том, что ... не всегда видно, читая сочетание «предикат какое-либо_слово»,
относится ли предикат к этому слову или нет
Сравните:
1) красное красного_квадрата:
красный_квадрат - красный (что истинно, поскольку красный_квадрат определяется, 
в том числе, через красное)
2) красное квадрата:
квадрат - красный (что ложно, поскольку квадрат не определяется через красное)

Комментарии

Аватар пользователя Корвин

Является ли суждение "Сократ это Сократ" тавтологией? В современной теории предикатов похоже нет, так как в левой части "Сократ" имя единичного объекта, а в правой понятие-предикат. Т.е. суждение содержательно.

Аватар пользователя bulygin69

Является ли ... Х=Х ... тавтологией? Является.

Аватар пользователя Корвин

5=5 тавтология, потому что по обе стороны одно и тоже. Но в "Сократ это Сократ" по краям даже по типу разное. В номинализме - да, это тавтология, потому что содержание обозначенного именем есть то из чего оно состоит.

Аватар пользователя bulygin69

Если Вы рассматриваете ... обозначаемое_именем = что_обозначем ... то и равенство здесь не уместно.

Это просто математика (любое истинное высказывание в математике тавтологично). 

Аватар пользователя Корвин

Если мы имеем (в смысле обычной формальной логики) - A есть B, то из этого следует, кроме всего прочего, что A не равно B - вот в чем проблема.

Аватар пользователя bulygin69

А не может быть равно не-А (равняться В). ...И это не проблема.

Аватар пользователя Корвин

A и B просто имена. Разные имена в принципе могут указывать на один объект, как например Николай и Иванов. Для суждения в обычной формальной логики получается, что предмет и предикат нем могут быть именами одного объекта. Как быть с законом тождества?

Аватар пользователя bulygin69

Просто. ... разные предикаты, описывающие один предмет, не равны.