Ясно, что пред-и-пост-сущее, potentia Аристотеля, становящееся Гегеля, взятое в начале и в конце становления, когда Рубикон не перейден, а холодные его воды только лижут пятки, или, напротив, шлют пловцу, счастливо выбравшемуся на берег Стикса, свой прощальный поцелуй, - пред-и-пост-сущее находится на кромке бытия/небытия. Но, будучи небытием, т.е. бытийствуя в-себе, оно не существует, не явлено в бытии, и по этой причине не становится предметом. Оно притворно-сущее, оно смерть на сносях.

Говоря об Абхаве, или небытии, в индийской системе философии Вайшешике, Сарвепалли Радхакришнан напоминает, что независимая категория эта, понадобившаяся в качестве противовеса сущему, не имеет отношения к вещам, обладающим тождеством, т.е относящимся к бхаве – позитивному бытию.   Вайшешика выделяет прагабхаву – предшествующее небытие, прадхвамсабхву – последующее небытие, аньоньабхаву – обоюдное небытие. Вачаспати «разделяет небытие на: 1) тадатмьябхаву, или отрицание тождества, и 2) сансрггабхаву, или отрицание соотношения, а это последнее подразделяется ещё на предшествующее, последующее и абсолютное небытие, или атьянтабхаву. (С. Радхакришнан. Индийская философия. Издательство Иностранной литературы. Москва, 1957, том II, с. 193). При этом небытие, стыдливо пряча наготу за ширмой сущего, манифестирует себя парадоксами и апориями, которыми пестрят философские фрагменты Зенона и Горгия. Пример абсолютного небытия: «сын бесплодной женщины». Фраза нелепа. Но нас не оставляет мысль, что объект, отсутствующий в реальности, косвенно присутствует в уме. Эту уверенность вселяет химера из прежде опредмеченных явлений, которую, желая того или нет, мы созерцаем внутренним глазом. Вывод Сарвепалли Радхакришнана удивительным образом совпадает с пассажами из трактата Горгия Леонтийского «О не-сущем, или О Природе». «Мы видим, - пишет исследователь, - что вся доктрина абхавы основывается на метафизической концепции вайшешики. Если бы вещи просто существовали и не имели начала, то есть не находились бы в состоянии небытия, тогда все вещи были бы вечными. Если бы отрицалось предшествующее небытие, тогда все вещи и их перемещение следовало бы рассматривать как лишенные начала; если бы отрицалось последующее небытие, тогда вещи и их действия были бы неуничтожимы и бесконечны; если бы отрицалось взаимное небытие, тогда вещи были бы неразличимы, а если бы отрицалось абсолютное небытие, тогда вещи следовало бы рассматривать как существующие всегда и всюду». (С. Радхакришнан. Индийская философия. Издательство Иностранной литературы. Москва, 1957, том II, с. 194)