Право, власть и управление.

Друзья! Судя по оживлению на сайте, тема права, власти и управления очень интересная для большинства участников ФШ. К сожалению, следуя за ошибочными рассуждениями Гегеля, участники в ней запуталось так, что выводимые ими из тематических рассуждений множества понятий противоречат друг другу. Предлагаю рассмотреть эту тему через призму Элементарной философии, что в конечном итоге даст каждому результат по совершенствованию собственного мировоззрения.

Из монографии: «Элементарная философия…..» http://philosophystorm.org/monografiya-elementarnaya-filosofiya-ili-kak-postroit-podlinnoe-demokraticheskoe-gosudarstvo-i-ustra понятие право и его производные раскрываются следующим образом. Следуя пониманию, что любое познание проходит три стадии рассуждения: как общее – первая стадия, обще-конкретное – вторая, и конкретная – третья стадия, еще никому не удавалось в своих рассуждениях миновать какую-либо из стадий, а потому любые понятия должны отвечать принципам познания одной из этих трех стадий.

Первая стадия (общее познание или философское познание). Как общее для всех раскрывается одно из понятий - право.

Право – способность системы выбора своего движения. В результате реализации такой способности право становится свойством системы человек, а любая способность системы в результате ее реализации есть, как мы понимаем, ее свойство. А далее это свойство становится пространственной границей человека и вообще любой живой системы. Такое движение права показывает нам, что это движение есть основа развития не только живых систем, но и любой договорной системы организации человечества, без которого возникновение сообществ невозможно. Потому нам для себя надо отметить это явление, как один из важнейших аспектов философского познания. Это поможет нам понять, что изучение любой живой системы всегда проходит первую стадию познания (общее познание), позволяет понять, что у нее есть способность выбирать время и направление своего движения для сохранения свой жизни, то есть проявить свои способности в виде свойств. Необходимо отметить, что понятие движение подразумевает любое изменение системы во времени, в пространстве и в совокупности ее элементов.

Следующая стадия – обще-конкретное познание или научная философия (философия науки).

Право на жизнь – способность живой системы сохраняться и развиваться в окружающей среде. Причем большинство особей сбиваются в сообщества, где способность самосохранения становится выше, чем жизнь одиночки, и тогда цель сохранения популяции, включая популяцию человека, становится выше, чем цель сохранения своей жизни. То есть в популяции преобладает общественное мышление над частным мышлением. Этому есть многочисленные примеры из жизни животных, рыб, человека. Не избежало необходимости сбиваться в сообщества, а значит проявлять общественное мышление и человечество, что предопределило в конечном итоге возникновение такой организации человечества как государство и превращения сообщества в общество со своими целями и задачами. В человеческом сообществе общественное мышление трансформируется в одно из многих явлений, включая патриотизм. Но если в государстве частное мышление начинает преобладать над общественным мышлением в жизни общества, то общество теряет способность к самосохранению и стремиться к своему распаду. Такое явление мы наблюдаем в современной России, когда государство сохраняется исключительно обманом народа и на штыках института защиты правящего класса, а у народов усиленно формируется частное мышление. Это проявляется в сепаратизме и национализме, например, народов Кавказа.  

Следующая стадия конкретное познание или научное познание, например, право на жизнь конкретного человека.

Как мы понимаем, на каждой стадии познания свои законы и методы познания.

А что далее? И мы понимаем, что нам бы не было интересно познание сущности права, если бы люди не объединялись в сообщества. Если люди собрались в толпу, то это не приносит результатов, кроме каких-то разрушительных действий. Нужно, чтобы толпой управляли в интересах самой толпы!!! История показала нам, что толпой может управлять человек с любой идеологией или религией, который или которые могут внушать толпе свою религию или идеологию. Так было в фашистской Германии, так было в СССР, во многих мусульманских странах. Наблюдая за развитием мышления толпы, а это в основном представители класса наемного труда, мы видим, что в силу закона системности бытия, любое сообщество разделяется на субъект и объект этого сообщества и тогда сообщество под воздействием закона системности бытия становится системой, а люди, ее представляющие становятся обществом. Но не просто системой, а системой договорной. А так как до образования договорной системы люди были сообществом естественных систем, пока не соединились под одним управлением субъекта, то и законы развития для таких систем стали другими. Но что их смогло объединить и поменять законы своего естественного развития? Была толпа, как песок в пустыне, как капли воды в океане, не организованные и не представлявшие из себя систему. И вдруг стали системой. Эта система могла быть стаей, племенем, государством, но системой со своим субъектом и объектом. Так что их могло соединить под единым управлением, вновь зададимся вопросом? Только то, что они все вместе могли соединить в нечто общее. И тут мы начинаем понимать, что общее здесь одно – право на жизнь каждого из них. Ничто другое не могло создать нечто общее, не могло соединить людей в общество, как только делегирование обществу своего права на жизнь. Это можно считать, как передачу своих прав субъекту, например, вожаку, старейшинам, парламенту, царю и т.д., и тогда люди как бы чувствуют себя под защитой субъекта управления, но взамен принимают обязательства в чем-то подчиняться управлению этого субъекта. Можно считать, что, передав в систему свое право на жизнь, субъект системы берет на себя большую часть этого делегированного права, которое позволяет ему управлять всем обществом по своему усмотрению в силу своего понимания и своего мировоззрения. Но какая-то часть (собственное право) от этого всеобщего делегированного права остается в распоряжении объекта. Этим объясняется, что даже в условиях рабства человек имел возможность питаться и пользоваться минимальными благами. Таким образом,

Делегированное всеобщее право на жизнь – есть совокупность прав на жизнь. В организованном сообществе возникает для лучшей организации совместного общежития, включая защиту каждого человека. Делегирование индивидом всему обществу своего права на собственную жизнь, превращает эту совокупность, как и совокупную рабочую силу в элементы абстрактной договорной системы. в свою очередь совокупное (всеобщее) делегированное право в силу закона системности бытия делится на договорное и заемное право.

Собственное право – выделенная из всеобщего совокупного делегированного права часть делегированного права для управления собственной рабочей силой.

Может принадлежать как субъекту, так и объекту.

Заемное право – выделенная из всеобщего делегированного совокупного права часть делегированного права, присвоенная классом коррупции (субъектом) в период возникновения государства и в последующем для управления рабочей силой других людей. Возникает только в государстве первого типа (коррупционное государство). Может присваиваться исключительно субъектом системы государства первого типа, что и предопределяет роль, место и свойства класса коррупции.

Власть ‒ проявление заемного права, позволяющее классу коррупции владеть рабочей силой области труда, эксплуатировать другие классы общества.

Коррупция – явление в обществе, в основе которого лежит стремление части общества сосредоточить в своем владение, распоряжение и пользование заемное право и имеющее признаки капитала отложенное право. Возникает только в государстве первого типа.

Из этих определение следует, что в системе государство идет постоянная трансформация права. Так право на жизнь превращается в всеобщее делегированное право, всеобщее делегированное право распадается на собственное право и заемное право. Но какие Факторы влияют на изменение уровня этих прав? Само собой, уровни права изменяться не могут, нужно какое-то воздействие, так как закон системности бытия всегда в действие и при этом на конкретного человека продолжают действовать естественные законы развития. А на что может быть воздействие или усиление воздействия? Только на область управления с целью изменения уровня заемного права и увеличения собственного права, то есть воздействие происходит на субъект системы государство. Как оно может происходить? Может ли увеличение материальных богатств изменить уровни прав? Может, но лишь косвенно через изменение мышления области труда. Но главное, усиление воздействия на область управления с целью отбора у нее заемного права или части его и превращение его в собственное право области труда. Такое возможно только тогда, когда область труда во всей своей массе ее членов осознает такую необходимость и сможет единым фронтом воздействовать на область управления. Пример, современная Армения.

Понятно, что система государство первого типа основана на власти или реализации заемного права. Это доказывает трансформация всеобщего делегированного права в заемное и собственное право. Но, зная, что создана система государство по образу и подобию абстрактного индивида, в государстве возникли три сферы реализации заемного права, где право превращается в право собственности, право распоряжения и право пользования. Сфера права владения или сфера реализации власти для принятия законов и правил взаимоотношений между гражданами. А так как заемное право присвоено классом коррупции, то и реализация заемного права происходит в его, класса коррупции интересах. В России наиболее яркие примеры такой реализации власти за последние годы, чему способствовало преобладающее большинство представителей класса коррупции в Государственной Думе была пенсионная реформа, введение системы Платон, повышение налогов, и как сказал президент страны Путин В.В. в борьбе с доходами беднейших слоев населения. Следующей сферой становится сфера права распоряжения, в которой происходит процесс создания общественного продукта. И последней сферой является сфера распределения общественного продукта. Понятно, что чем выше уровень заемного права у области управления, тем процесс производства общественного продукта будет отвечать исключительно интересам класса коррупции. Ярким примером служит придание приоритета завозу в Россию пальмового масла в ущерб развитию в стране молочного животноводства. В сфере права  пользования или в сфере распределения общественного продукта также высокий уровень заемного права позволяет классу коррупции отбирать большую часть общественного продукта, а так как в силу высокого уровня заемного права, приводящего к отсутствию интереса вкладывания капитала в сферу права распоряжения или производство общественного продукта, то получаемые классом коррупции в соответствие с их высоким уровнем заемного права доходы вкладываются в зарубежные инвестиции или средства роскоши. Потому всегда существует прямая зависимость от роста доходов класса коррупции и развитием страны. Чем выше доходы у класса коррупции, тем меньше ВВП страны и меньше доходы ее граждан. Эта тема достаточно большая, что требует отдельного рассмотрения, но одно сказать можно. Возникающий у класса коррупции капитал не способен в полной мере вращаться между всеми классами страны, а только в основном в классе коррупции, а это прямой путь деградации общества. Для того, чтобы понять, как найти выход из сложившейся экономической и политической ситуации, необходимо понять в чем разница между понятием власть и управление. Вот что об этом пишут в различных справочниках.

ВЛАСТЬ, в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия (родительская власть, государственная, экономическая и другая); политическое господство, система государственных органов.                                   Современная энциклопедия. 2000.

УПРАВЛЕНИЕ

сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999

Рассмотрев данные определения и сравнив их, а надо от метить, что это лучшее, что предлагает классическая философия, мы видим, что данные определения мало ушли друг от друга, и они вполне бы могли быть взаимозаменяемыми.

Но мы понимаем, что эти понятия: власть и управление, должны существенно отличаться друг от друга. И такое различение дает Элементарная философия. Зная, что власть есть проявление заемного права, позволяющее классу коррупции владеть рабочей силой области труда, эксплуатировать другие классы общества, действующая во всех трех сферах государства и может осуществляться как с помощью права владения (представительная власть), с помощью права распоряжения (исполнительная власть), а также с помощью права пользования (муниципальная власть), управление не может проявляться в сфере права владения. Управление действует только в двух сферах государства: в сфере права распоряжения (исполнительная власть) и в сфере права пользования (муниципальная власть). При чем управление может возникнуть только в одном случае. Если класс коррупции временно делегирует классу чиновников и частично классу свободного труда часть присвоенного им заемного права. Таким образом, управление возникает в следствие делегирования классом коррупции двум классам: чиновников и предпринимателей части заемного права. Но в государстве, где преобладает частное мышление делегированное заемное право часто делает представителей этих двух классов представителями класса коррупции. Оттого, в стране процветает воровство бюджета, взятничество, превышение полномочий, слияние с преступностью и образование организованной преступности. А вместе эти факторы ведут к укреплению диктатуры класса коррупции и в конечном счете к развалу страны.

Не меньшую роль в развале страны играют представители классической философии. Но это отдельная тема, осмыслить которую современные философы пока не в состоянии.