Такой ответ: жизнь дается, чтобы жить.  Что значит жить? Существовать. Верный ответ, но не точный , потому что самое себе жизнь - это присутствие или отсутствие того, что необходимо  для жизни. И что это? Конечно, самое себе движение, что обеспечивает бытие и не обеспечивает бытием небытие?
Верная мысль, но лучше сказать так: есть бытие, что и есть самое себе жизнь. Спасибо за ответ.  С уважением. 

Если пользоваться мыслью Парменида о бытии и мышлении,  то жизнь, если это бытие, необходима, чтобы мыслить. Но есть и Но: не бытие для мысления, а мысление, то есть, мышление, для бытия? Верно.
Но все, о чем мы сейчас говорим,- это уже пройденный этап, другими словами,  - это самое себе азбука философии. А как сама философия трактует смысл «жить»? Жизнь рождается в своем самое себе. Нет ее, если нет самое себе. Что содержится в самое себе жизни? Ее суть, сущность и все то, что имеет место вырастать.
Самое себе жизнь имеет свое Я? Имеет Я только та жизнь, что накопила меру своего самое себя? Верно, это общее правило для всех самое себе. Я жизни мыслит, чувствует, осознает что? Самое себя? Верно.
Я жизни как мыслит? Как все Я? Не так, Я самое себе жизни мыслит свое самое себе только тогда, когда есть что мыслить? Пример: есть синь неба и есть тьма ночи. Что мыслит Я жизни? Ничто, потому что это мыслит Я самое себе мышления? Верно. Есть сито и есть нож. Что мыслит Я жизни? Ни то и ни то, потому что эти предметы мыслит их самое себе, если оно есть живое? Верно, но лучше сказать, их мыслит тоже Я самое себя мышления.  
 

Вопрос: что же мыслит Я самое себя жизни?  С уважением. 
 

комментарий удален. admin

Собой не рождаются, собой становятся.

Рождается чистый лист, бланк, который со временем становится личностью.

Но вот почему именно то пищащее существо выросло именно мной... это необъяснимая загадка. Тут какая-то тайна, которую даже невозможно сформулировать толком.

Такой вопрос: все ли самое себе небесные тела имеют множества самое себя?   Не все.  От чего это зависит? От самого желания иметь это множества самое себе? Верно. Нет желания у того организма, что не накопил меру самое себе и не выпустил в жизнь свое Я? Верно.
 

Перечислить эти организмы  возможно? Возможно, если ты сама их будешь называть. Все, кроме самое себе Земли? Верно, но есть и Но: есть планета по имени Нептун? Верно. Это планета - карлик? Верно, но есть в ее самое себе тоже множество карликов , самое себе Нептунов?  Как их величать?  Самое себе самое себя Нептуна? И сколько этих самое себе карликов? Столько, сколько и самое себе Солнц? Верно. 

Почему столько же? Потому что каждому самое себе Солнцу соответствует самое себе карлик - Нептун. Соответствие связано с тем, что самое себе Нептун подходит к самое себе Солнцу столько раз, сколько самое себе Солнц?
Не так: самое себе  Солнце - это тот же Нептун, но больший  по размеру, потому что  траектория движения и того и того должны  совпадать. Верно. Совпадение дает и совпадения количества самое себя и того и того?
Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того, если нет места быть и тому и тому? Верно. Объясни. Нет ни того и ни того, а есть только что? Есть самое себе Солнце и самое себе другой планеты или спутника? Не так: если самое себе Нептуна не  движется к самое себе Солнцу? Верно. Или наоборот? Нет наоборот, не Солнце вокруг, а планеты вокруг Солнца.
 

Самое себе спутники имеют множество своих самое себе? Нет, спутники не научены это делать. Почему? Потому что только  самое себе планеты способно собирать меру самое себя? Верно, молодец, все зависит от самое себя организма.
Чем самое себе Нептуна отличается от самое себя других планет? Самое себе Нептун - это планета с высокой мерой самое себя? Верно, и Я есть? Верно.
Что позволило самое себе Нептуну иметь высокую меру самое себе и свое Я? Место расположения планеты относительно самое себе Солнца? Верно, именно солнечные нейтрино дают возможность для чего? Чтобы самое себе набирало меру свою? Не меру, а самое себе меру.  А разве не время выводит их самое себе на повторение? И то и то важно. 
Самое себе Земли имеет высокую меру самое себе, благодаря присутствию живых организмов на ней? Не на ней, а в ее самое себе много других самое себе организмов. Верно.
 

Это и есть самое себе жизнь небесных тел? Не самое себе жизнь, а жизнь в самое себе каждого живого организма. Спасибо. Вопрос: есть ли  самое себе жизнь в море- океане? Не так, если  ли жизнь в самое себе  микромире? Верно . С уважением. 

Почему не желательно читать самое себе мысли  древних философов? Потому что самое себе время выводило их мысли на повторение неоднократно. И эти мысли имеют иное содержание и свою суть, они достигли определенного уровня своего развития? Верно, и где сегодня их достижения? В самое себе мышлении каждого  древнего философа? Они уже не древние? Нет, их самое себе мысли современнее ваших мыслей сегодня.  С уважением. 

Вопрос:  Есть   ли жизнь в самое себе  микромире?  Что такое самое себе микромир? Это самое себе атомы с одним самое себе электроном на борту? Верно, и таких атомов «тьма тьмущая»? Не «тьма тьмущая», а достаточное количество, чтобы выносить все электроны в порядке очереди. Для чего самое себе электроны на атоме?  Просто так или право имеют? Ни то и ни то, потому что цель их - получать нейтрино и отсекать от себя новый электрон. Новый электрон рождает свою противоположность - позитрон, и они вместе создают новый атом? Приблизительно так, но лучше сказать так: есть атом, и есть электрон, и то и то есть микромир, что тоже  имеет место быть. 

Есть ли самое себе жизнь в микромире? Мы ее и продемонстрировали уже? Нет, это не самое себе жизнь, это лишь «отдушина» для самое себе жизни. Жизнь в микромире - это тоже самое себе и его Я у каждого самое себя ? Верно, но весь микромир слит воедино, потому что быть вместе или рядом - это быть единым самое себе организмом? Верно.
Тогда вопрос: получается, что самое себе микромир прогрессивнее человеческого мира, потому что имеет «общее самое себя» и общее Я? Не так, нет еще такого мира, и будет ли он когда - нибудь вообще?
Не так, было время существования и того и того, но сегодня не похоже на него ничем и никак, потому что человеческое мышление не имеет своего Я? Верно, главная причина именно в этом, и чтобы ее преодолеть, требуется не самое себе время, а самое себе разумное мышление. Верно говоришь! 
В чем заключается самое себе суть жизни в микромире? Все живо до тех самых пор, пока живо самое себе мышление атомов? Не только, и частиц , и всего того, что есть мизерное, но имеющее тоже свое самое себе и Я? Верно.
Если много Солнц в самое себе, то может ли быть много микромиров в самое себе? Не много, а бесчисленное множество их пребывает в самое себе каждого и самое себе микромира. Не так: есть то, что есть: есть  микромир в  этом самое себе мире и есть много самое себе в этом самое себе?  Верно.
Как они образуются?  Атомы предвосхищают самое себя? Нет такого в живом мире. Самое себе атома создает новое самое себе через самое себе электрона. И потом и то и то создают новое самое себе, что будет множиться до тех самых пор, пока есть в этом необходимость? Как - то так, но лучше сказать так: есть самое себе микромира и есть самое себе всего того, что его наполняет. Вот это то, что наполняет, и есть самое себя в самое себе микромира? Верно, но лучше сказать - микромира в самое себе. 
Ничего определенного не услышала! Есть микромир в самое себе? Есть. Он полнится новыми самое себе? Верно. Вот эти самое себе и есть  микромиры  микромира в  самое себе. Иначе как сказать?  Много  самое себе в самое себе микромира? Верно.  
 

Вопрос: зачем жизнь в складчину?  С уважением. 

Вопрос: зачем жизнь в складчину?   В складчину - это вместе быть или рядом быть? Верно, но лучше так: все есть живое , и все есть одинаковое по своей сути? По самое себе сути. Все есть самое себе, а самое себе- это и есть то, что есть на самом деле.
Быть на самом деле - это быть самим собою и только в самое себе. Все самое себе мира - это и есть бог.  Поэтому мы все в боге  через свое самое себе каждого? Верно, но лучше сказать так: есть бог , и есть все самое себе.
Зачем богу все самое себе? Чтобы все самое себе были рядом и вместе? Не рядом и вместе, а были в самое себе как месте пребывания бога в каждом из нас?
Верно, но скажем так: есть бог и есть его самое себе. Не так, нет бога там, где нет самое себе.
 

Ну ты и волокуша! Кто такая волокуша? Медлительная!  Это оскорбление принародное? Это не оскорбление, это подзатыльник тому, кто мыслит неуверенно. Спасибо за комплемент, и тогда скажи сам.
Есть бог? Есть. Есть самое себя? Есть. Все живое имеет самое себе? Не все, но все стремится к этому. Что есть живое без самое себя? Самое себе иллюзорное. Чем объяснить, что оно есть живое? Самое себе движением в каждом из них. Верно. Кому позволено быть в движении? Самое себе настоящему. Что есть настоящее? Все то, что имеет место быть. Вот это  место быть и есть то, что вместе и рядом? Верно, но скажем так: самое себе место быть- это и есть «закваска» для каждого живого? Верно. Прозрела?! С уважением. 

Вопрос: есть ли в самое себе жизни все то, чему следует учиться мыслить? Мне думается, что это мысль о том, что смерти не следует  страшиться? Или так: мысли - не мысли, а без смерти не обойтись?
Смерть ничему не учит, потому что это то, что не есть вовсе - иллюзорное или просто иллюзия? Верно, смерть- это и есть иллюзия в иллюзии, то есть, одна иллюзия- это сама смерть, и она в другой иллюзии - жизни? Верно, но и то и то есть самое себе иллюзорное.
 

Мы все это мыслим и видим ( жизнь), видеть - тоже мыслить? Так и не так: самое себе жизнь - это точно видимое, а смерть имеет самое себе? Нет, они вместе в самое себе жизни.
Когда самое себе мышление выводит наружу мысль о смерти? Когда природа уже приготовила место ей быть? Не ей, а ее самое себе? Не так, никто и ничего не готовит, потому что готовить нечего: смерть  - это та же жизнь, но со стимулом не быть? Верно.
Быть и не быть- это противоположности самое себе жизни? Верно, потому что смерть - это не умирать, а иметь месть быть в не самое себе? Верно.
И чему нас все это учит? Понимать и мыслить понятое? Нет, не понимать, а принимать все так, как оно есть на самом деле? Верно.
Но кто - то же был первым, что сказал, что смерть- это страшно и, возможно, больно? Не было такого самое себя ни в жизни и ни в смерти, и не могло быть по причине того, что мертвое не понимает и не мыслит? Как - то так.
Все боятся! Потому что не понимают суть ее. Не суть, а самое себе суть смерти. Как в небытии или в обмороке не могут мыслить? Приблизительно, но и то и то не есть смерть, а есть лишь отсутствие мышления и чувствования. Временное. Смерть же - это оковы навсегда или тоже временные? Верно, тоже временное, но без возвращения назад.
Это - то и страшит самое себе мышление!  
Чему учит жизнь в смерти или смерть в жизни? Ничему, если до смерти ничему не научился? Почему природа так распорядилась, чтобы смерти боялись и пытались ее избежать? Так распорядилась не природа, а самое себе жизнь  - дать мыслению отдохнуть? Не мыслению, а  самое себе мышления.
Твое самое себя в который раз умирает, а ты все одно боишься смерти? Самое себе идеальное боится? Верно. Самое себе физическое не может ее бояться, потому что оно есть самое себе иллюзорное, то есть, мыслимое? Верно.
Мышление живое? Самое себе живое. Оно боится? Нет, потому что в нем нечему бояться? Не так, есть то, что боится - это самое себе мысли или что? Все то, что пребывает в мышлении. Ты говоришь: не надо бояться ничего в самое себе? Верно, потому что боится и мучается только то, что есть в самое себе?
А в нем много всего самое себе живого?! Что есть в самое себе Я? Его чувства, его мысли, его осознание? Нет всего этого, потому что носителем всего этого есть только Я? Верно. Его самое себе есть пустое? Не так, оно есть только тогда , когда есть в нем его Я? Верно. Я не умирает? Нет, не умирает, потому что умирать нечему?
Как понять? Я - это модуль самое себя? Верно, что есть модуль самое себя? Самое себе модуль - это оттиск самое себя? Не оттиск, а самое себе  оттиск. Умирает  только оттиск Я? Верно,  самое себя Я.
То,  что образ Я выходит на нет, я уже знаю. Выходить на нет - тоже страшно и больно? Нет ни того и ни того, потому что образ Я - это и есть только образ - неживое? Живое, но без самое себя личного? Не так, есть самое себе для Я и для образа Я тоже  есть самое себе.
Образу не страшно уходить на нет почему? Потому что образ Я - это есть Я. Я не умирает, умирает его самое себя.
Мы зашли в глубину вопроса , но не ответили, чему учит самое себе человека не смерть, а самое себе жизнь. И чему учит ее самое себе? Быть успешным через свое Я? Или успешным может Быть Я? Верно. Еще каким Я жизни может быть? Оно так же, как и другие Я чувствует, мыслит самое себя? Верно, все то же, но с одним акцентом: Я самое себе жизни - это не успешное Я, а Я , которое ждет  и не дождется отъема своего самое себя? Не так: Я имеет самое себя только тогда, когда оно пребывает в нем? Не пребывает, а есть носитель его?
Верно. Когда Я перестает быть носителем самое себя? Когда вне самое себя? Верно. Самое себе есть живое? Живое. Оно  понимает, что должно когда - то умереть или не быть? Знает. Прости! Я сравнила нехорошее с твоим самое себе.
Какой вопрос задать? Зачем Я необходимо самое себя? Самое себя жизни - это место присутствия его Я? Верно. Зачем это место? Быть во времени присутствия всего того, что есть в самое себе жизни. Не так, важно не само присутствие, а важно место пребывания для Я? Верно. Что оно дает Я? Я имеет место пребывания для того, чтобы быть Я? Верно, нет одного без другого.
Еще вопрос: есть ли жизнь там, где ее нет? Там жизнь не имеет самое себе, она имеет не самое себе - противоположность самое себе? Верно. Жизнь одинаковая , что ‘здесть» и «там»? Разница только в том, что там все наоборот? Нет наоборот, есть то, что есть. Есть что там? Все, что имеет место быть. Мыслить  что придется? То же, что и здесь мыслится.  Возможно так сказать: нет смерти, есть только переключение мышления из самое себе в не самое себе? Верно.  С уважением.