Пора уже игнорировать бандерлогов.
Поступило предложение игнорировать бандерлогов и пендосских засланцев. Думаю, что очень своевременное предложение. Я - за. Хватит тратить время и нервы на этих троллей.
Смысла в общении с ними всё равно нет никакого. Аргументы они всё равно не слушают и не слышат. Бормочут один и тот же бред сивой кобылы. Да ещё и корчат из себя чуть-ли не аналитиков.
Думаю, что понять суть их поведения совсем не сложно. Особенно последнего персонажа. Сильная психологическая травма и из-за этого обида на Путина, Россию и русских. Оно и понятно. Обещал Путин их защитить, но не сдержал слово. А ещё и газ отключил и кредитные линии на государственном уровне заблокировал. И как же им, бедным, теперь жить-то?! Те немногочисленные ополченцы, что пытались бороться с бандерлогами, вынуждены были оставить его город. А ему теперь, видимо, срочно нужно зарабатывать очки перед новыми хозяевами. Доказывать действиями свою лояльность. Вот он и старается. И пусть себе. Мы ему уже вполне прилично подыграли, есть ему что для отчёта предъявить. Но дальше уж пусть других ищет.
- Карагандинец
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вперед и с песней! - Широка страна моя родная, много в ней лесов полей и рек, я другой такой страны не знаю, где так вольно дышет зомбивек ...
Да, интересно, думаю, отметить тот факт, что всё-таки возможности интернета в плане воздействия на общественное сознание были явно переоценены. Я имею в виду заявления, что, мол, телек в наше время никто не смотрит. Но как показали последние события, связанные с Украиной, телек ещё как смотрят. И борются именно с телеканалами, а не с форумами, до которых-то особо пока дела и нет в виду их слабой роли по воздействию на общественное сознание.
Вы правы; читая газету у человека есть время обдумать, слушая радио времени уже меньше, ну а ТВ, особенно новости с картинками и с уверенным, с различной интонацией, голосом диктора или со слезами на глазах свидетеля ... а учесть что новости монтируются чтоб усилить впечатление - у клиента нет времени обдумать ... и надо обладать большой психологической устойчивостью, чтоб не запить ))) или запеть)))
Но всё-таки видать Киселёв гораздо хуже работает в деле зомбирования населения, раз мы почему-то не хотим идти на укрфорумы для просвещения и раззомбирования тамошних участников. :))))
Дело раззорбирования в головах и руках самих зомбированных - истина не требущая доказательств. )))
Вот он российский менталитет - никакого миссионерства. Но и к нам не лезьте!
Итак, пора подвести некоторые итоги в дискуссиях с "бойцами определённого фронта", пытающимися нас "раззомбировать". Под такими бойцами я подразумеваю прежде всего Вадима Владимировича (Спокуса) и Романа (BatMan-а).
Думаю, они - идейные бойцы, и всё могло бы быть иначе, если бы они честно излагали бы свои цели, идеи и ценности, а не использовали бы простенькие и однотипные схемки под копирку. На ФШ такие схемки вряд ли сработают и дадут какой-то эффект. Это всё настолько банально и очевидно, что меня удивляет, зачем умные и активные люди действуют таким образом на философском сайте? И я бы не занималась бы этим "анализом" тут, если бы не постоянное возвращение наших "бойцов" к этим приёмам на фоне того, что на ФШ периодически выкладываются ролики с обсуждением политических тем.
Раз такие ролики выкладываются, значит, будет и обсуждение. Так не пора ли проводить его в виде ДИАЛОГОВ, а не хождений вечными кругами с использованием приёмов троллинга?
Продолжение следует...
Методы наших "прокиевских бойцов".
Продолжение следует...
5. Главное, при этом не забывать обесценить все аргументы и личность своего оппонента. Тут по ситуации можно и предстать в роли обиженного, а если оппонент довольно корректен и при всём желании прицепиться к чему-то, чтобы выглядеть обиженным ну никак уже не получается, тогда говорится: «Сканирую», «Читаю только первые абзацы», «вообще не читаю». При этом главное создать негативный эмоциональный фон – обесценить логику, личность собеседника. В общем-то, в разных вариациях всем говорится одно и то же: «Вы перепрыгиваете с темы на тему», «Не распыляйтесь». Главное – поучительный тон!!! Далее годятся любые штампы: «очень эмоционально, сумбурно» или, наоборот, «скучно, неинтересно» - всё это совершенно не важно, главное - негатив.
6. Предыдущий пункт очень явно показывает отсутствие желания понять другую сторону и отсутствие всяческого уважения к собеседнику, невзирая на то, что формально выглядеть всё может и более-менее корректно. Смысл предыдущего пункта – чтобы другие поменьше обращали внимание на аргументы и конкретные факты, идущие вразрез с «генеральной линий» бойцов определённого фронта. Всё должно выглядеть так, что «опять попался НЕ ТОТ СОБЕСЕДНИК». Это к тому же ещё может и спровоцировать кого-то из новых амбициозных участников доказать, что «Нет, я тот самый, умный, логичный и интересный». Таким образом, отсеивая неугодных и разбирающихся в теме оппонентов, привлекается внимание других. Тема не глохнет, а значит, есть возможность лить воду на свою мельницу и дальше.
Продолжение следует...
7. Любимый приём Спокуса - стыдить собеседников, ссылаясь на «мировое сообщество». Уж сколько раз приводили вам, Вадим Владимирович, доводы про то, что «мировое сообщество» и с Гитлером пакты заключало без зазрения совести ещё до СССР и на нобелевскую премию мира Гитлера выдвигали, а уж некоторые из его горячих поклонников её и получили. Но нет, всё слышим от вас старую песню и никаких конкретных аргументов против этих фактов вы не приводите. А "сообщество" оно и есть "сообщество". Живёт по своим законам и правилам, где, к сожалению, до сих пор часто правят бал СИЛА, ВЛАСТЬ, КОРЫСТЬ И ГЛУПОСТЬ. Мировое сообщество состоит из людей, так же как и все другие сообщества стран, городов и пр. Оно в сумме ничем не просветлённей и также подвержено манипуляциям.
8. Если «боец» оказывается в явном тупике и оппонент отвечает на вопрос конкретно и недвусмысленно, так, что схема рушится, то обсуждение просто сворачивается, а через некоторое время опять начинается с чистого листа по старой схеме. Как будто бы у всех кругом отшибло память.
9. Всегда можно обвинить оппонента в агрессивности, злобе, обзывательствах и пр. Причём даже без особого повода, на пустом месте. Даже, пожалуй, чем более миролюбиво общаешься с «бойцами», тем больше это их раздражает и злит. И всё равно нарвёшься на обвинение типа «Вы погружены в какую-то злобу…». Возможно, конечно, что это и работа механизма проекции, а может быть, и просто приём.
Насчёт обзывательств – придираться ко всему, строить из себя «обиженного». Наглядный пример, приведённый мной и удалённый BatMan-ом:
Вернер в шутку упомянул про «головорезов» и BatMan создаёт целую тему про этику общения, помещая в чёрный список и Вернера:
http://philosophystorm.ru/spisok-lyudei-iz-etogo-soobshchestva-s-kotorym...
При этом BatMan как бы забывает, что некоторое время назад, он говорил (надеюсь, что на эмоциях, но всё же...):
http://philosophystorm.ru/bitva#comment-89766
На мой вопрос, не выглядят ли слова Вернера на таком фоне безобидной шуткой и как возможность уничтожения части населения сочетается с поиском автором "методики эффективного объединения граждан", комментарий просто удаляется...
10. Ну и, конечно, коронный приём – давить на то, что «я – оттуда и вижу всё своими глазами» и звать всех в гости, как BatMan. А то, что очевидцев событий кроме них полно, и каждый видит разное – это как бы за гранью анализа их оппонентов. И опять же, рассказы других очевидцев просто игнорируются, ни какого сопоставления фактов нет.
Для подтверждения всех этих пунктов приведу ссылки на темы тут:
http://www.philosophystorm.ru/za-granyu-chelovecheskoi-suti
http://philosophystorm.ru/bitva#comment-89750
http://philosophystorm.ru/video/ugroza-terroristicheskoi-voiny
http://philosophystorm.ru/spisok-lyudei-iz-etogo-soobshchestva-s-kotorym...
На этом завершаю цикл общения в таком стиле. Хотелось бы, чтобы дальнейшие обсуждения тем по Украине, неважно с какими участниками, шло без использования перечисленных примитивных методов. Т.к. такими способами причины настоящего конфликта, а главное, пути выхода из него, никогда не найдёшь.
А если это темы не для ФШ, так зачем тогда здесь периодически появляются видео с обсуждениями? Провоцирующие на комментарии, которые скатываются к таким вот приёмам? Тут уже ни философии, ни штурма, а болото, в котором тонет любое интересное обсуждение.
Соглашаясь и приветствуя столь глубоко-значимый анализ-синтез враждебной деятельности обозначенных участников ФШ, обращаю внимание на опасность применения именно примитивных методов, ибо именно их простота, не требующая даже неглубокого осмысления приводит к тому что в глубине часто повторяемого -"вы зомби и я стараюсь вам открыть глаза" лежит не что иное как завуалированное перетягивание на свою сторону, внушение правильности своей позиции и неправедности нашей позиции;
и в качестве призыва - уважаемые участники ФШ!, будем внимательней, враг не дремлет!
+500
Замечательная фраза. Если у одной части населения есть право уничтожить другую часть, то это значит, что у последней есть такое же право... Уничтожить в том числе и Вашего оппонента, перемолоть в куски. Далеко не все желают быть уничтоженными из тех, кто собирался уничтожить других: бегут через границу в Россию...
Они (народ) решили уничтожить часть населения (не народ). Какие тут могут быть тары-бары?! Это преступление против человечества.
Разговоры закончены. Теперь - кто кого.
Наверное. Вот только есть проблема в установлении границ этих самых частей. Ведь каждая из них, частей, старается усилить свои позиции за счёт втягивания в конфликт окружающие страны и народы. А это уже чревато. А призыв этого "гражданина" относится, ясное дело, только к противоположной стороне. Своей стороне получать помощь даже из-за "большой лужи" он, ясен пень, не запрещает.
К сожалению, как бы не было что-то плохо, всегда может стать и ещё хуже. И пока не все вовлечены в войну (в том числе, и информационную) думаю, разговоры ещё возможны.
А разве разговоры - это не информационная война - война сущностей?
Здесь важен диалог, а не диктат мнений, идей.
К сожалению диалог становится возможным, только когда возникает достаточный обратный поток гробов, адекватный силе направляемой идеи. Активность чувств, вызываемая этим обратным потоком, нейтрализуют активность чувства агрессии.
+500.
Лично я уже устал всем объяснять, что когда реальное количество потерь карателей превысит определённое количество, может многое поменяться.
Просто вспоминаю Афганистан. Ведь там погибло за все годы около 15 000 советских людей. Это вроде меньше, чем тот же Союз терял за год на автодорогах. Но психологически этого количества вполне хватило, чтобы началось движение за выход из Афганистана.
С учётом разницы в численности населения, думаю, что Украине, в смысле Киеву, хватит и 5000 погибших, а то и меньше. Собственно, уже заметна активизация антивоенных выступлений именно из-за потерь.
И я для себя разделяю это подобным образом. Если человек в чём-то убеждён и пытается навязать свои идеи, это можно назвать "войной сущностей", которая может стать и частью информационной войны.
А если он пытается в чём-то разобраться сам, или пытается даже при определённых своих убеждениях всё-таки понять собеседника и найти точки соприкосновения, пересечения - это возможность диалога.
В плане военной ситуации - да. Но ведь все вовлечены в военные действия в очень разной степени. Сегодня на работе обсуждали Украину, т.к. у многих там родственники. И в Киеве, и в Донецке, и в Торезе, и в Николаеве. Вот и восприятие разное. Для кого-то это гражданская война, для кого-то война Украины и России, а для кого-то и война США и России на территории Украины.
Это всё из серии однотипных проблем.
Что легче:
- если хочется рыбы - пойти поудить её или пойти за ней в магазин;
- в магазин как лучше - на машине или пешком;
- что легче человеку воспринимать - экранизацию интересной книги или саму книгу при чтении;
- зачем по утрам бегать или тягать гантели, если можно в это время почитать газету или посмотреть ТВ;..
- и т.д.
Интернет - аналогичная противоположность. В данном случае телевиденью. Тут ситуация больше всего похожа на книгу и её экранизацию. При чтении писатель коммуницирует с читателем через создание образов в его голове при помощи знаковой системы (языка). Для этого читатель НЕ МОЖЕТ НЕ НАПРЯГАТЬСЯ (!) в большей или меньшей степени. Волей-неволей он таким образом тренирует свои мозги, выстраивая образы в зависимости от искусно заданной писателем языкового плана выражения.
При просмотре же экранного варианта книги, зритель хавает уже готовые картинки тех образов, которые воспринял (от писателя) режиссер. Напряг мозгов у зрителя во много раз меньше. Всё похоже на процесс атрофирования мышц при игноре физичеческих упражнений. Просто в данном случае "бицепсы" мозга потихоньку ослабевают. Интернет / ТВ - тот же процесс.
Но, как известно, ничего в мире не исчезает бесследно. Мощность раздумин телезрителей падает, а мощность ТВ-продюсеров в рамках государства - возрастает.
Вадим Владимирович, а почему именно вы, человек способный в литературной области и с чувством юмора, выбираете такой лёгкий путь в отстаивании того, что вам кажется ценным? Ну, предположим, у вас своя семейная история и какое-то особое в связи с этим отношение к бандеровцам. Всё ищете им оправдания и отрицаете их зверства. Или какое-то особое, "романтичное" отношение к Юлии Тимошенко, о чём вы упоминали. Уехали вы в США и нравится вам, как там устроена жизнь. Считаете, что это "умный и честный мировой полицейский". Вы за западный и европейский путь развития Украины. И вы стремитесь на ФШ обсуждать эти темы. Так почему бы вам не изложить то, что думаете без использования однотипных схем и приёмов в разговоре с оппонентами, как это было неоднократно со мной и другими? Зачем вы поддерживаете в этом и BatMana? Ведь его и ваш стиль дискуссии по Украине - как под копирку, как по одной методике, с небольшими вариациями. Это очень похоже на классический и примитивный в общем-то троллинг. А ЗАЧЕМ это делать, тем более здесь? Это настолько наглядно и явно и создаёт такой диссонанс с обсуждением философских тем. ЗАЧЕМ?
Методы эти уже приводила, но поскольку BatMan их удалил в своей теме, продублирую здесь. Посмотрите сами, как это всё явно и примитивно выглядит.
http://philosophystorm.ru/pora-uzhe-ignorirovat-banderlogov#comment-99096 (в этой теме, выше)
В результате вы оставляете мне только одного оппонента по Украине- Дмитрия Косого. Т.к. несмотря на близость его позиции к вашей, в его текстах есть индивидуальность, пусть и очень своеобразная, мягко говоря, но ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Если с ним и невозможен классический диалог, то по крайней мере - там нет и традиционных приёмов троллинга. А это уже намного интереснее и не так бессмысленно.
Ребята, будьте снисходительны, ситуация у них там в оставленных городах очень тяжелая, каждый выкручивается и реабилитируется перед властями как может. Это можно понять и по той нервозности, от которой мигом улетучивается налет былой воспитанности. Да и обиды от развала семейного положения тоже не способствуют адекватной реакции на женские комментарии.
Спокус - другое дело. Как-то слишком легко ему с другого континента и видеть, и оценивать нынешнюю ситуацию и нынешних политиков. Его, такая честная, дама сердца, готова сыпать атомными бомбами направо и налево. Да уж, пусть лучше ворует с утра до вечера, чем тусуется около красной кнопки. Может он тоже долго под колпаком находился, что так боится потерять, свое заслуженное (чем-только?) гражданство. Живите спокойно в вашей америке, никто вас на вашу Украину не вышлет.
А мы потерпим ваши комментарии, ведь мы же все понимаем...
Недосягаемость глаз и ума русского сердца!
Виктория, я честно не в состоянии вести дискуссию сразу по нескольким направлениям. Ведь у вас что ни абзац (или даже предложение), то новое отвлетвление темы. Причем, темы, которая сама по себе, изначально, не очень четко оформлена и допускает некоторое разночтение.
Но как для меня, то дело обстоит ещё хуже. Ведь вот, например, в этой теме я осмелился выразить упрощенным языком то, что вычитывал когда-то в научно-популярных статьях, пытаясь присобачить эти знания к аналогичным ситуациям сегодняшнего дня.
Хотелось показать, что главное различие между ПОЛУЧЕНИЕМ информации от ТВ и от интернета во многом похоже на различие между просмотром фильма-экранизации и чтением книги (оригинала). Если совсем коротко, то это отличие заключено в двух способах получения знаний - пассивном и активном.
В итоге мне приходится посыпать голову пеплом и признать свою полную несостоятельность, т.к. я никак не могу своим умишком увязать ваши претензии с изложенной мною простенькой концепцией почерпнутой в детстве из "Синего журнала" (ну, как и знания Остапа Бендера о шахмтных дебютах). [Прошу только не путать Остапа Бендера со Степаном Бандерой].
Так "претензии", Вадим Владимирович, не к этому сообщению, а к длительному циклу ваших "бесед" с разными участниками (см. ссылки).
Ведь в этих сообщениях в роли автоответчиков скорее смотритесь вы, чем ваши оппоненты, которых вы в этом обвиняете.
http://philosophystorm.ru/video/ugroza-terroristicheskoi-voiny#comment-9...
Да не прибедняйтесь, Вадим Владимирович. И по нескольким направлениям прекрасно вы могли бы вести дискуссию.
Но все направления в общем-то давно свелись у меня к одному простенькому вопросу. На котором оборвалась наша переписка с BatMan-ом и на который от вас я тоже так и не получила ответа.
Почему нельзя было объявить импичмент Януковичу до известных февральских событий?
Пока не будет чёткого и ясного ответа на этот вопрос, все последующие события выглядят логично только в версии запланированного сценария. Конечно, жизнь намного сложнее любых даже самых хитрых планов, и заказчиков планов хватает с разных сторон... И всегда есть отклонения от планов.
Но пока нет ответа на этот первый вопрос, естественно, в версии преднамеренности именно кровавого сценария, возникают и побочные вопросы:
Кому и зачем нужно столько крови на Украине, подогревание русофобии, ведущее к такому расколу в обществе и гражданской войне?
До какого градуса заказчикам этой истории нужно довести разрушение связей РФ и Евросоюза?
Сколько ещё должно пролиться крови, сколько освободиться территории, как должны быть перенаправлены финансовые потоки, чтобы удовлетворить интересы определённых ТНК на ЮВ?
Насколько сильно вся украинская история завязана на желании определённых влиятельных мировых элит в плане создания похожей ситуации в РФ, т.е. непосредственно, свержения Путина, дальнейшего нарушения территориальной целостности России (т.е. продолжения распада СССР в плане России)
Но я вас поняла, Вадим Владимирович. Вы опять предлагаете мне "витееватые кружева" и делаете вид, что не поняли, о чём я. Предложенную вами выше тему получения информации я пока обсуждать не планирую, хотя она интересна и возможно, кто-то к её обсуждению и подключится.
А моя цель была проста - выйти из этого "круга прокажённого" обсуждений по Украине. И предложить всем другим участникам обсуждать эти темы без применения схематичных приёмов.
На этом пока завершаю и со всеми прощаюсь, т.к. уезжаю.
Убегаю на работу. Поэтому коротко. Импичмент в Украине невозможен (практически). Потому что об этом "позаботился" еще президент Кучма, протолкнув соответствующее "улучшение" в Конституции. Об этом можно погуглить и/или почитать соответствующую статью конституции.
Убегаете на работу - значит улицы Сан-фриско будут чистыми!
Возвращаясь к теме. Да, там ситуация была сложная, но можно было пробовать разные варианты на тему преступлений в области служебной деятельности. Но даже если считать, что это было совершенно нереально, то ведь оставалось не так уж много до окончания срока Януковича и новых выборов. Версия, что народ был доведён до такого уж отчаяния, что вообще не мог ждать и всё было совершенно стихийно, без участия внешних сил, выглядит очень уж наивной и совершенно не подкрепляется нынешними событиями. Сейчас столько людей гибнет с обеих сторон (и мирные жители Донбасса и украинские военные), и где они, новые Майданы? Где массовый протест после Одессы? После начала "АТО"? Нет, народное недовольство, безусловно имевшее место, в тот момент прекрасно уложилось в нужный определённым "западным" силам революционный сценарий. И тема коррупции тут тоже довольно известный ход.
Ну а далее, если было такое народное единство против Януковича, и прямо терпеть было невозможно до новых выборов (всего-то около года ведь оставалось) и импичмент прямо был нереален, то что логично было бы ожидать? Что после переворота, революции найдутся здравые силы, объединяющие страну. Понятно, что революция это всегда хаос и путь к беззаконию, но ведь были украинские политики, замутившие всё это. О чём они думали? Ладно обычные люди, в революционном угаре стремящиеся к самосуду, люстрациям и поискам титушек. Это ещё как-то можно объяснить. Но политики... Не безумие ли это и преступление, в сшитом искусственно из лоскутов с разной идентичностью государстве, где выборы всегда показывали линию разрыва, делать акцент не на единстве, а на разделении?
Опять же, что вы посоветовали бы делать украинцам во время событий 19-20-21-22 февраля 2014-го, при УЧЁТЕ следующих обстоятельств.
1. На\возле Майдана стреляют снайперы и убитых уже больше ста человек.
2. Подписано соглашение между Януковичем и оппозицией + двумя европейскими представителями, хотя и без российского, который на подписание не пришел (почему, кстати, до сих пор неизвестно).
3. Согласно соглашению, Янукович должен был издать соответствующие указы в течении 3-х дней.
4. Уже на следующий день его - президента - отыскать было невозможно. Аппарат президента ни на один вопрос о местонахождении главы государства не отвечал, а ещё через день аппарат - полностью от работы самоустранился, ввиду "не знаем что/где/когда".
5. К вечеру несколько представителей оппозиции из Верховной Рады с несколькими активистами поехали на автобусе в резиденцию "Межгорье" (25 км от Киева). Там они увидели бедлам "по месту жителства", а охрана сообщила, что президент уехал сопровождаемый грузовиками с добром.
6. Ввиду потери связи с президентом состоялось срочное заседание Верховной рады...
И вот теперь, Виктория, поделитесь пожалуйста, своими советами о том что надо было делать Верховной Раде? Не скупитесь, так сказать, от нашего стола - вашему столу (совет).
В связи с тем, что совет пойдёт задним числом, когда мы все становимся умными "как моя Сара завтра", прошу учесть одну детальку, чтобы быть задним числом не только умным, но и гениальным. :)
Дело в том, что через пару недель после вышеупомянутых событий, были обнародованы записи с охранных телекамер наблюдений в самом Межгорье. Нюансик (ма-а-а-ленький такой) заключался в том, что на видео было видно, что сбор вещей и первый их вывоз с территории начал происходить (внимание!) уже 19-го февраля. То есть, ставя свою подпись, чистосердечный Янукович уже был в мыслях "там".
Что именно он успел забрать с собой на грузовиках (кроме последней пары кальсонов), точно неизвестно. Но зато известно что именно он НЕ успел забрать. Например, несколько статуеток высотой 40-60 см., которые были аккуратно завернуты, но ещё не уложены в ящик. На бирках к статуеткам висели скромненькие лейблы, типа "Аукцион Сотби, Нач.цена 125 тыс. евро...
Впрочем, подробности уезда стали известны уже после принятия ВР соответствующих постановлений. Что, как мне кажется, лишь подтвердило правильность единственно возможного НА ТОТ МОМЕНТ решения Рады. Якобы нарушение Конституции состояло в том, что в ней предусмотрена ситуация невыполнением президентом своих обязанностей в случае смерти или болезни, но не предусмотрено - в случае бегства.
Вадим Владимирович, опять вы навязываете мне свою схему, взяв произвольно точку отсчёта событий в тот момент, когда это кажется вам удобным.
А откуда появились эти снайперы, кто за ними стоял? Как идёт сейчас расследование?
Зачем нужно было США и Евросоюзу поддерживать (или организовывать) весь этот переворот? Что там делали все эти представители?
Сегодня на работе с коллегами обсуждали Украину, у одной дальний родственник в СБУ работает. И ни для кого не секрет их связи с США.
А ещё у многих кроме Украины в Прибалтике родственники (в Эстонии и Литве). Рассказывают, какой там упадок, как загублено сельское хозяйство, как просто вымирают деревни там. И что, из-за вступления в Евросоюз украинцам нужно было идти вот по такому кровавому сценарию?
Так что, совет мой простой - назвались "самостийной" и "незалежной" - так и выстраивайте свою независимость и цените её. А реально вместо этого решили продать Западу русофобию как самый востребованный в нынешней ситуации и практически единственно имеющийся у нынешней Украины товар.
А теперь, к примеру, в Донецке выборочно разрушают то, что принадлежит одним олигарахам, не трогая других. Т.е. идёт кровавый передел собственности, плюс интересы довольно серьёзных ТНК (по крайней мере, одной точно) во всём этом сильно замешены.
Так что в моём понимании дело тут намного сложнее, чем только в Януковиче. Да и при каких других президентах Украина процветала?
Вы спросили насчет возможности импичмента в качестве выхода из ситуации.
Я ответил именно на этот вопрос.
Потом вы предложили другие варианты.
Мне показалось, что вы не совсем четко владеете ситуацией на тот момент. Я обрисовал эту ситуацию и предложил вам найти выход из стремительно развивающихся событий, т.е. предложить альтернативу. Потому что я от себя предложить ничего не могу.
Не могу понять ваших претензий к моему ответу. Я ведь отвечал на В_А_М_И же поставленные вопросы.
На всякий случай ещё раз напомню, что в подписанном Януковичем соглашении от 19 февраля (когда он, как оказалось, уже "встал на лыжи") говорилось о новых выборах президента в декабре месяце (по сути - через год). Соответствующий указ должен был быть подписан и опубликован в ближайшие три дня. Но он на самом деле драпанул, так и не появившись в администрации.
Ну и... ну и что я такого сказал сверх... в качестве агента ФБР и приспешника ЦРУ? Мне ж надо отчитаться перед работодателем - сказать где я прокололся. И без того чувствую, что прогрессивку в этом месяце мне не видать, как своих ушей. А тут вы ещё масло в огонь!
Вы говорите о соглашении, подписанном Януковичем 21 февраля?
Насчёт "встал на лыжи", т.е. про сбор вещей - возможно, но после разоблачительных материалов перестроечного времени, а потом их опровержений, я привыкла в таких вопросах проверять и перепроверять. К сожалению, тех, кто у власти сейчас, при всём желании не назвать людьми, заботящимися о народе Украины.
И я даже не вижу смысла вдаваться в детали насчёт фигуры Януковича, для меня основное - это то, что этот переворот прекрасно укладывается в схему "цветных революций", всё делалось и делается по указке определённых западных лиц. В результате за разогрев русофобии Украина потеряла свою независимость. И поскольку нет ни одного положительного примера за последние годы как бы США помогали процветанию стран, куда они вмешиваются, и куча негативных примеров вступления (или просто ассоциации с Евросоюзом), то конкретная личность Януковича уже не так уж и важна. Да, было плохо. Но было плохо и до Януковича - раз. И сейчас ещё хуже - два. Речь об обычных гражданах Украины.
А это уже вам виднее, Вадим Владимирович, я эту тему с вами не поднимала). Но раз уж вы переживаете на этот счёт, то могу вас утешить. Думаю, публикация вашей заметки на форуме коммунистов Казахстана скрасит любые ваши "проколы" последнего времени
Да, да, вы правы! Я не верно выразился. Протокол был подписан 21-го февраля. А 19-го - это, когда он начал собирать вещи.
Люди просто научились понимать против кого можно бузить, а против кого чревато. А новая власть сразу показала, что против них "бузить чревато мгновенными последствиями".
Ну кто же враг своему здоровью, а в нынешних украинских политических условиях, пойдя против, можно и самой жизни лишиться. Каждый надеется что его не коснется. Поднялись только матери призывников - их то это коснется по любому.
Конечно, есть и этот момент. Так обычно и бывает. Николая Второго тоже, было дело, называли "кровавым", в том числе и большевики. А что было потом - всем известно. Так же точно произошло и в начале 90-х. Вспомните, например, ГКЧП, члены которого так и не решились на кровопролитие, а потом был расстрел Белого дома. Так же и с Януковичем и с теми, кто пришёл после него. Собственно, наверное, по другому и быть не могло. Он-то, Янукович, всё пытался "и вашим и нашим", а эти "ребята" сразу определились с тем, на чьей они стороне, и кто для них свой и чужой. Поэтому они, в случае чего, долго размышлять по поводу применения силы не будут. Как и сейчас долго не думают в отношении Востока страны.
Так-то так, но Вадим Владимирович (Спокус) всё пытается свести к одному народному протесту. А я вот не верю, что для нормальных людей убийство соотечественников менее ужасающие и способные вызвать гнев вещи, чем коррупция, а уж тем более "европейский выбор", т.е. вступление в Евросоюз.
Такой расклад можно объяснить только двумя основными факторами, на мой взгляд:
1. Хорошая организация народного протеста в переворот (с финансовой, информационной и пр. видами поддержки).
2. Искажение сознания путём сильнейшей пропаганды, когда идёт "расчеловечивание" или люди теряют способности сопереживать. Т.е. "дайте моему ребёнку бронежилет и гарантию, что он вернётся целым и пусть он убивает "террористов и сепаратистов" (а реально - обычных и в основном, мирных людей). Т.к., насколько мне известно, эта "операция" превзошла многие другие по потерям в соотношении мирного населения и военных. Но до сих пор многие киевляне живут Майданом, той "войной, которая была у них". А то, что происходит в зоне "АТО" - далеко для них как территориально, так и психологически.
С каждым днём всё ближе и ближе. Чем больше успехов у ополченцев, тем острее начнёт население Бандерстана чувствовать, что война-то всё ближе к ним. А если ополченцы начнут засылать диверсионные группы в Киев и другие города, то после нескольких атак на, например, электрическую или газовую инфраструктуру, думаю, у некоторых начнётся протрезвление и может появиться реальное желание начать мирные переговоры.
Кстати, если бы по ходу дела ещё бы и транзитные газо и нефтепроводы подорвали, то Путин и Ко наконец-то бы поняли, что терять-то им уже и нечего. Т.е. можно смело признать Новороссию и оказать ей нужную помощь. Думаю, что тогда бы уже Запад и Киев срочно бы заголосили про свою приверженность федерализации Украины и даже были бы согласны обсуждать вариант двух государственных языков.
и этот бред-провокацию вы заканчиваете улыбкой, ну и ну ... мозги гну ... да что ж вы за человек такой ...
Из обезьяны всё дерьмо сыпется? Да что с неё возьмешь-то!?
Увы, обезьяне этого никогда не понять.
... д... сыплется" - шедевр! картина маслом.
и слава Юогу, что обезьяне этого не понять, пусть созранится в ее памяти светлый образ карагандинца.
Виктория, думаю, Вы подняли важную тему: троллинга и манипуляции сознанием. А если учесть контекст - тема зомбированности - то тем более становится ясно, что тема архиважная. Кстати, интересно было бы рассмотреть её применительно к разнице механизмов этого самого зомбирования в разных странах и культурах.
Юрий, если бы вы её рассмотрели в таком аспекте, думаю, это было бы полезно.
Демократия, тоталитаризм и манипуляция сознанием
* Как мы установили, манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении.
* Уже из этого очень краткого определения становится ясно, что манипуляция сознанием как средство власти возникает только в гражданском обществе, с установлением политического порядка, основанного на представительной демократии. Это - «демократия западного типа», которая сегодня, благодаря промыванию мозгов, воспринимается просто как демократия - антипод множеству видов тоталитаризма. На самом деле видов демократии множество (рабовладельческая, вечевая, военная, прямая, вайнахская и т.д. и т.п.). Но не будем уклоняться.
* В политическом порядке западной демократии сувереном, то есть обладателем всей полноты власти, объявляется совокупность граждан (то есть тех жителей, кто обладает гражданскими правами [14] ). Эти граждане - индивидуумы, теоретически наделенные равными частицами власти в виде «голоса». Данная каждому частица власти осуществляется во время периодических выборов через опускание бюллетеня в урну. Равенство в этой демократии гарантируется принципом «один человек - один голос». Никто кроме индивидуумов не обладает голосом, не «отнимает» их частицы власти - ни коллектив, ни царь, ни вождь, ни мудрец, ни партия.
* Но, как известно, «равенство перед Законом не означает равенства перед фактом». Это популярно разъяснили уже якобинцы, отправив на гильотину тех, кто требовал экономического равенства на основании того, что, мол, «свобода, равенство и братство», не так ли? В имущественном смысле равные в политическом отношении граждане не равны. И даже обязательно должны быть не равны - именно страх перед бедными сплачивает благополучную часть в гражданское общество, делает их «сознательными и активными гражданами». На этом держится вся конструкция демократии - «общества двух третей» [15] .
* Имущественное неравенство создает в обществе «разность потенциалов» - сильное неравновесие, которое может поддерживаться только с помощью политической власти. Великий моралист и основатель политэкономии Адам Смит так и опpеделил главную pоль госудаpства в гpажданском обществе: «Пpиобpетение кpупной и обшиpной собственности возможно лишь при установлении гpажданского пpавительства. В той меpе, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых пpотив бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, пpотив тех, кто никакой собственности не имеет».
* Речь здесь идет именно о гражданском правительстве, то есть о правительстве в условиях гражданского общества. До этого, при «старом режиме», власть не распределялась частицами между гражданами, а концентрировалась у монарха, обладавшего не подвергаемым сомнению правом на господство (и на его главный инструмент - насилие). Как и в любом государстве, власть монарха (или, скажем, генсека) нуждалась в легитимации - приобретении авторитета в массовом сознании. Но она не нуждалась в манипуляции сознанием. Отношения господства при такой власти были основаны на «открытом, без маскировки, императивном воздействии - от насилия, подавления, господства до навязывания, внушения, приказа - с использованием грубого простого принуждения». Иными словами, тиран повелевает, а не манипулирует.
* Этот факт подчеркивают все исследователи манипуляции общественным сознанием, отличая способы воздействия на массы в демократических и авторитарных или тоталитарных режимах. Вот суждения видных американских ученых:
* Специалист по средствам массовой информации З.Фрейре: «До пробуждения народа нет манипуляции, а есть тотальное подавление. Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими».
* Ведущие американские социологи П.Лазарсфельд и Р.Мертон: «Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие».
* Известный и даже популярный специалист в области управления С.Паркинсон дал такое определение: «В динамичном обществе искусство управления сводится к умению направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладели этим искусством, смогут добиться небывалых успехов».
Да, Кара-Мурза хорошо это систематизировал в плане устройства общества по типу вертикальной или горизонтальной "демократии". Но вы ведь, Юрий, упоминали про разные страны и культуры? Вы только это имели в виду или что-то ещё?
Виктория, есть наверное работы по различиям и других культур, но нас ведь обычно интересует именно Запад.
Если углубляться в тему, то можно рассмотреть различия и у нас в разных постсоветских республиках, и на Западе, и на Востоке. Но это уже серьёзная работа.
Ясно).