Вот про мыслительные инструменты согласен. Про одно говорить не готов, потому и так коротко по Вашему комментарию.

bravoseven, 27 Декабрь, 2017 - 02:38, ссылка

Нечего мне стало тут делать, совсем нечего.

Петр Алексеевич, единственное, что добавлю - тут на ФШ такое "поле", что разные странные темы независимо друг от друга всё равно всплывают. Вспомните, сколько корили вы меня за мою страсть к зоопсихологии, я вас, можно сказать, послушала, замолкла наконец. И что? Теперь Александр Бонн про горилл и слонов вещает))

bravoseven, Вы, наверное, специалист по Канту. Сорри, если употребил термины не в кантовской интерпретации. Ни в коей мере не покушаюсь на классическую классику и не собираюсь переписывать традиционные прочтения. Наверное, хотелось просто как-то попрощаться с этими терминами, которые мне оказались, кажется, не нужны. Может, ещё некоторое время попользуюсь. Как-то боязно резко расставаться с игрушками. Надеюсь, эхо моих косолапых попыток в будущем не слишком резанет Ваш слух.

Математическим знаком равно хотел скорее выразить взаимоперелетения трансцендентного и имманентного, когда одно не существует без другого. Равноправные пары. Разорвать эту пару можно только религией или гносеологией Канта, например. Во времена Канта, возможно, помешаны были на познании как самоценной даже не деятельности, а спекуляции. "Вещь в себе" - это даже не вещь, а завихрение мысли. Ни на чем не настаиваю и не убеждаю.

То, как субъект воспринимает придуманные ним понятия иммманентного и трансцентентного: как полезного и обманчивого, или ещё каким либо образом - это на совести субъекта. Пусть у меня трансцендентное равно непредсказуемому, а не обманчивому как у Канта (разницы большой не вижу), но в первом приближении даже по Канту звучит, что воспринимаем мы не трансцентентное и не трансцендентальное даже, а вполне конкретные признаки и характеристики. Для меня эти понятия транспермерцендентального сейчас те самые лишние сущности, по которым звенит колокол бритвы Оккама.

Не знаю. Брится пока ещё не спешу, но колокол слышу. Вы тоже получается колокол слышите, если пришли его перешуметь, укзав мне на чтение писать запрещением. Претензии, извините, не ко мне. Не я звоню в колокол. Ищите в другом месте откуда звон.

А кто провокатор?