Коротко: любая речь человека с логической точки зрения представляет собой последовательность суждений
...Исходным суждением было: "любая речь человека представляет собой последовательность суждений". Доказательства этому положению нет, но оно не кажется безосновательным, оно самоочевидно.

 любая речь человека представляет собой последовательность СЛОВ.
Простейшее слово состоит из гласного звука (буквы) или согласного звука (буквы).

В самом деле, как может быть ложным суждение "я образую суждение"?

 Это суждение однозначно ложное по содержанию - когда вы мыслите: "я образую суждение", то, судя по этой вами озвученной мысли, вы при этом некоим образом не образуете суждение... и даже если вы заявите: "я образовал суждение" или "я образую суждение", то и тут, если кому к вам веры нет, вы никогда не докажете что вы не солгали или докажите?...

Сливки Гегеля.

-------------------------

Поскольку предмет имеется в представлении и, в особенности, в памяти или же поскольку он абстрактное определение мысли, он может быть совершенно прост. Даже самый богатый по своему содержанию предмет, например дух, природа, мир, а также Бог, если он без всякого понятия берется в простом представлении о столь же простом слове: дух, природа, мир, Бог, есть, правда, нечто простое, чем сознание может довольствоваться, не выделяя для себя далее какого-либо отличительного определения или признака; но предметы сознания не должны оставаться такими простыми, не должны оставаться представлениями или абстрактными определениями мысли, а должны быть постигнуты в понятии, т.е. их простота должна быть определена вместе с их внутренним различием. Сложное же понятие - это то же, что деревянное железо. О чем-то сложном можно, правда, иметь то или иное понятие, но сложное понятие было бы чем-то худшим, нежели материализм, который признает сложным лишь субстанцию души, а мышление все же считает простым. Неразвитая рефлексия прежде всего наталкивается на сложность как на совершенно внешнее соотношение, на худшую форму, в которой можно рассматривать вещи; даже самые низшие создания должны обладать некоторым внутренним единством. А еще и переносить форму самого неистинного наличного бытия на Я, на понятие, это уж чересчур, это полное неприличие и варварство.

Поскольку предмет имеется в представлении и, в особенности, в памяти или же поскольку он абстрактное определение мысли, он может быть совершенно прост. Даже самый богатый по своему содержанию предмет, например дух, природа, мир, а также Бог, если он без всякого понятия берется в простом представлении о столь же простом слове: дух, природа, мир, Бог, есть, правда, нечто простое, чем сознание может довольствоваться, не выделяя для себя далее какого-либо отличительного определения или признака; но предметы сознания не должны оставаться такими простыми, не должны оставаться представлениями или абстрактными определениями мысли, а должны быть постигнуты в понятии, т.е. их простота должна быть определена вместе с их внутренним различием. Сложное же понятие - это то же, что деревянное железо. О чем-то сложном можно, правда, иметь то или иное понятие, но сложное понятие было бы чем-то худшим, нежели материализм, который признает сложным лишь субстанцию души, а мышление все же считает простым. Неразвитая рефлексия прежде всего наталкивается на сложность как на совершенно внешнее соотношение, на худшую форму, в которой можно рассматривать вещи; даже самые низшие создания должны обладать некоторым внутренним единством. А еще и переносить форму самого неистинного наличного бытия на Я, на понятие, это уж чересчур, это полное неприличие и варварство.

Понятия, далее, разделяют в особенности на контрарные и контрадикторные. Если бы при рассмотрении понятия дело шло о том, чтобы указать, какие имеются определенные понятия, то пришлось бы привести все возможные определения, ведь все определения суть понятия и тем самым определенные понятия, и все категории бытия, равно как и все определения сущности, надлежало бы привести как виды понятий. Впрочем, в сочинениях по логике - в одних больше, в других меньше, как кому вздумается, говорится о том, что имеются понятия утвердительные, отрицательные, тождественные, условные, необходимые и т.д. Так как подобные определения уже не имеют отношения к природе самого понятия и потому, когда они приводятся при рассмотрении его, находятся не на подобающем им месте, то они допускают лишь поверхностные толкования слов и не представляют здесь никакого интереса. В основании контрарных и контрадикторных понятий - различие, на которое здесь обращают особое внимание, лежит рефлективное определение разности и противоположения. Они рассматриваются как два отдельных вида, т.е. каждое как неподвижно существующее само по себе и безразличное к другому, рассматриваются без всякой мысли о диалектике и внутренней ничтожности этих различий;

как будто то, что контрарно, не должно быть определено точно так же и как контрадикторное. Природа и существенный переход тех рефлективных форм, которые ими выражаются, рассмотрены нами в своем месте. В понятии:

- тождество развито во всеобщность,

- различие - в особенность,

- противоположение, возвращающееся в основание - в единичность.

 Понятие есть конкретное и самое богатое [по содержанию], так как оно есть основание и тотальность предыдущих определений, т.е. категорий бытия и рефлективных определений; поэтому последние, правда, выступают и в нем.

понятие имеет три особенных определения - всеобщее, особенное и единичное

Суждение, каково оно непосредственно, есть,

во-первых, суждение наличного бытия; его субъект есть непосредственно абстрактное, сущее единичное, а предикат - его непосредственная определенность или свойство, нечто абстрактно всеобщее.

Так как это качественное в субъекте и предикате снимает себя, то определение одного прежде всего имеет видимость (scheint) в другом; в этом случае суждение есть,

во-вторых, суждение рефлексии.

Но это скорее внешнее совпадение переходит в существенное тождество субстанциальной, необходимой связи; в этом случае суждение есть,

в-третьих, суждение необходимости.

В-четвертых, так как в этом существенном тождестве различие между субъектом и предикатом стало формой, то суждение становится субъективным; оно содержит противоположность понятия и его реальности и их сравнение; оно суждение понятия.

Это проступание (Hervortreten) понятия обосновывает переход суждения в умозаключение.

------------------------

Вопрос, как можно писать такие посты, если человек хоть раз внимательно прочитал Гегеля?

Интересный вариант рефлективного суждения "я философ" неожиданно всплыл в параллельной теме. См. - ссылка.