Помогите новичку
Возникла проблема с чтением философских текстов. В связи с доступностью текстов изучаю философию скачками, а не сосредотачиваюсь на одном авторе. Посаветуйте метод изучения философии может быть лучше изучить одного философа досканально и только потом переходить к другому?? , Но доступно все сразу и я читаю кусками... помогите, как лучше изучать философию новичку?
- Logos
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Нужно задать себе вопрос: а зачем мне это надо? Получив искренний ответ, снова спросить себя, а зачем пытаться охватить необъятное? Когда увидите цель вашего желания, получите истинный ответ.
Меня заинтересовали некотрые современные философы(и 20-ого века), но они пишут очень "абстрактно" и много непонятных "терминов" и я решил предварительно прочитать всех предыдущих для того, чтобы подготовить себе базу для понимания.
Философское знание - глубина всепоглощающей любви к мудрости, постигаемой душой Психеей на собственном опыте. Это путь к Первоисточнику. А то, о чем вы говорите, поиск информации, не даст вам "базу для понимания", тем более, философское знание, но эрудицию дилетанта. Если ваша цель такова, воспользуйтесь советом Спартака.
Я бы посоветовала начинать не с изучения терминов, а с глубокого изучения философских сказок, тех же выдающихся философов 20 века. Например, книга П Р О Р О К
Эхо… ДЖАБРАН ХАЛИЛЬ ДЖАБРАН (1883 – 1931)
Предлагаю Вам просто взять учебник для магистрантов учреждений высшего образования и прочесть осмысливая и пытаясь понять заложенный смысл.
Читайте страницу или несколько в день и думайте сколько понадобится. Затем следующую . Скорость чтения зависит от уровня вашей подготовки и знаний по читаемой теме.
Их достаточно много. Называются они обычно "Философия и методология науки". Выберите парочку и читайте, по-очереди.
Смотря какая у Вас цель изучения. Научные труды писать не собираетесь? Тогда какой смысл досконально изучать творения кого-то?
Если для себя, то, на мой взгляд, Вам упор надо делать скорее не на философские воззрения того или иного человека, а на способ их мышления, рассуждения.
Обращая внимание на отличие их взгляда от взглядов окружающих.
Т.е. надо просто научиться логично рассуждать. Ясен пень, перед этим иметь багаж НАУЧНЫХ знаний. ( + подпишитесь на рассылки новостей науки на нескольких сайтах)
Кстати, полезны лекции-выступления-интервью людей разного склада ума и профессий, не только философов.
М.Жванецкий, А.Невзоров, В.Шендерович,..., да всех людей с багажом знаний и нестандартным мышлением. Даже манипуляторов типа А. Проханова, например. Пока не научитесь в лёт определять, где он передёрнул в "логических " рассуждениях.
Мне лично "открыл глаза" А.М.Пятигорский. Его лекции есть в Сети.
Но сначала надо, как минимум, изучить основные логические законы и методологию науки. Да хоть и из Википедии.
Ну-у и словарь, словарь, словарь.
Чуть не забыл. Надо ещё понять, чтО есть спор, дискуссия, беседа. Ещё манипулирование. Ещё научиться контролировать эмоции. Ещё... ох ты... .
спасибо!
Вряд ли Вам это поможет. Ведь не секрет насколько философы расходятся во мнениях друг с другом. Вы рассчитываете понять одного философа, прочитав другого?
Если Вас заинтересовали некоторые современные философы - с них и начинайте. Вообще, всегда надо начинать с того, что вас заинтересовало. Если что-то непонятно, загляните в словарь, посмотрите не ссылается ли заинтересовавший Вас философ на каких-нибудь других авторов, или найдите какие-нибудь публикации об этом философе - может быть, они что-нибудь прояснят; также полезно будет ознакомится с историей того или иного вопроса, ищите, копайте, в общем...
Не знаю, поможет или нет, но для себя я свел основные термины из учебника для магистрантов (как выше советовал Спартак, 4 Август, 2015 - 21:44, ссылка) в такие таблички по убыванию абстрактности и по времени - (бесконечное - > будущее -> настоящее -> прошлое):
сейчас пытаюсь убедить окружающих в том, что она имеет смысл :).
ФШ.697
Повод: http://www.philosophystorm.ru/pomogite-novichku
Совет из моего опыта
После окончания технического вуза я понял, что мои познания в философии отрывочны и поверхностны. Хотя курс философии в этом заведении я изучал достаточно серьезно. В отличие от многих моих друзей, которые, по их словам, «засыпали, как только брали в руки учебник по философии».
Надо сказать, что цель у меня тогда уже была: доказать одно из своих социальных изобретений. И я понял, что без философии это сделать невозможно. Поэтому принялся рьяно ее изучать. Тем более что после института проходил службу лейтенантом в армии, и времени было достаточно. На дежурствах по части и в роте.
По ходу дела я понял, что штудирование только учебников – недостаточно. И решил, что нужно изучать именно историю философии. С нуля и до нынешнего ее состояния. Поэтому купил, по-моему, в Киеве, в букинистическом маге «Историю философии» в 6-ти томах*. И тщательно ее проработал. Именно проработал, а не прочитал. То есть, читал, обдумывал, записывал свои мысли. (Я неплохо владею стенографией. И люблю ее. Поэтому это делать легко и приятно.)
Лучше этого источника по истории философии я не встречал. Хотя, быть может, и не искал такого. В силу того, что не собирался становиться историком философии. Цель была другая.
В Сети я ее не искал. Насколько помню. Но сейчас гляну.
Глянул одну страницу в поиске на Яндексе по данным этого издания из примечания, но пока прямой ссылки не нашел.
***
Что касается деталей моих исканий и результата, к которому я пришел, то это можно увидеть в моей «Философии взаимодействия»**. Вдруг и это пригодится. :)
____________________
* См. История философии. В 6-ти т. АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1957 – 1965.
** См. http://sovet14.narod.ru/MF.3V/MF.3V.htm .