политика и война, прав ли Клаузевиц

Систематизация и связи

Политология

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись:

«Свободное решение является пассивной потенцией, а не активной, и по необходимости оно приводится в движение тем, к чему стремится».

Сигер Брабантский

у политического "образования" (государства, племени, политических групп), и как не у "целого", не может быть "конфликта" по определению, а значит война - это столкновение сил всего лишь. Задача войны пресечь опасные поползновения противной стороны, которые могли иметь место до возникшего столкновения. Сама война только и рождает суверен, а до войны его нет в наличии, а только в потенциальности, и поэтому любая война служит консолидации, как и гражданская, и именно в силу возникновения или рождения суверена. Гумилёв назвал это рождение суверена пассионарностью неких образований, но это мистическое объяснение. Германия до прихода Гитлера не была сувереном, но по ходу хаоса в этом образовании рождался суверен, чему способствовало напряжение сил в хаосе, и которые вождь умело направил на задачу преодоления сил хаоса. Ситуации бывают разные, и поэтому привёл только один случай, и как работает схема возникновения войн. Украина также рождала суверен в хаосе сил, и не совсем удачно, где не учитывалась консолидация сил перед броском на противника, да и противник оказался внутри образования, а значит суверен и не мог возникнуть. США если брать, то там никогда суверен не мог и возникнуть в силу разобщённости этого образования в штатах, и поэтому США стали мировым гегемоном в стремлении к суверену на столения вперёд, и в развитии хаоса, так как это обратная сторона суверена, и которая должна его всегда разрушать, и разумеется не у себя дома. Евросоюз и взял образец разобщённости у США по подобию, и потому тоже участвуют в преодолении суверена, а иначе Евросоюз и не стал бы так охотно участвовать в заварухе, что и своими проблемами даже пренебрег. Зеленский в своей консолидации Украины уже пародия на Гитлера, и Гитлеру отдадим должное как вождю, а с таким азартом утилизировать своё население даже Гитлер не смог бы, и всё это говорит за вырождение правителя. «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами», - идея Клаузевица не учитывает хаос, отсюда связь политики с войной, а никакой связи нет, и политика в самом "образовании" связана с хаосом, а война реализует порядок, а не хаос, какой порядок иной вопрос, и не с политикой связан. Если бы Клаузевиц наблюдал за действиями Зеленского, то мог связать политику с войной, но это видимость, и задача актёра умело создавать видимость, но если глубже смотреть, то это хаос за которым ничего не стоит. Зеленский преодолевает хаос в себе, как и любой правитель, Гитлер, Путин, но важно и что попутно делается, и тут у него наблюдается полный разрыв с реальностью, и это говорит за тяжёлое психическое состояние его. Столкновение "образований" отличается от конфликта тем, что конфликт не может быть необходимостью, и его всегда можно создать на пустом месте между некоемыми целыми, биополами например, как и прекратить, а войну прекратить уже невозможно, и если противник будет стоять до конца возможностей своих, а также сил, и только потому Запад решил действовать до победного конца, ставя все свои возможности и силы на Зеленского, ведь только один правитель при хаосе либерал-фашизма может что-то решать на свой страх и риск, а не толпа. Политик не занят хаосом, если в нём живёт, но до тех пор, когда возникнет необходимость принятия решения, и поэтому политик всегда в предверии войны, но если хаос его ещё устраивает, то и война пока откладывается. Мир заключается только по истощению сил, но у Зеленского большая страна в заложниках, и силы со стороны, и ему не было необходимости идти на переговоры, так как ему и нечего терять, он банкрот при любом исходе. Мне представляется что война назревала и Путин понимал это, и где возникала необходимость для решения, и дело даже не в безопасности, и если любой хаос в соседнем государстве может повести к хаосу в родном, и мы уже это видели на примере Чечни, когда большая часть населения осуждала войну в своём уже государстве, США и спецслужбы не дремлют над подрывом всех государств мира, а иначе как сохранить гегемонию, никак. Хаос родной каждому мил, но видоизменение хаоса уже грозит разбалансировкой системы либерал-фашизма, и поэтому политики называют это стабильностью, где политику и есть с чем работать, и в своём родном хаосе. Если политика живёт сейчас хаосом, то и связи между политикой и войной нет, как по Клаузевицу если, а гражданской политики нет по отсутствию субъекта права, откуда и рождается гражданская политика.

Война́ — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Как правило, война является средством навязывания противнику своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое.
По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». От политического руководства зависит, начать ли войну, с какой интенсивностью её вести, когда и на каких условиях согласиться на примирение с врагом. От политического руководства также зависит приобретение союзников, создание коалиций. Внутренняя политика государств тоже имеет большое влияние на ведение войны. Так, слабая власть нуждается в быстрых успехах; успех на войне настолько же зависит от внутренней политики, как и от полного согласия между внешнеполитическим руководством и военным командованием, которые также находятся в зависимости от внутренней организации государства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Война

Война — Википедия

верное сравнение, война должна иметь "смысл", но у обоих недоставало его. Здесь и не в личности дело, а в исторической миссии, и Зеленский провалил её, нельзя "управлять" страной так, чтобы привести свой народ к таким бедствиям. Живя в век всеобщего идиотизма, только так можно назвать 21 век, в отличие от 20 где превалировал идеализм, Зеленский просто не смог соориентироваться в политике сегодняшего дня, где совершенно случайные люди приходят в политику.
https://kremll.info/nemtsy-nazvali-zelenskogo-novym-g.. Немцы назвали Зеленского «новым Гитлером» и призвали ...
https://slovodel.com/23514733-obnarodovano_videoproro.. Обнародовано «видеопророчество» Жириновского об Украине и Зеленском

Немцы назвали Зеленского «новым Гитлером» и призвали его капитулировать перед РФ

Дмитрий Косой, 23 Июль, 2022 - 21:40

Дмитрий Косой
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дискуссии

Библиотека

Семинары

Поиск

Вход в систему

политика и война, прав ли Клаузевиц