Сознание. Точка сборки.

Аватар пользователя Полина
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Сознание. Точка сборки.

Эволюция сознания - это 2-ой этап развития человечества. 1-ый мы успешно преодолели. Он освободил нам руки, подарил речь, цивилизацию, где уже начинают преобладать гуманистические принципы.

Видимо эволюция, направленная на адаптацию тела закончилась. Не все довольны, наше тело не совершенно. Но Эволюция ведь не дура – доводить до совершенства то, что уже не сильно влияет на процесс выживания и доминирования в обществе.

Сейчас Эволюция направлена на развитие нашего сознания.

Что есть его развитие, а что деградация, что есть путь совершенства, и где зарыта его конечная цель?

Или "точка сборки" у сознания, может «плавать» как у йогов, экстрасенсов, или перебравших товарищей. Что есть нирвана, а что есть черти, сидящие на столе? – Каковы механизмы попадания в то или иное состояние сознания? И единственный ли у сознания носитель - наш мозг? Может найдем другой - понадежнее?

Сколько вопросов, а отвечать надо… Попробуйте…

Комментарии

Аватар пользователя Юрий Павлович

Полина, Вы используете термин "точка сборки". Хотел бы выложить сюда информацию по толтекским представлениям этого вопроса в изложении Т.Мареза:
ИСТИНЫ ОСОЗНАНИЯ
1. Вселенная состоит из бесконечного числа энергетических полей, напоминающих нити света.
2. Эти нитеподобные энергетические, поля исходят от источника невообразимой протяженности, метафорически именуемого Орлом. По этой причине энергетические поля называют Эманациями Орла.
3. Человеческие существа тоже состоят из бесконечного числа таких нитеподобных энергетических полей, которые проявляются в форме большого светящегося яйца. Размеры этого яйца по вертикали равны высоте человеческого тела с вытянутыми над головой руками, а по горизонтали оно распространяется на ширину рук, расставленных в стороны. Это яйцо называют коконом человека.
4. В любой момент времени лишь небольшая часть энергетических полей внутри кокона освещена расположенной на его поверхности, ярко сияющей точкой света.
5. Восприятие происходит, когда энергетические поля, освещенные этой точкой света, распространяют свое свечение на соответствующие энергетические поля вне кокона. Эта точка света называется точкой, где собирается восприятие, или, сокращенно точкой сборки.
6. Точку сборки можно сместить в любое, другое положение на поверхности кокона и даже внутри него. Поскольку точка сборки освещает любые энергетические поля, с которыми приходит во взаимодействие, новые энергетические поля, освещаемые в результате такого смещения, определяют новое, восприятие. Именно этот новый уровень восприятия называется видением.
7. Когда точка сборки смещается достаточно далеко, человек воспринимает совершенно новый мир, настолько же реальный, как и мир обычного восприятия.
8. Во всей Вселенной существует таинственная сила, именуемая намерением. Эта сила обеспечивает восприятие, так как, именно намерение, во-первых, настраивает энергетические поля и, во-вторых, является причиной осознания этой настройки.
9. Цель воинов заключается в переживании всевозможных восприятий, доступных человеку. Это означает то, что называется Полным Осознанием, которое приводит к иному способу смерти.
Эти девять концепций представляют собой краеугольный камень Учений Толтеков. Все, что воин знает и делает, основано на этих фундаментальных принципах. Поэтому Истины Осознания следует изучать до тех пор, пока они не будут полностью поняты, а затем восприняты всем существом человека. Без этой азбуки Пути Толтеков их учения вырождаются в бесполезное собрание пустых интеллектуальных соображений. В отношении Истин Осознании никогда не следует забывать о том, что человек является микрокосмом макрокосма, то есть, представляет собой точную миниатюрную копию всей Вселенной. Во Вселенной существуют семь огромных полос взаимодействующих энергетических полей, и каждая из них делится, в свою очередь, на семь подполос. Это справедливо и для строения человека. В коконе человека существует группа подполос, протягивающихся по нескольким крупным полосам и образующих особое сочетание энергетических полей. Эта группа полей обеспечивает то качество осознания, которое определяется как свойственное именно человеку.
Эта группа подполос приводит в наибольшее замешательство всех, кроме опытных видящих, и называется очень просто: Человеческая Полоса. Однако, поскольку большинство доступных форм восприятия в Человеческой Полосе выходит за пределы обычного опыта и осознания человека, их также называют непознанным.
В учении Толтеков обычное осознание известно как Первое Внимание, то есть правая сторона. Левая сторона называется Вторым Вниманием. Первое Внимание определяется как все возможные перестановки восприятия при "обычном" положении точки сборки. В этом отношении обычный человек, не обладающий подвижной точкой сборки всегда использует только одну из возможных перестановок, доступных в его привычном осознании, и называет это познанным. С другой стороны, достигший подвижности точки сборки воин задействует всевозможные перестановки Первого Внимания и называет это ясностью или трезвостью, Второе Внимание, или левая сторона, представляет собой совокупность всех возможных перестановок восприятия, которые становятся доступными, когда точка сборки смещается в какое-либо положение в пределах Человеческой Полосы, то есть в рамках той группы энергетических полей, которые составляют подлинно человеческий опыт. В будущем можно избежать большой путаницы, если сейчас полностью осознать, что в эти энергетические поля, разумеется, входят и поля царства животных, одним из представителей которых является человек. Логическое мышление, имеющее свойство линейности, возможно только под влиянием рассудка. Однако рассудок способен функционировать лишь в обычном осознании, так как мышление может протекать линейно и последовательно только тогда, когда точка сборки настраивается на определенные энергетические поля, составляющие Первое Внимание. В этом заключается и особенность, и преимущество Первого Внимания. Когда точка сборки настраивается на энергетические поля, не являющиеся частью Первого Внимания, линейное мышление прекращается и знания возникают согласно иррациональной схеме, никак не связанной с последовательностью и, следовательно, со временем. Когда знания возникают иррациональным образом, не имеющим заметной связи со временем, человек испытывает прямое одухотворение, или прозрение. Такое прозрение технически именуется видением; если же из-за недостатка энергии, иди личной силы, оно протекает замедленно, этот опыт имеет сноподобный характер. Поскольку мало кто из учеников обладает в начале обучения достаточной личной силой, любой опыт, полученный при смещении точки сборки, для удобства называется сновидением.
Во время сна точка сборки человека уже не фиксируется Первым Вниманием, вследствие чего непроизвольно и хаотически смещается; в результате этого все мы испытываем "обычные сновидения". Кроме того, лишь очень редкие люди обладают достаточно дисциплинированным разумом и запоминают обычные сновидения. Большинство людей чаще всего "забывают" левосторонний опыт, когда точка сборки возвращается к своему привычному положению. Забывание левостороннего осознания ни в коей мере не снижает влияния этого знания - такое знание проявляется в том, что психологи называют подсознанием, Даже обычные сновидения оказывают подсознательное воздействие на наше осознание и, следовательно, на наш жизненный опыт, что может подтвердить любой серьезный психолог.
Хотя это может показаться шокирующим, но обычный человек вообще не думает, поскольку, во-первых, он никогда не вспоминает о своем левостороннем осознании и, во-вторых, не способен выбирать различные перестановки восприятия в состоянии обычного осознания. В результате обычный человек редко находит оригинальные решения особых проблем; напротив, для того, чтобы решить текущую задачу, он изо всех сил старается манипулировать теми представлениями и мыслями, которые унаследовал от своего социального окружения. Результатом всегда становится то, что называется циклическим мышлением, или внутренним диалогом, который приводит к тому, что человек пытается заткнуть круглую дыру квадратной пробкой.
Люди, способные вызывать движение точки сборки в рамках либо Первого, либо Второго Внимания, являются подлинными мыслителями Земли. То, что обычно называют внезапной идеей или вспышкой озарения, неизменно является результатом движения точки сборки. В этом отношении стоит отметить, какое множество блестящих идей впервые возникло в сновидениях, независимо от того, были это грезы наяву или сновидения, испытываемые обычно во время сна.
Нет нужды говорить, что первой задачей, которая ставится перед каждым учеником, является необходимость накопить достаточно личной силы, чтобы перемещать точку сборки. Сначала ученик должен двигать свою точку сборки в рамках обычного осознания, чтобы достичь ясности понимания, а затем научиться смещать точку сборки к повышенному осознанию, чтобы достичь измененных состояний восприятия.
Возникающий при этом парадокс, который обычно приводит к замешательству, заключается в том, что овладеть достаточной личной силой для перемещения или сдвига точки сборки можно только с помощью намерения. Следует помнить, что именно намерение позволяет нам воспринимать, а личная сила является продуктом восприятия. Намерение определяется как единая и единственная сила, присутствующая во Вселенной, - это несгибаемая воля, или Цель, Орла. Намерение присуще всем формам жизни, органическим и неорганическим, и потому явно проявляется в калейдоскопической картине разнообразия и видоизменения.
Подлинное предназначение человеческого существа заключается в том, чтобы научиться развивать и направлять силу намерения, которая так же жестко удерживается в осознании человека, как и в осознании самого Орла. Таким образом, намерение представляет собой не странную и чуждую силу, а по праву принадлежащее каждому человеку наследие. Все мы рождаемся со способностью развить намерение, до его максимальных потенциальных возможностей.

Аватар пользователя Полина

Спасибо, Юрий Павлович, за материал. Вот вы все время с этими толтеками, а другие авторитеты для вас существуют?

не следует забывать о том, что человек является микрокосмом макрокосма, то есть, представляет собой точную миниатюрную копию всей Вселенной.

В подобных воззрениях меня всегда смущала мысль об идентичности космоса и человека. Есть два вида материи - живая и неживая, они кардинально отличаются механизмами существования. Из этого следует, что человек, как живая субстанция, не может быть идентичен всей Вселенной, которая, все таки представляет из себя более широкий конгломерат механизмов существования.

Аватар пользователя Юрий Павлович

Для меня, Полина, и эти ребята (большим) авторитетом не являются. Просто у Мареза в самом деле нахожу достаточно много вещей, перекликающихся с моими представлениями на данный момент. Тем более, что у этих толтеков более-менее целостная конструкция, хотя целиком мне её прочитать и не удалось.
Человек, думаю, может быть не идентичен, а подобен всей Вселенной, впрочем как и всё остальное. Думаю, что вся Вселенная - просто разные масштабы и скорости восприятия одного и того же. Как там этот символ - черепаха на черепахе на черепахе...

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Полина

...человек,как живая субстанция, не может быть идентичен вселенной...

Кабы не смерть, то знали б мы,что мы живём? Почему человек у вас только живая субстанция? Что, дальше биосферы мысль у вас не работает... и ноосфера уже не причастна к понятию человек?

Аватар пользователя Полина

Ох уж эти красивые мыслеформы - биосфера, ноосфера. Не найдя никакой конкретики по этому вопросу, я не использую эту образную терминологию. Если укажите на явные признаки существования этих конструкций буду очень благодарна.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Дык,терминологию можно использовать разную. Вот вы используете "живое - неживое",но их существенные связи и отношения от вас ускользают,поэтому вы и вынуждены их(живое-неживое) жёстко разграничивать. А в природе этого нет. Ведь "неживое" противоположно "живому", а значит "неживое" есть "мёртвое". Но, если живое умерло(перешло в неживое), то оно должно превратиться в прах(все связи рушатся). А как тогда быть,например, с камнем или металлами,которые имеют внутренние связи,не дающие им превратиться в прах - они живые или мёртвые(неживые)? Ведь если вы скажете,что они неживые, тогда вам придётся признать, что неживое тоже, как и живое, имеет связи. Но тогда почему бы не признать, что эти связи взаимодействуя с живыми и отталкиваясь от них, могут иметь(развиться) более высокую организацию, называемую, например, сферой разума или ноосферой?!

Аватар пользователя Полина

но их существенные связи и отношения от вас ускользают,поэтому вы и вынуждены их(живое-неживое) жёстко разграничивать.

Я предполагаю, что знаю чем живое отличается от неживого. Но писать об этом на форуме, прежде чем напечатана книга, считаю преждевременным. Что не просто наличием связи - это точно.

Аватар пользователя Феано

Полина, как ваша книга называется? И хотела сказать, что Геннадий верное слово говорит. "Живое" и "неживое" - в нашем коллективном, ограниченном восприятии разделяются им самим - сформировавшимся во времени жизни человечества восприятием, иными словами - Точкой сборки Сознания.

 

Аватар пользователя fed

Я предполагаю, что знаю чем живое отличается от неживого

Живое от неживого отличается наличием сознания. А сознание - от Духа. У робота нет сознания, хотя и высокий интеллект. 

Аватар пользователя Галия

У робота ... высокий интеллект. (?)

Вы считаете, что машину можно запрограммировать так, чтобы она сама себе ставила новые жизненные задачи?

Аватар пользователя igorkby

Несмотря на то, что человек не является неживой материей, он всё же, как и сама неживая материя, и как любая другая, является всего-навсего, именно, элементом материи, её частью. То есть живая материя состоит из тех же частиц, что и не живая. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

1-ый мы успешно преодолели.

А был ли он?

Эволюция сознания - это 2-ой этап развития человечества.

Когда я прочитал книгу В.А.Белявского "Вавилон легендарный и Вавилон исторический", я убедился, что никаких эволюций человек не проходил. Эволюционируют только знания, но не человеческое. Эта книга написана на основе глиняных табличек из древней вавилонии, хранящихся во многих музеях мира. "Таблички содержат литературные, религиозные, научные тексты, надписи царей, но подавляющая масса их представляет собой деловые документы — векселя, расписки, накладные, арендные контракты, купчие, бухгалтерские счета, судебные протоколы и решения, свидетельские показания, письма делового и частного характера. Каждый такой документ, написанный сухим юридическим языком по стандартному формуляру, взятый в отдельности, честно говоря, способен нагнать зеленую тоску даже на специалиста. Но стоит установить связь между разрозненными документами и поближе познакомиться с упоминаемыми в них лицами, как картина резко меняется. Документы начинают говорить в полный голос. Люди седого Вавилона предстают перед нами как живые со своими радостями и печалями, успехами и неудачами, делами и помыслами"./http://gumilevica.kulichki.net/MOB/mob00.htm /. Каким человек был 2500 лет тому назад, такой он и сейчас. А вот знания, которыми он обладает - существенно расширились.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Свежая новость:

Превращение динозавров в птиц произошло почти мгновенно
24.02.2014, 19:41 | «Газета.Ru»

Превращение динозавров в птиц произошло почти мгновенно, утверждают британские ученые, статья которых опубликована в научном журнале Evolution.

К такому выводу они пришли, изучая археоптериксов и их сородичей и предков.

В частности, им удалось установить, что у первых птиц размер тела и длина передних конечностей (крыльев) уже соответствовал необходимым для полета параметрам. Следовательно, произошедшие с динозаврами изменения эволюционного характера произошли в один ограниченный промежуток времени.

Тем не менее первые птицы еще не могли летать, а скорее попросту парили, не хлопая уже имевшимися крыльями.
http://www.gazeta.ru/science/news/2014/02/23/n_5969201.shtml

Аватар пользователя Полина

Превращение динозавров в птиц произошло почти мгновенно,

Это мгновение, длиной в миллионы лет. А вообще по таким фактам пока сложно вести плодотворные дискуссии. В силу их малой достоверности или возможности очень широкого диапазона в толковании. Сейчас модно все эти библейские заморочки объяснять инопланетянами, мол привезли, скрестили и т.д. и т.п. Надо сказать эта версия не так фантастична, как божественная.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Сейчас модно все эти библейские заморочки объяснять инопланетянами, мол привезли, скрестили и т.д. и т.п.

Предоставим возможность фантазировать фантастам.
Разговор идет о другом: изначально в каждом виде заложены колоссальные возможности. Поэтому будет нелепо рассуждать об эволюции биологической и сознательной, что не имеет доказательной основы. Эволюционирует процесс раскрытия возможностей за счет эволюции знаний об этих возможностях. Согласитесь: это ведь разные понятия.

Аватар пользователя Полина

нелепо рассуждать об эволюции биологической и сознательной, что не имеет доказательной основы.

То что мы есть - это не факт? Доказательством быть не может? А то что мы сейчас намного сознательнее и цивилизованнее неандертальцев, тоже для вас не имеет доказательной основы?
А то что бог тоже не имеет никакой доказательной основы вас не смущает.

Эволюционирует процесс раскрытия возможностей за счет эволюции знаний об этих возможностях.

Про раскрытие возможностей - "кто" - фанат генома, все уже разжевал и в рот положил.

Аватар пользователя Vladimirphizik

То что мы есть - это не факт?

То, что мы есть - это факт.
То, что мы были инфузориями - не факт.
В таком случае: где здесь эволюция?

А то что мы сейчас намного сознательнее и цивилизованнее неандертальцев, тоже для вас не имеет доказательной основы?

Вы хотите сказать, что у современного человека мысленные образы более яркие, чем у неандертальца? Механизм, ответственный за разум и сознание, поднялся на небывалую высоту? За счет чего? Можете сравнить? Привести примеры? Я же настаиваю на том, что:

Эволюционирует процесс раскрытия возможностей за счет эволюции знаний об этих возможностях.

Вы различия уловили? Разговор идет о том, что человеку нет смысла эволюционировать, так как он - настолько "навороченный" изначально биологический объект, что еще долго-долго будет раскрывать и использовать свои возможности. Грубо: человек как бы "вспоминает" и задействует скрытые в себе возможности. Эволюция происходит только в открытии своих возможностей.

Про раскрытие возможностей - "кто" - фанат генома, все уже разжевал и в рот положил.

Если не трудно, то дайте ссылку (я не все темы читаю).

Аватар пользователя Полина

Физик: человеку нет смысла эволюционировать, так как он - настолько "навороченный" изначально биологический объект, что еще долго-долго будет раскрывать и использовать свои возможности. Грубо: человек как бы "вспоминает" и задействует скрытые в себе возможности. Эволюция происходит только в открытии своих возможностей.

Не подскажите кто же его так наворотил? И как же процесс "наворачивания" развивался? Стадии наворачивания пожалуйста, если они вами предполагаются, конечно. А то, наверное, в одну секунду все в кучу смешали, размешали, испекли. А мы теперь свои возможности выковыриваем как изюм из пирога. По любому прежде чем что-то "вспомнить", надо пройти долгий процесс "запоминания" - того самого банального эволюционного развития.

Ничего не знаю про яркость образов у неандердальцев, но то что они жили в пещерах, а мы в небоскребах, вам абсолютно ни о чем ни говорит? Да и любую яркость образов современное человечество может переплюнуть, хотя бы за счет применения наркотических средств. Правда, если сильно увлечься, то можно и обратно в пещеры попасть. Так что в современной цивилизации яркость образов не главное.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Не подскажите кто же его так наворотил?

Наступит время, мы сами начнем искуственным образом творить жизнь. Вы не догадываетесь, что будет образом и подобием новой жизни? Ошибки генетических экспериментов описаны в "Откровении".

что они жили в пещерах, а мы в небоскребах, вам абсолютно ни о чем ни говорит?

Вполне возможно, что те возможности сознания, которыми обладали неандертальцы, не требовали особых аппартаментов. Наверное, им было поровну, где жить и под какие барабаны устраивать вечеринки.

Так что в современной цивилизации яркость образов не главное.

Ошибаетесь: сейчас это главное. Даже виртуальный секс пользуется большим спросом, не говоря о легкодоступных наркотиках и алкоголе.

Аватар пользователя Полина

Физик:Ошибаетесь: сейчас это главное. Даже виртуальный секс пользуется большим спросом, не говоря о легкодоступных наркотиках и алкоголе.

А как вы определяете, что главное, а что нет? Я - по статистическим данным. Например наркоманов, сексоманов, и конченных алкоголиков у нас в разы меньше сидящих на форумах, делающих карьеру и просто работающих с утра до вечера.
Они, конечно есть, но не они определяют погоду на планете, не они - главные

Аватар пользователя Vladimirphizik

Например наркоманов, сексоманов, и конченных алкоголиков у нас в разы меньше сидящих на форумах, делающих карьеру и просто работающих с утра до вечера.

Человек, курящий "травку", не может сидеть на форуме или делать карьеру? Или любить, вместе с философией, садо-мазо? У некоторых "улет" происходит от запахов. Например, от "Шанель"№6. Другие "тащатся" от запаха ацетона. Третьи без 100гр. не едут в офис. И т.д. Не говоря о компьютерной зависимости, где существуют свои "улеты", об азарте бизнеса, т.е. азарт заработка денег (не путать с зарплатой). Здесь статистика другая. И, боюсь, приближается она к 100%.

Аватар пользователя Полина

Статистика говорит, есть упертые в одну сторону, есть - в другую,
а психологи добавляют - есть и промежуточные варианты, о которых вы как раз и говорите. О процентах не будем спорить, ни у вас ни у меня нет данных по стране или планете. А есть только субъективное впечатление от окружающей среды. Закончим бессмысленные перепирательства.
Кстати, вы мне не ответили в своем топике про ДНК-воскресения. Я предложила все эти заморочки рассматривать с позиций, так вами любимого, электро-магнитного поля. Не получилось?

Аватар пользователя Vladimirphizik

Кстати, вы мне не ответили в своем топике про ДНК-воскресения.

Еще не вечер.

Аватар пользователя Доген

Сознание напрамую связано с ЦНС, и потому эволюция сознания напрямую зависит от роста головного мозга.

Аватар пользователя Полина

Доген Сознание напрамую связано с ЦНС, и потому эволюция сознания напрямую зависит от роста головного мозга.

Масса мозга - это не главное, главнее соотношение массы тела к массе мозга - это раз, во вторых - сознание у кого-то эволюционирует, у кого-то деградирует, независимо от массы мозга. У тех, кто старается развивать свое сознание, эволюционирует в первую очередь кора головного мозга, на видимом уровне это проявляется в появлении большего количества извилин. Вот так, извините за занудство.

Аватар пользователя Доген

Ваша существенная поправка принимается; теперь поправлю сам себя - говоря о росте мозга имел в виду рост кол-ва нейронов и нейронных связей,т.е. рост и развитие нервной системы вообще.

Аватар пользователя fed

Масса мозга - это не главное, главнее соотношение массы тела к массе мозга - это раз, во вторых - сознание у кого-то эволюционирует, у кого-то деградирует, независимо от массы мозга. 

Вчера был хороший фильм на канале Эврика" - Птичий разум. Эксперименты с птицами и приматами выявили, что интеллект попугаев и воронов не уступает приматам - шимпанзе и мартышкам. Хотя мозг попугая не больше виноградины. 

Аватар пользователя Фристайл

Полина пишет:

Сознание. Точка сборки.

Эволюция сознания - это 2-ой этап развития человечества. 1-ый мы успешно преодолели. Он освободил нам руки, подарил речь, цивилизацию, где уже начинают преобладать гуманистические принципы.

 

Полина, хотел бы обратить ваше внимание на то, что не стоит столь безоговорочно принимать эволюционистскую гипотезу.
Вы наверняка знаете, что пока не обнаружено однозначных предков современного человека. Древнейшие из известных ныне костных остатков неоантропов датируются радиоуглеродным методом в 39 тысяч лет. И внутри этого отрезка времени ничего революционного в смысле биологического с человеческим видом не происходило.

Полина пишет:

Каковы механизмы попадания в то или иное состояние сознания? И единственный ли у сознания носитель - наш мозг? Может найдем другой - понадежнее?

 

Мы в рамках дискуссии точно не найдем.
Но предлагаю обратить внимание на то обстоятельство, что что есть мыслительные процессы и есть их часть - осознаваемые.
Следовательно, правильнее ставить вопрос не о носителе сознания, а о том, что же мыслит.
Еще мне известно исторические примеры, указывающие на синхронность осознания совершенно разными людьми одних и тех же прорывных идей в области техники.
Естестественно, что синхронизирован приход не только прорывных идей, но исследовать синхронность прихода в голову тривиальных идей много сложнее.
Хотя были успешные эксперименты с угадыванием карт астронавтами НАСА во время их полета к Луне.
У меня самого есть личный опыт, но обнародовать его не считаю нужным.
Складывается впечатление, даже не четкая гипотеза, о том, что существует какой-то глобальный мыслительный процесс, в котором сознаниЯ какимим-то сачками отлавливают отдельные мысли. Но и сознания также сливают в этот процесс-поток свой интеллектуальный вклад.

Аватар пользователя Полина

не стоит столь безоговорочно принимать эволюционистскую гипотезу.

Сейчас часто причиной возникновения человека признают инопланетный разум, это вместо бога и эволюции. А почему-то вполне законного вопроса об истории развития (эволюции) этих инопланетян ни у кого не возникает. Вроде бы там на других планетах разум и цивилизация возникли одномоментно. Поэтому если вдруг выяснится, что нас развели как домашний скот инопланетные силы, то вопрос об истории развития (эволюции) этих высших сил все равно не должен сниматься с повестки дня.
Про новый носитель для мышления, конечно, мы можем пока только фантазировать. А может это ваше информационное поле, которое синхронизирует приход новых идей, уже и есть новый носитель предыдущих цивилизаций? Они справились с этим вопросом, а мы что? Рыжие?
А я как раз надеялась что кто-нибудь поделится своим личным опытом по поводу миграции сознания вокруг биологического тела, или миграции в потусторонние области жизни и смерти, или скажет, что у него есть абонемент на посещение библиотеки Вселенского разума.

Аватар пользователя Юрий Павлович

Полина пишет:

не стоит столь безоговорочно принимать эволюционистскую гипотезу.

Сейчас часто причиной возникновения человека признают инопланетный разум, это вместо бога и эволюции. А почему-то вполне законного вопроса об истории развития (эволюции) этих инопланетян ни у кого не возникает.

 

Также и концепция Бога ни на что в этом плане не отвечает, т.к. следом идёт вопрос: кто создал Бога?

Полина пишет:А я как раз надеялась что кто-нибудь поделится своим личным опытом по поводу миграции сознания вокруг биологического тела, или миграции в потусторонние области жизни и смерти, или скажет, что у него есть абонемент на посещение библиотеки Вселенского разума.

 

По поводу "посещения библиотеки Вселенского разума" похвастаться вряд ли смогу, хотя мне в своё время демонстрировались очень странные вещи.
А вот по поводу того, что мысли не являются частной собственностью, у меня в своё время было масса подтверждений. Интересно, что человек даже не замечает, что он после посещения каких-то мест бывает буквально облеплен разными мыслеформами. Просто было время, когда я их умел как-то так считывать. А также даже отвечать людям на не заданные вопросы, что их, людей, тогда сильно удивляло. Правда и я не знал, что это именно их вопрос, но факт (для меня и моих знакомых) остаётся фактом.

Аватар пользователя Фристайл

Полина пишет:


А я как раз надеялась что кто-нибудь поделится своим личным опытом по поводу миграции сознания вокруг биологического тела, или миграции в потусторонние области жизни и смерти, или скажет, что у него есть абонемент на посещение библиотеки Вселенского разума.

 

Этого "опыта" в околооккультных книжонках - немеряно.
По молодости и я хаживал в гости к широкоизвестным в узкой среде.
А потом та же Джуна рыдала в камеру, что не смогла предотвратить несчастья со своим сыном. А она действительна была сильна, и я сам видел, стоя рядом, ее мощную ауру вокруг солнечного сплетения.
Есть феномены, но нет теории их объясняющей. К тому же нет массовости феноменов, чтобы можно было сделать статистическую выборку, сами феномены не дают стабильных результатов.
Уверяю вас, что процентов 90 не слишком старых и больных могут что-то продемонстрировать неожиданно для себя.
Что-то есть, непонятно правда, что именно.

Аватар пользователя Полина

Фристайл Что-то есть, непонятно правда, что именно.

Понятно, что не понятно.
Вот и пытаемся понять, что там в голове, как работает, становиться лучше со временем или хуже? Экстрассенсорика - это атавизм или эволюция работает на расширение пространства, захватываемое сознанием? Может, если бы не было костров с ведьмами, так уже и читали бы прошлое и настоящее как в открытой книге. Вот и к вам, уваж. Фристайл, есть вопросы по Джуне. Вы видите ауру? А можно по-конкретнее: в какое время суток, при каком освещении, делаете ли усилие или видение приходит само, у других людей видели, почему у солнечного сплетения, а около головы не видите, каков спектр у Джуны, а каков у других людей???? У вас же аналитический ум следователя (как утверждал Рон), вы, я уверена, можете разобраться пусть не с другими, хотя бы с явлениями, которые вы наблюдали у себя.

Фристайл Есть феномены, но нет теории их объясняющей.

У меня есть гипотезы, но они такие бездоказательные, что просто стыдно их озвучивать. Хотя некоторые этим не стесняются.
Личного опыта в этом вопросе у меня, к сожалению, не наблюдается.

Аватар пользователя Фристайл

Некоторые утверждают, что видят суперцветную картинку ауры, есть даже электронные штуковины, которые якобы фотографируют ауру любого желающего, в Москве есть даже магазин ("Путь к себе" называется, где этот агрегат функционирует в коммерческом режиме). Лично я ничего такого раскрашенного не видел, видел некие уплотнения вокруг чакр, у Джуны - с электрическим отливом, но на темном фоне.
Даже если лично вы ничего такого не видите, это легко поправимо. Ознакомьтесь с простенькой техникой биолокации, попрактикуйтесь и сможете огрубленно, но фиксировать с помощью рамок НЕЧТО, например, некие аномалии в теле подопытных (выпуклости и впуклости ауры, ее характер). Думаю, вам должен легко удаваться опыт по бесконтактной индукции субъективно теплых и прохладных зон в руке подопытного (прохладу, то есть отток праны из подопытного настоятельно не рекомендую практиковать, ибо чего вы там из него "высосите" совершенно непонятно, скорее всего какую-то бяку).
Все эти способности развиваются, особенно практикой Пранаямы.
Но всему этому нет теоретического объяснения, результаты крайне нестабильны.

Аватар пользователя Тимур

Полина, у владельцев форумов и клубов в интернете есть прием, который вы в своих публикациях демонстрируете.

Характерной чертой этого приема является то, что задающему вопрос пофиг, кто и что на него будет отвечать, лишь бы отвечали. Вы и в предыдущих своих заметках все это демонстрировали, но в данной превзошли все мыслимые нормы и границы. Вы в этой своей заметке столько понаворотили "умных фраз", что ничего иного я вам ответить не могу.

Вы хоть сами понимаете, чего вы написали?

Извините... за прямоту...

Аватар пользователя Полина

Вы в этой своей заметке столько понаворотили "умных фраз", что ничего иного я вам ответить не могу.

Вы хоть сами понимаете, чего вы написали?

А что тут особенного и умного я написала? Просто спросила, есть ли у форумчан, опыт миграции сознания. Ведь надо же отталкиваться от чего-то в теоретических построениях. У меня, к сожалению, или к радости, сознание никогда не покидает своих границ, отведенных ему органами чувств.  Если у вас тоже "стабильное" сознание, то можете ничего не отвечать. А если вы умеете им управлять, передвигать, фокусировать в каком нибудь другом ракурсе -  за телом, над телом, проходить через стены, видеть ауру других и свою, претерпевать прочие метаморфозы - то было бы интересно об этом почитать.  

Аватар пользователя Тимур

Теперь, Полина, я вас понимаю, я вас стал понимать после вашего предыдущего комментария.

Ваша язвительность меня не обижает, а лишь добавляет драйва. Вы трудный и очень критичный собеседник, единственное что меня в данный момент интересует, что у вас есть кроме великолепных критических способностей. Это меня интересует больше всего.

Ваш критический настрой превосходен, он меня радует, я даже побаиваться вас начинаю, вдруг попаду под пресс вашей критики, из под него выбраться будет очень даже не просто...

Из перечисленных вами в вашем комментарии способностей, у меня некоторые имеются, правда, я их не стремился развивать до полного совершенства.

Если у вас тоже "стабильное" сознание, то можете ничего не отвечать.

Я не до конца пока еще понимаю какой смысл вы вложили в словесный символ "стабильное сознание", но я свое сознание считаю стабильным и оно у меня тоже никуда из моей микровселенной не выпрыгивает, ибо это априори невозможно. То, что люди называют путешествиями вне физического тела, что они называют полетами или путешествиями души, сознания и т.д. таковым не является, но имеются реальные факты, которые трактуются именно вот так.

Все те феномены, которые вы упомянули я лично испытывал не один раз, но я их объясняю и трактую иначе. Об этом вы можете почитать в моих дневниковых записях:

  1. Записки о мироздании
  2. Летопись Байтерека
  3. Записки о мироздании - 3

Все это у меня началось в 1991 году, а с 1999 года веду дневниковые записи, которые оформляю в виде книг, эдакая претензия на полноценные книги.

Аватар пользователя Полина

Хорошо, почитаю, отвечу

Аватар пользователя axby1

Каковы механизмы попадания в то или иное состояние сознания? И единственный ли у сознания носитель - наш мозг? Может найдем другой - понадежнее?

  Хорошие Вы вопросы задаёте, Полина. Хотя я бы предпочёл их "скомпилировать" в один. Думаю, первого будет вполне достаточно, поскольку второй, и как следствие - третий, я отношу к категории "несуществующих в природе" в силу того, что мышление (оно же сознание - здесь я думаю нет особого повода для разделения этих понятий) не является объектом или механизмом. Ну и с "механизмами попадания" то же самое, поэтому для себя я формулирую эти вопросы в несколько ином виде.
  Потребность знать о механизмах у меня ровно такая же, как и изучать строение своего мозга. То есть в познавательном плане это занятие может быть увлекательным, однако очевидно, что это не единственное, что мне в жизни может быть интересно. То же самое с "механизмами попадания", о которых Вы пишете - пофантазировать на эту тему, конечно, можно, но едва ли эти полезность от этих разговоров будет выходить за рамки испытываемого в их ходе интереса.

Про новый носитель для мышления, конечно, мы можем пока только фантазировать. А может это ваше информационное поле, которое синхронизирует приход новых идей, уже и есть новый носитель предыдущих цивилизаций? Они справились с этим вопросом, а мы что? Рыжие?

  Информации много - как в познавательной сфере, так и в сфере переживаний. Так что материала "выше крыши", чтобы потенциально "слепить" из него как нужные "механизмы", так и нужные "состояния". И если это нужно всем, значит оно объективно - поэтому вопрос о возможности или невозможности описать сам механизм перехода в новую "точку сборки" можно считать отвлечённо-философским.

Аватар пользователя Полина

Информации много - как в познавательной сфере, так и в сфере переживаний. Так что материала "выше крыши", чтобы потенциально "слепить" из него как нужные "механизмы", так и нужные "состояния". И если это нужно всем, значит оно объективно - поэтому вопрос о возможности или невозможности описать сам механизм перехода в новую "точку сборки" можно считать отвлечённо-философским.

Информации конечно много, но с нее надо слепить работающие механизмы управления сознанием. Психология, правда, напридумывала всякие там мотивации, но по большому счету энергия плавает в мозгу по ей одной известным каналам. Мы удачно используем алко -наркотич. стредства, да и гипноз - работает, отключает одни каналы, включает другие. Но все это методики "тыка", а не теоретические разработки. Хотя эти "отвлеченно-философские" вопросы при их удачном решении могут кардинально изменить нашу жизнь. Трансерфинг личности в другую плоскость - не интересно? 

Аватар пользователя axby1

Информации конечно много, но с нее надо слепить работающие механизмы управления сознанием.

  На индивидуальном уровне каждый лепит то, что коррелирует с его субъективными предрасположенностями (ну, скажем, выбирает музыку на свой вкус или мировоззренческий источник). Если же говорить о глобальном (общечеловеческом), то я не думаю, что необходимы какие-то конкретные действия в этом направлении.

но по большому счету энергия плавает в мозгу по ей одной известным каналам.

  Я бы сделал поправку - не "плавает в мозгу", а "циркулирует по мозгам" так, как ей вздумается. Например, тут на ФШ половина мыслей коррелирует с содержимым моего сознания, только высказаны они, как правило, по совершенно иным, нежели у меня, поводам. Я могу лишь констатировать эти корреляции, но едва ли могу ими управлять.

Трансерфинг личности в другую плоскость - не интересно?

  Да я как бы уже давно в другом измерении обитаю, от этого мира весьма отстранённом.

Аватар пользователя Полина

Да я как бы уже давно в другом измерении обитаю, от этого мира весьма отстранённом.

Читала ваши откровения, но поняла, что вы не управляете процессом, просто частично смирились с ним. Нет никаких пересечений с покойниками? Вы так и не ответили. Просто я просчитываю все варианты иных плоскостей сознания. А здесь опыт "неадекватности" сознания очень полезен. У меня, к счастью или к сожалению, подобного не наблюдается.

Аватар пользователя Ren

Не меня, конечно, спросили, но захотелось и тут влезть. Какие-такие могут быть покойники и откуда они возьмутся? Я не верю всяческим "откровениям" людей, которые говорят, что контактировали с чем-то подобным , как покойники. Это, как выражается Фидель - шизотерика и не более того. Им по любым представлениям нечего тут делать, разве что это будут галлюцинации больного мозга. Вот у Кастанеды, образ покойников часто принимают оранжевые лазутчики. Это кажется даже правдоподобнее, что кто-то или что-то принимает такой образ.

Аватар пользователя axby1

Нет никаких пересечений с покойниками? Вы так и не ответили.

  Признаться, мне нечего ответить на этот вопрос, поскольку я не вижу принципиального способа верификации Вашего предположения о том, что покойники могут как-то влиять на нашу жизнь. Эмпирически мы проверить это не можем по той простой причине, что никто ничего не помнит. А если мысленно выйти за рамки опыта и смотреть на это дело с позиций метафизики, то там вообще смерть - нечто вроде каламбура.

Просто я просчитываю все варианты иных плоскостей сознания.

  Я тоже, в принципе, этим занимаюсь, только Вашу версию не рассматриваю всерьёз по вышеупомянутым причинам.

А здесь опыт "неадекватности" сознания очень полезен. У меня, к счастью или к сожалению, подобного не наблюдается.

  Ну и хорошо что не наблюдается - всё это выглядит действительно неприглядно и неадекватно представлениям о здравомыслии. Но с другой стороны оно даёт пищу для размышлений, только саму эту бредятину я не закладываю в их основу, пытаясь понять причины, в силу которых наблюдаемые мною эффекты должны проявляться именно так, а не иначе.

Аватар пользователя Корнак7

надо слепить работающие механизмы управления сознанием. 

Я думаю начать нужно с поиска командного пункта. Должен же кто-то заниматься этим управлением? Или вообще некому?

Аватар пользователя axby1

  Функция командного пункта - мешать людям жить. Это необходимо для компенсации любых жизненных благ страданиями, чтобы в целом всё было нейтрально. Отсюда - история многострадального человечества и принцип, согласно которому все благие намерения на практике оборачиваются своей противоположной стороной. То есть по сути задача сводится к тому, чтобы эти механизмы отключить - иначе говорить о какой-то "эволюции сознания" лишено всякого смысла.

Аватар пользователя Корнак7

Функция командного пункта - мешать людям жить

Думаю, что "люди" как в кавычках (в голове), так и без кавычек сами замечательно справляются с этим, мешая друг другу. 

Командный пункт может организовать их жизнь. А организация - это сила. Она способна совершить куда больше,чем одиночки.

Аватар пользователя axby1

Думаю, что "люди" как в кавычках (в голове), так и без кавычек сами замечательно справляются с этим, мешая друг другу. 

  Людям это не нужно, ибо никто себе не враг - следовательно такой потребности у них возникнуть никак не может. Если, конечно, кот-то или что-то им в этом не "поможет".

А организация - это сила.

  Организация - это абстрактное понятие, и если исходить из представлений о том, что мой высокоорганизованный компьютер стремится чем-то там управлять, то так мы можем договориться до чего угодно. Если подобный "голливуд-пикчерз" Вы находите для себя убедительным, то Вам явно не ко мне.

Аватар пользователя Корнак7

Людям это не нужно, ибо никто себе не враг - следовательно такой потребности у них возникнуть никак не может. Если, конечно, кот-то или что-то им в этом не "поможет".

Я бы сказал тут выбор между двух зол. Никто не любит, когда им командуют. Но без командования получается еще хуже. И подобное командование вовсе не выдумка людей. Она присуща многим видам животных. Стая - это сила. Но это и подчинение вожаку.

В применении к "людям" в нашей голове? Один считает, что стоило бы поработать, а то завтра жрать нечего будет. Другой решил на диване поваляться и пожить за счет родителей, или жены. Или. Один решил спортом заняться во избежании ожирения. А другой послал первого в задницу, на которую и уселся перед компом.

 

Организация - это абстрактное понятие

Любое понятие абстрактно. Но в данном случае   есть и конкретное наполнения этого понятия.

 

 

Аватар пользователя axby1

Я бы сказал тут выбор между двух зол. Никто не любит, когда им командуют. Но без командования получается еще хуже.

  Если бы у людей был выбор выбирать не из "двух зол", а из "двух благ", то они бы выбрали именно последний вариант. Следовательно создавать организации, принуждающие их к первому варианту выбора, на добровольной основе они бы никогда не стали. Из чего с необходимостью следует наличие внешнего источника, им в этом препятствующего.

Любое понятие абстрактно. Но в данном случае   есть и конкретное наполнения этого понятия.

  Чем бы оно ни было, никому из людей это не нужно. Точнее, если от механизмов препятствования достижению блага и существует какая-то польза, то она может быть лишь потенциальной - то есть предполагающей достижение некого конкретного результата с последующим отключением этих механизмов. Поэтому переключение на новую "точку сборки" я наделяю вполне конкретным смыслом, а именно - избавлением от необходимости страданий. Зачем эти механизмы были нужны, я уже ответил Вам в одном из своих комментариев : ссылка.

Аватар пользователя Корнак7

Следовательно создавать организации, принуждающие их к первому варианту выбора, на добровольной основе они бы никогда не стали.

У меня впечатление, что вы высказываете точку зрения таких как вы самостоятельных людей, забывая, что подавляющее число людей ведомые и без вожака впадают в прострацию.

Аватар пользователя Совок.

Что есть его развитие, а что деградация, что есть путь совершенства, и где зарыта его конечная цель?

Совершенно  верно. Мы наблюдаем эволюцию сознания. Только это эволюция общественного сознания. Эволюционирует в масштабах тысячелетий человечество, человеческое общество, а не индивид или особь. Современный индивид появляется на свет животным как и тысячи лет назад и проходит в течении своей жизни эволюцию своего сознания попадая в условия жизни в человеческом обществе. Отсюда прогресс развитие есть эволюция сознания или разума до состояния такого уровня когда поведение индивида определяется этим разумом, а не природными животными инстинктами. Это и есть совершенство, состояние человека победившего в себе животное. Это совершенство и есть конечная цель. Да что тут я распространяюсь всё это написано в библии, в учениях буддистов и йогов.  Вам молодым философам надо понять только одно. Эволюция человеческого общественного сознания это искусственный,субъективный, во многом противоречащий природе процесс, производимый самим общественным сознанием по принципу автогенерации. Общественное сознание это поле характеризуемое вектором направление которого изменилось от первобытного общества с животного направления до современного так называемого человеческого. Субъективная эволюция человеческого сознания осуществляется с помощью инструмента называемого человеческой идеологией проще говоря религией. Так что здесь никаких чудес. Поле сознания сугубо материальное поле генерируемое памятниками культуры.  И всё очень ненадёжно. Испортится идеологический инструмент и вектор автогенератора может измениться и человечество может деградировать что означает возврат к жизни  в пещерах а потом и на деревьях. 

Аватар пользователя Корнак7

Совок:

Мы наблюдаем эволюцию сознания. Только это эволюция общественного сознания. 

Забавно. Ну и куда же мы "эволюционировали" со времен Древней Греции и римского права?

Что нового добавилось после "возлюбите врага своего, как себя самого"?

Аватар пользователя Владимир К

Совок., 15 Апрель, 2016 - 22:40, ссылка

...Да что тут я распространяюсь всё это написано в библии, в учениях буддистов и йогов.  Вам молодым философам надо понять только одно. Эволюция человеческого общественного сознания это искусственный,субъективный, во многом противоречащий природе процесс, производимый самим общественным сознанием по принципу автогенерации. Общественное сознание это поле характеризуемое вектором направление которого изменилось от первобытного общества с животного направления до современного так называемого человеческого. Субъективная эволюция человеческого сознания осуществляется с помощью инструмента называемого человеческой идеологией проще говоря религией. Так что здесь никаких чудес. Поле сознания сугубо материальное поле генерируемое памятниками культуры.  И всё очень ненадёжно. Испортится идеологический инструмент и вектор автогенератора может измениться и человечество может деградировать что означает возврат к жизни  в пещерах а потом и на деревьях. 

Что-то вы не то пишите про "вектор направления", указывая, в частности, на Библию. Вот "вектор направления" по Новому завету:

"4 А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете. 

5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? 

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь..." (От Иоанна, гл. 14).

Но "пункта назначения" два:

"46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" (От Матфея, гл. 25).

Вам куда?

Аватар пользователя igorkby

 

Здравствуйте.
Вы правильно подметили, что у сознания есть два противоположных состояния и одно из них приводит к деградации личности в целом, тогда как другое, к развитию. Для более понятного объяснения, буду всё же говорить о мышлении.
Очевидно, что вопрос заключается в том, как отделить одно от другого, как понять, какое мышление верно, а какое нет. Таким образом, мы подходим к тому, что мышление можно разделить на верное и не верное, или правильнее, на истинное и не истинное. Что такое мышление? "Мышление, процесс отражения объективной действительности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Хотя Мышление имеет своим единственным источником ощущения, оно переходит границы непосредственно-чувственного отражения и позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты человеком». 
Каким образом наше мышление связано с действительностью, посредством чего мы её понимаем? Через слова, понятия, имеющие представление в этой действительности в качестве вещей и явлений. Таким образом, истинность мышления, самого процесса отражения, зависит от того, насколько верно эти понятия соответствуют действительности. Очевидно, что идеализм не отражает действительность таковой, какой она есть, то есть, такое мышление есть мышление уничтожающее человека в человеке, вернее, делает его животным. Только не тем животным, что отлично от человека, а сам человек имеет в себе своё, соответствующее человеку, животное состояние, вот к такому и приводит.
Противоположное мышление. Про определение его истинности я уже написал. Можно привести пример. Все мы знаем, что бензин в качестве пития не годится, можно умереть, а вода – самое то. Вот, когда большинство человечества научится отличать "воду" от "бензина", тогда и вылечится. 

Аватар пользователя Ren

"Или "точка сборки" у сознания, может «плавать» как у йогов, экстрасенсов, или перебравших товарищей. Что есть нирвана, а что есть черти, сидящие на столе? – Каковы механизмы попадания в то или иное состояние сознания? И единственный ли у сознания носитель - наш мозг? Может найдем другой - понадежнее?"

Моё личное мнение, как экспериментатора: да ерунда это всё, что у перебравших товарищей плавает точка сборки. Или у шарлатанов йогов и экстрасенсов. Там только черти разных подвидов. Я думаю, и не просто думаю, уверена: что в принципиально другое состояние сознания (именно сознания, а не в другое психическое состояние) можно попасть будучи ТОЛЬКО(!) в трезвом уме и памяти и с хорошим физическим здоровьем. Что у сознания носитель наш мозг - не факт. Я всё больше склоняюсь к тому, что сознание похоже на подведённый к лампочке ток.
Да, и исходя из этого: у сознания не может быть двух или трёх противоположных состояний. Сознание не может быть больно. Когда говорят "душевнобольной" - это неправильно, у человека болит не душа, она неспособна болеть - болит только тело - его мозг.
И мышление тут не причём. Тут что-то другое.

Аватар пользователя Полина

да ерунда это всё, что у перебравших товарищей плавает точка сборки. Или у шарлатанов йогов и экстрасенсов. Там только черти разных подвидов.

Одно другого не исключает. А насчет перебравших товарищей, так я общалась с человеком, который видел себя "со стороны". Например, тело идет немного впереди и сознание, которое почему-то "собралось "в точку" немного позади тела. И так не один раз. Поскольку товарищ был употребляющий, но разума еще не растерявший, меня и заинтересовал этот феномен. А уж черти там его водили или сознание само решило покинуть товарища, чтоб его немного образумить, осталось невыясненным. 

в принципиально другое состояние сознания (именно сознания, а не в другое психическое состояние) можно попасть будучи ТОЛЬКО(!) в трезвом уме и памяти и с хорошим физическим здоровьем.

Сознательно себя перемещать конечно нужна и воля и здоровье. Хотя, думаю, при наличии воли и желания можно такое  себе навнушать, что полностью исказит реальную оценку происходящего. Случайные перемещения без усилий воли и затрат здоровья, по-моему более информативны. Хотя, повторяю, своего опыта у меня нет. И поэтому авторитетом в этой области я быть не могу. Просто, читая откровения испытавших нечто подобное, пытаюсь определить что является здесь ключевым фактором.

Что у сознания носитель наш мозг - не факт. Я всё больше склоняюсь к тому, что сознание похоже на подведённый к лампочке ток.

Допустим, что мозг это лампочка, а генератор тока где? в попе? 

Сознание не может быть больно. Когда говорят "душевнобольной" - это неправильно, у человека болит не душа, она неспособна болеть - болит только тело - его мозг.
И мышление тут не причём. Тут что-то другое.

Да, наша психология еще не до конца определилась с терминологией. Может потому что бежит впереди паравоза физиологии. 

Аватар пользователя Ren

"Допустим, что мозг это лампочка, а генератор тока где?"
Не знаю. Но, возможно, сознание есть не только у человека. Возможно вокруг нас. :) Не человеческое, ясно. Ток в проводах мы тоже не видим.

Аватар пользователя Полина

Но, возможно, сознание есть не только у человека. Возможно вокруг нас. :) Не человеческое, ясно. Ток в проводах мы тоже не видим.

Но мы можем его почувствовать, не хило так. 

И живем мы под током, бегущим по нервам (хотела написать по волнам). Мозг - генератор, мы живем, кого-то согревая и перегорая как лампочки. Не вижу особого смысла размазывать сознание по пространству. Сознание - это то, что осознает себя, а пространство сознает себя? в лучшем случае наблюдает, не в силах отделить себя от своего содержимого.

Аватар пользователя fed

Ren,:"Допустим, что мозг это лампочка, а генератор тока где?"

Душа-психика - лампочка, инструмент. Ток - сознание. Генератор - Дух. 

Аватар пользователя Спартак

Извините, но написанное Вами есть лишь набор голословных утверждений ничего общего с реальностью не имеющими.

Причём вы это сделали почти на 100%. Любое предложение (кроме самого последнего и вопросов) не соответствует ничему реальному. Просто "пусто-пусто".

Абсолютное незнание или абсолютное непонимание?

Хотя, какая разница?
 

Аватар пользователя Полина

Абсолютное незнание или абсолютное непонимание?

Не многие могут похвастаться абсолютным знанием в области определения сознания, места его нахождения и функционирования. Я - не исключение. Я просто вела диалог, (может быть излишне афористично) с человеком (если заметили,  не с вами), который точно также выдвигал различные версии по поводу этого феномена. Так сказать обмен мнениями, не претендующий ни на какие абсолюты. Как же вы можете утверждать что мы не правы, если сами не обладаете абсолютным знанием по этому вопросу? Лишь бы тявкнуть что ли?

Аватар пользователя Спартак

Полина, 13 Май, 2016 - 13:32, ссылка

Как же вы можете утверждать что мы не правы, если сами не обладаете абсолютным знанием по этому вопросу? Лишь бы тявкнуть что ли?

 Чтобы понять как, вам надо ознакомиться с азами логики, ну-у, и с достижениями науки в изучении того, о чём вы попытались высказаться.

 Порадовали своим "тявкнуть". Я в вас не ошибся. :)))

Аватар пользователя fed

Что есть его развитие, а что деградация, что есть путь совершенства, и где зарыта его конечная цель?

Об этом Йога-сутра, Гита и Новый завет. 

Аватар пользователя fed

Что есть нирвана,

Нирвана или жизнь вечная - конечная цель духовного развития, высший уровень сознания. Обретение высшей свободы и счастья.