Напиши суть письмецо
И пришли в конверте
Суть по почте чрез лицо
Философской смерти,
Что стоит уже с косой
В ПЕРЕХОДЕ Мира
В новый философский строй -
В письменность эфира...

Кажется Гегель обмолвился про Сову Минервы (=Афины), которая вылетает в сумерки/ночи.
Сова Минерва или Афина - некая мудрость, воительница, которую не каждый мыслитель заприметит, не каждый дойдёт, Сова как некая женщина-воительница призывающая к защите Мира в ночное время, защите от "сна разума, порождающего чудовищ".
В Великую отечественную подобный призыв можно было увидеть на плакате  воительно гласящем РОДИНА_МАТЬ ЗОВЁТ!
Так и вечный зов философии оборачивается человечным зовом, где живой звук трансформируется в мёртвый/мертвотворящий жизнь знак - в виде философии литературы, текста, письма, письменности, которую философы Ночи пытаются выразить в некой грамматологии (Деррида) или поэтическом языке невозможности, т.к. в Ночи мыслители не видят никакой возможности связаться с той мудростью, свет которой светит во тьме и тьма не может его обьять. Гераклит в своё время похвалялся, что открыл этот свет в Ночи, но так как был не понят остальными, не открывшими, он был прозван Тёмным для них (так Свет оказывается тьмой для невежд в условиях когда всё течет/ускользает.
Современная философия различия/постмодернизм/ тоже заговорила о всё ускользании, в виде линий ускользания (ризоме).
В этом вероятностном потоке и развился релятивизм и начал резвиться - играть в "философию" как малое дитя, у которого ещё нет ответственности за то, что он творит во сне разума. Одни философы этот сон разума видят внутри себя/имманентно, а иные - вовне себя/трансцендентно, отчего и пришлось им констатировать некую "смерть субьекта", чтобы нащупать то кажущееся безумием письмо/поэтический язык, с помощью которого можно было бы выразить сию невозможность письма, о чём, например, высказался Э.Левинас в отношении философии Мориса Бланшо.

По Левинасу, "Бланшо не рассматривает философию в качестве последней возможности, как, впрочем, и саму возможность - "Я могу" - в качестве положенного человечеству предела. Итак, наш век станет для всех концом философии".

Раз не видится последняя возможность как некий предел, то приходится констатировать беспредел(ьность) текста - "всё есть текст, за который невозможно выйти" - говорят нам философы различия, а тождества лишь симулированы/условны.
Последующие за ними философы( уже 21-го века) начинают говорить - "всё есть сознание/в сознании, за которое невозможно выйти, или " всё есть система"... " всё есть Слово" и.т.п.
Все подобные философы констатируют невозможность выхода за " текст", олицетворяющий Ночь новой философии. Т.е. подобный выход за "текст" должен быть неким "контекстом", олицетворяющим День новой философии. Но для того чтобы явился День, необходимо развивать сознательность(как эволюционную, так и революционную), а для Ночи в которой не видно "света во тьме", философия вынуждена ограничивать себя лишь аспектом бессознательного, которое и было явлено в виде "постмодернизма" ("всадника без головы"), после которого начала проявлять себя уже "голова без тела" - когда заявляют, что всё лишь в голове (= сознании).
Тяжёлое бремя философии в Ночи, когда голова отделена(в разрыве) от тела.
По этому поводу есть такое высказывание...

Тягостно плечам без головы, но не менее тягостно голове без плеч

Т.е. человек оказался как-бы в разрыве(безголовости/ацефалии), отчего в разрыве оказалась и теория от практики - куют/создают логические/теоретические миры не заботясь о практике(перенос с теории на практику и с практики на теорию отсутствует, т.к метафора " не работает"( а за работу метафоры отвечает диалектика)).
Если человек в разрыве, то тут уж не до гуманизма, скорее человек начинает использоваться как некий инкубатор для взращивания различных "гуманоидов"(субьектов- недочеловеков, ацефалов).

ЛЕВИНАС: " Современная мысль принесла нам сюрприз в виде некоего негуманистического атеизма: боги Минервы или покинули мир, конкретный человек при всей своей рассудительности вселенную не обьемлет". 

Не обьемлет, т.е. не в силах констатировать предела. Ведь в Ночи отыскать Мудрость констатирующую подобный предел, это всё равно что искать чёрную кошку в тёмной комнате - занятие не из лёгких(для этого нужна соответствующая интуиция).
Но подобный интуитивный опыт ещё не получили/не накопили, поэтому всякие попытки что-либо попытаться обьять оканчиваются провалом или видятся всё время запаздывающими.

ЛЕВИНАС: " Историческая реальность есть Разум, но он озаряет задним числом. Запаздывающая очевидность - вот, быть может, определение диалектики".

Подмена Разума его симуляцией, сном Разума и создает подобное запаздывание, делающее/кажущее никчемным сам Разум в виде критериев определяющих всё.

Всё являет себя в Ночи. Возникает вопрос, как может иметь явление без возможности?
Никак, если не уйти от вещей Мира в некое трансцендирование.

ЛЕВИНАС: " Каков же этот трансцендирующий взгляд? Как уйти из Мира?... Как Другое, по Бланшо, " вечное струение извне" может явиться? Как может иметь место явление без возможности? (в невозможности). 
....Внешнее, стихотворный язык, есть то, что является когда отринуто всё реальное. Его, внешнего, образ существования в том, чтобы присутствовать не будучи данным; не предлагать себя возможностям, поскольку конечной человеческой возможностью оказалось отрицание. Быть вотчиной невозможного, за которую не под силу зацепиться возможности".

Т.е. констатируется некое трансцендирущее настоящее явление бессознательного как двусмысленность прошлого и будущего, что есть убегание от становления " здесь и теперь". Отсюда, наоборот, констатируется имманирующее настоящее явление бессознательного как односмысленность - данность лишь "здесь и теперь", без какого-либо его прошлого и будущего. 
По иному, констатируются или "линии ускользания" или " точки ускользания"(линии или точки как бы стирающие себя на песке происходящего/событийного рассмотрения в мире.
Вместо Мира - его Эхо, куда-то ускользающее от вещи...

ЛЕВИНАС: " Писать - значит возвращаться к сущностному языку(бессознательного), цель которого - отодвинуть вещи в слова и породить эхо бытия(отсутствие вещей, каковым являются слова). Быть = говорить, но при полном отсутствии собеседников. Говорить безлично, без "ты", без обращения". Творец( в отрицании Дня) это тот, чьё имя стирается, воспоминание о ком угасает".

Т.е. тут уже имеется в виду некая "утопия"= бессознательное в виде "отрицательной памяти" - откуда появляется творчество/письмо неизвестно и куда потом девается, тоже. Как во сне - не знаешь откуда сновидение и куда оно уходит.

Но проблема такого "ускользающего" явления в том, что
 сон Разума может породить чудовищ, с которыми придётся бороться, чтобы сохранить Мир в более приемлемо-здоровом состоянии психики человеческого рассмотрения в Ночи и Днём. Чтобы не было так, когда " Днём с огнём ищут Человека" и не находят в сонме его нечеловеческого проявления - в виде ли звериного оскала или робото-гуманоидо-трансформера.