До сих пор базовая составляющая общественной жизни - экономика - всегда строится таким образом, что одна - привилегированная часть общества, владеет средствами производства /непосредственно или посредством принадлежности к партийно-государственной, хозяйственной и прочей бюрократии/, другими общественными богатствами, а другая часть общества вынуждена либо добровольно, либо в принудительном порядке трудиться на "благо всего общества".
Ясно, что перераспределение средств производства между людьми или между людьми и государством, то есть людьми, засевшими в госаппарате, абсолютно не меняет существа дела. Для рабочего нет никакой разницы в том, "частник" или государство является собственником предприятия, на котором его используют "заместо презерватива".
Достижение социальной свободы, то есть уничтожение эксплуатации человека человеком, чисто "теоретически", может быть реализовано:
а/посредством уничтожения "частной собственности", то есть посредством "обобществления" жизни людей, когда, грубо говоря, все вместе в поле копают картошку и сварив ее, хлебают из одного корыта.
Именно таким видели решение проблемы утопические социалисты.
Чтобы не возникало "элементов социального неравенства" здесь должны быть обобществлены практически все проявления человеческой жизни, /пресловутая "общность жен"/ что, по-видимому, противоречит эгоистической природе человека;
б/посредством предоставления каждому индивиду необходимых средств производства для организации собственного "дела".
Второй вариант не менее утопичен и не менее фантастичен, чем первый.
Он не решает проблему ликвидации частной собственности, поэтому все необходимо вернется "на круги своя": победители в конкурентной борьбе станут господами, а проигравшие - их рабами. Тем более, что далеко не всякий индивид способен организовать свой "бизнес".
в/Единственно реальным представляется "третий путь", когда появятся предприниматели нового типа, которые в силу своих высоких духовно-нравственных или творческих качеств придут к пониманию того, что гораздо "выгоднее" не эксплуатировать своих наемных работников, а сделать их своими "компаньонами", чтобы вопросы благополучия предприятия были под постоянным контролем каждого работника. Светлой памяти Святослав Федоров был образцом такого предпринимателя.
Ясно, что не все работники могут быть "ответственными" за работу предприятия в целом: рабочий цеха готовой продукции не может быть привязан к работе планового отдела и т.п.
Интересные в этой связи наработки были в советские времена. Так, на одном из крупнейших предприятий химической отрасли, провели такой эксперимент /его удалось осуществить поскольку партийно-бюрократическая верхушка не сразу поняла его "негативные" для их "социализма" последствия/: предприятию,как водится, устанавливался производственный план, численность работников и фонд заработной платы.
Так вот, "экспериментаторам" удалось договориться с министерством, чтобы фонд зарплаты был "заморожен", чтобы он был привязан к плану вне зависимости от того, сколько человек этот план будут выполнять.
Что сделали на предприятии? Каждому производственному подразделению и технологической службе заморозили их фонды зарплаты на таких же условиях.
И понеслось! За один квартал при успешном выполнении плана численность работников предприятия сократилась на треть! Через полгода - в два раза. Соответственно выросла и заработная плата. На предприятии совершенно исчезли нарушения трудовой дисциплины. Устроиться на работу на это предприятие стало труднее, чем поступить в МГУ. До эксперимента на предприятии было четыре ремонтно-механические службы численностью свыше 300 человек, которые не успевали производить необходимые работы. Через полгода ремслужбы были объединены в одну численностью в сто человек, и проблем с ремонтом не стало!
У некоторых новаторов были сомнения относительно того, что как только резервы будут исчерпаны, сокращать численность персонала будет уже невозможно, а следовательно, и повышать рост зарплаты, поэтому интерес у людей угаснет и все на этом остановится...
Но! Знаменательный факт! Приходят ко мне,- рассказывает директор,- двое рабочих из гидролизного цеха и говорят, что прочитали в каком-то журнале, что в Германии производится компрессорная установка в два раза производительнее нашей...Нельзя ли, мол, приобрести. Директор, понятно, выпал в осадок, и вместе с этим сделал для себя великое открытие, что следующим шагом после изыскания всех резервов на базе существующей технологии, будет техническое перевооружение и что к этому будет гнать предприятие заинтересованность коллектива!
Но насколько мощнее было бы это движение, если бы работники плясали не от мизерной совковой заработной платы, но от всей выручки от реализации продукции!
К слову сказать, через год эксперимент был задушен. Министерство, увидев неслыханные заработные платы трудящихся предприятия, решило увеличить ему план. А коллектив - ни в какую! Увеличиваешь план - давай под это дело дополнительный фонд зарплаты! Слыханное ли дело, чтобы рабочие ставили условия министерству! "Общенародное государство" страшно испугалась активности народа. Директора под видом повышения, отстранили от должности, предприятию урезали фонд зарплаты - привели его в соответствие с численностью персонала...Ясно, что план производства был провален, эксперимент тихо похоронили, и Партия вновь обрела счастье и долго потом носила венки с красивыми лозунгами, призывающими к научной организации труда, изысканию резервов на могилу задушенного ею прекрасного начинания.
Комментарии
Я думаю, что напор нужно делать не на корпоративную собственность, а на высокие социальные стандарты. Работать на себя, это хорошо, но есть и минус - человек стает хазяйчиком, который уже не признает ничего общественного.
Кроме того, существуют группы людей, которые не могут работать - инвалиды, старики, дети-сироты. Конечно многие фашисты скажут, что от таких элементов нужно избавляться, но я считаю, что именно защита слабых, есть высочайшим достижением общества, так как даже инвалид может стать ученым-гением..
Поэтому нужно чтобы люди были грамотными в политике и активно брали в ней участие. Рабочие должны иметь соц пакет, хорошую зарплату и различные бонусы в виде путевок на отдых. Стимулом может быть то, что хорошую работу страшно будет потерять.
ФШ.580
Повод: ссылка
Государство (Партия) в этом случае поступило совершенно логично. Потому что для нее превыше всего была именно социальная справедливость. Равенство всех. Пусть и в нищете. А высокие заработки экспериментальных рабочих нарушали этот принцип. Выходили за его рамки. И именно потому, что применялся принцип равной оплаты за равный труд: больше сделал – больше получил. Который неизбежно приводит к неравенству. Если кто-то начинает работать очень хорошо. Делать очень много и, соответственно, и получать много. По сравнению с другими.
Именно поэтому я еще в начале 80-х предложил, что принцип равной оплаты за равный АБСОЛЮТНЫЙ труд должен быть заменен принципом равной оплаты за равный ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ труд. И разработал конкретный механизм перехода от одного принципа к другому*. Чтобы больше получал не тот, кто больше сделал, а тот, кто полнее реализовал свой потенциал. Кто в более полной мере реализовал свои деловые способности**.
Таким образом, если основываться на моих предложениях, реальный путь к свободе заключается в следующих шагах:
1. Обобществление собственности.
2. Введение системы самооценки работников.
3. Переход вследствие этого от одного принципа распределения по труду к другому – коммунистическому.
____________________
* См. об этом здесь: http://sovet14.narod.ru/SN/05/6PT_4.htm
** Математику моего предложения можно увидеть тут: http://sovet14.narod.ru/Proekt/_NP.htm
ФШ.581
Повод: ФШ.580
Сохранение принципа материальной заинтересованности в моей системе
Мне кто-то может возразить, что в новой системе теряется принцип матзаинтересованности и, следовательно, стимул к деловой активности людей.
Но на это я отвечу следующее.
При советском принципе распределения по труду* человек стремится больше сделать в абсолютном выражении, чтобы и получить больше. Потому как его вознаграждение привязано к абсолютным показателям. Разумеется, речь идет, прежде всего, о сдельной оплате труда. Хотя, конечно, такие показатели существуют и при повременной.
При осуществлении принципа, предлагаемого мною, принципа относительного – ОП – работник так же будет стремиться получать больше. Что, надо отметить, естественно. Но, при этом, он будет не просто стремиться сделать больше. Потому что и это будет, но не это главное. Он будет стремиться ПОЛНЕЕ реализовать свой потенциал. Сделать на работе все, что в его силах, в его способностях. Потому что только и только при выполнении этого условия он сможет взять себе максимально возможное вознаграждение.
Использование относительного принципа распределения решает, кстати, и проблему социального равенства. Все работники будут брать себе одинаковое материальное вознаграждение (максимально установленное), если каждый из них в полной мере выкладывается на работе. Это даст и максимальную эффективность труда на базе общественной собственности и максимальное материальное и социальное равенство. Уничтожит противоречие между советским принципом распределения и советским же принципом социальной справедливости. Принципом материального равенства людей.
____________________
* Принцип равной оплаты за равный абсолютный труд – ПРОзаРАТ. Или, лучше: абсолютный принцип – АП.
ФШ.582
Повод: ФШ.581
Что такое настоящая свобода?!
В моем понимании она выглядит так:
1. Все средства производства принадлежат обществу (государству на данном этапе развития человечника*). (И в этом плане я равен любому другому члену общества. Являюсь, как гражданин, собственником всех этих богатств.)
2. Я САМ определяю, ЧЕМ и ГДЕ мне заниматься в смысле трудовой деятельности. Государство лишь стимулирует морально и материально то, что необходимо делать. Для блага общества в целом.
3. Я САМ определяю, СКОЛЬКО мне работать. Потому что лучше всех других знаю свои способности и возможности. Естественно, это иногда довольно неплохо знают и другие. Поэтому дело будет происходить и под контролем моей совести, и под неусыпным контролем совести других. То есть, общественного мнения.
4. Я САМ определяю, СКОЛЬКО могу взять от общества в виде вознаграждения за труд (в настоящее время – в определенной сумме денег). Ясно, опять же, в установленных рамках и под контролем совести и коллективного мнения.
5. Я САМ определяю, КАКИЕ потребности и в КАКОМ объеме мне следует удовлетворять. Потому что, уж этого-то, никто лучше меня знать не может. :)
Короче говоря, наиболее свободен тот, кто может САМОСТОЯТЕЛЬНО все решать. Повинуясь голосу своей совести и согласовывая ее требования с требованиями совести коллективной.
Если бы все было так, я был бы счастлив. Ибо не вижу условий, более благоприятных для человека. Особенно на фоне гнетущего неравенства и кричащей несправедливости современного бытия.
____________________
* Ввел впервые. Вместо «человейника» Зиновьева. (Лучше звучит.) (Муравей – муравейник; человек – человечник. Принцип словообразования – тот же.)