В тех областях человеческого знания, которые наиболее "дистанциированы" от научности, отсутствует жесткое требование определенности понятий и доказательности утверждений. Поэтому и в философии, в частности, существует настоящий "теоретический беспредел", в котором легче что-нибудь потерять, чем найти.

Взять хотя бы понятие "объективного". С точки зрения "познающего субъекта" все предметы и явления, с которыми ему приходится "иметь дело" могут быть или "чисто воображаемыми", то есть существовать только в его сознании, или существовать также и вне его сознания, в действительности, "на самом деле".

Убедиться в действительности или мнимости существования вещи можно лишь посредством "практики", опираясь, конечно, на свои чувства и разум. Других средств связи человека с миром не существует.

Поэтому в противовес "субъективному" было введено понятие "объективного", как существующего /и/ вне сознания человека.

Затем некий публицист по фамилии Ульянов, в полемике с "идеалистами и агностиками", утверждавшими, что "существовать - значит быть воспринимаемым", в дополнение к свойству объективного находиться вне сознания человека прибавил еще и свойство существовать "независимо от сознания".

Ну, прибавил и прибавил.

Но после известных событий Октября 1917 года, когда Ульянов окончательно превратился в Ленина и был причислен к лику святых, а ,следовательно, и непогрешимых, все, что выходило из-под его пера, приобрело статус "истин в последней инстанции", ставить под сомнение которые объявлялось не только величайшим грехом, но и тягчайшим преступлением. Благодаря этому многие философские творения эпохи "социалистического реализма" благополучно дожили до сегодняшних дней.

Посмотрим, какие приключения пришлось пережить понятию "объективного".

Революция в России многими ее современниками рассматривалась как преступный и кровавый переворот, совершенный организацией заговорщиков, за который они должны понести уголовную ответственность. Понятно, что такая "интерпретация" не устраивала главарей этого переворота. И они выдали "социальный заказ" своей ученой братии обосновать историческую необходимость произошедших событий.

Самостоятельно теоретизировать им, естественно, не дозволялось; это была прерогатива коммунистических вождей. Поэтому казенные философы стали копаться в "работах" Ленина, в которых их заинтересовало определение материи.

"Материя есть философская категория, для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которые копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями, существуя независимо от них."

Чем же так привлекло работников "идеологического фронта" /в войне против народа!/ это определение, и что полезного для выполнения социального заказа они могли отсюда взять?

А вот что! Их притянуло слово "независимо". Согласно Ленину, объективное - это то, что существует вне сознания человека и независимо от того, воспринимается "предмет" сознанием человека или нет.

А "наши ученые" независимость существования вещи от восприятия человеком превратили в независимость вещи от...самого человека!

И на свет появилась "новая формула": "Быть объективным, значит существовать вне и независимо от воли и сознания человека"/!!!/

Все! Можно было рапортовать вождям об успешном выполнении порученного!

Октябрьская революция 1917 года - объективная реальность? Несомненно. Следовательно, ее осуществление не зависело от воли и сознания людей, это "объективный исторический процесс", а вовсе не результат преступной деятельности банды заговорщиков, так что не только судить некого, но, напротив, надо воздать должное заслугам этих героев, которые совершили революцию...осуществление которой абсолютно не зависело от их воли!

Бедный Чубайс! Вместо принятия на себя ответственности за проведение приватизации и "уничтожения коммунизма", за что он заслуженно ненавидим "коммунистической чернью"/Маркс/, ему следовало бы просто сослаться на...объективность процесса!

Зависит ли от моей воли яблоко, которое я держу в руке и намереваюсь съесть?

Да. Но тогда оно не является "объективной реальностью", то есть его нет!

Абсурдность включения в определение объективного свойства "не зависеть от человека", не слишком заметна, накладываясь на массу других ложных формул, которые обильно наводняли философию общества "реального социализма".

Со временем понимание "объективного" как чего-то не зависящего от воли человека и неподвластного ему, приобрело статус аксиомы, "народного предрассудка".

Так, "хозяйственники" любили ссылаться на "объективные причины", как нечто совершенно неподвластное им, которые помешали выполнению плана.

Впрочем, те, кто "был в курсе" эпопеи с "объективным", мало верили им. Так один из ближайших соратников Сталина любил повторять:"Всякая объективная причина имеет фамилию, имя и отчество".

Интересно, что трактовка объективного как независящего от воли людей в одно и то же время может служить оправданием каких-либо преобразований, если они уже произошли и...запретом на проведение преобразований, если они только предлагаются к проведению! Здесь на помощь приходят обвинения в "субъективизме", "волюнтаризме" и прочих неприличных вещах. Именно под таким соусом были отклонены в свое время реформаторские идеи Косыгина.