О значении строгих определений и..."корпускулярно-волновом дуализме".
До сих пор, к сожалению, в социологических и гуманитарных отраслях знания нет практики при построении своих рассуждений придерживаться строгих и принимаемых всеми определений используемых понятий, не говоря уже о доказательности положений. Отсюда - и то жалкое состояние, в котором пребывает современное человековедение. О том, к каким негативным, а подчас и анекдотическим ситуациям, приводит пренебрежение точностью определений можно увидеть на примере даже такой строжайшей научной дисциплины, каковой является физика.
"Свет - это частица или волна?"- вот дилемма, которую на протяжении многих лет муссируют физики. Прямолинейное распространение, явление фотоэффекта и др. свидетельствует, что свет - частица. Дифракция и интерференция говорят за то, что свет - волна.
А между тем, в действительности, мы имеем дело с совершенно надуманной проблемой, обязанной своим существованием исключительно "научной неряшливости". В самом деле, что такое "частица"? Это - "кусочек материи". Что такое "волна"? Это форма движения этих кусочков. Поэтому "корпускулярно-волновой дуализм" из надуманной проблемы превращается в простую констатацию того факта, что частицы света могут двигаться или прямолинейно, или волнообразно, в зависимости от "угла рассмотрения" и условий эксперимента.
- philozan
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"С течением времени Мухин стал употреблять также и другие злаки.
Имели громовой успех портреты из проса, пшеницы и мака, смелые наброски кукурузой и ядрицей, пейзажи из риса и натюрморты из пшена.
Сейчас он работал над групповым портретом. Большое полотно изображало заседание окрплана.
Эту картину Феофан готовил из фасоли и гороха. Но в глубине души он оставался верен овсу, который сделал ему карьеру и сбил с позиций диалектических станковистов.
- Овсом оно, конечно, способнее! - воскликнул Остап. - А Рубенс-то с Рафаэлем дураки - маслом старались."
Весело. А что-нибудь по существу?
С вашим псевдо дуализмом я так и не понял - беспрерывен ли свет в пространстве и во времени, или он прерывен?
Спокус Халепний пишет:
Вместо разделительного союза "или" следует поставить сочинительный союз "и".
Одно без другого не существует: всякая непрерывность дискретна, поскольку состоит из частей, "элементов", в нашем случае - фотонов; и всякая дискретность непрерывна, поскольку в определенных границах образует однородную, единую среду - свет, электромагнитное поле вообще...
Но что это меняет?
philozan пишет:
Вместо разделительного союза "или" следует поставить сочинительный союз "и".
Одно без другого не существует: всякая непрерывность дискретна, поскольку состоит из частей, "элементов", в нашем случае - фотонов; и всякая дискретность непрерывна, поскольку в определенных границах образует однородную, единую среду - свет, электромагнитное поле вообще...
Но что это меняет?
Вот теперь всё стало на свои места!
После вашего пояснения о том, что "всякая непрерывность дискретна... и всякая дискретность непрерывна", все вопросы у меня отпали. Разве что, возможно появятся кое-какие сомнения у модераторов сайта.
Спокус Халепний пишет:
Очень рад за вас. Вот бы и мне достичь такого просветления. Правда, один вопрос у вас все же остался; он касается, по-видимому, психического здоровья оппонента.
Смотрите! Вот мой паспорт, читайте, улица Строителей дом 7, квартира 13!
Вы что же, намекаете, что я не в Москве, а в Ленинграде..?
А как иначе?
"Как прикажешь тебя понимать, Саид?"
Ведь по сути вы, указывая на порочность логики других ученых разбирающих парадоксы природы в этом аспекте (от Зенона, Аристотеля и до самых до окраин - до Эйнштейна с Луи де Бройлем), заявляете прямым языком плаката, что этот дуализм является псевдо дуализмом.
Какой-нибудь поц (вроде меня) спросит - почему же это псевдо? На что получит совершенно резонный ответ - потому что понятие дискретность - есть непрерывность, а непрерывность - есть дискретность.
Чтобы попасть в нужную палату остаётся только на вопрос: как же это так, что дискретность есть непрерывность? получить ещё более резонный ответ - потому что нет тут никакого дуализма. [а за эту мысль я, мол, уже отсидел]
Аналогично, твёрдое и мягкое. Определённость - это твёрдость. Неопределённость - мягкость.
Всегда можно найти нечто более твёрдое, определённое, чем имеющееся "под рукой".
Алмаз оставляет ямку в самом твёрдом материале. Но в алмазе ямку оставляет волна лазера, не обладающая твёрдостью. Набор фотонов неопределёнен, мягок, но разрушает самое твёрдое.
Если стальной шарик сделать невидимым, и пустить по извилистому жёлобу, а препятствия будут вне жёлоба, то можно долго удивляться, что шарик не натыкается на препятствия, хотя начало и конец движения шарика соединены прямой линией и все препятствия находятся на этой линии.
Поверьте, это не так.
В микроскоп не разглядеть 2 особенности кванта света (фотона)
1.В самом деле, что такое "частица"? Это - "кусочек материи".
2.Что такое "волна"? Это форма движения этих кусочков.
отсюда и неопределенность.
Из ЭМТГ следует, что квант света - это локальное возмущение электромагнитного поля как составной части эфира. Представьте себе параллельные линии - это силовые линии одной из компонент поля. Линии по определенному закону перемещаются в индивидуальных зонах между соседними линиями. Если на одной линии появится "пупырчик", то он "продавит" на соседней линии такой же контур, тот - следующий и т.д. Так "выглядит" квант. Дальше - сложнее с его описанием, так как составляющая поля между силовыми линиями постоянно меняется по амплитуде, кроме того, вторая составляющая поля в виде силовых линий выглядит по-другому и, соответственно, ведет себя по-другому. Это уже относится к волновой природе световой волны. Я прошу прощения, что не описал процесс на математическом яыке, но тому есть причины. В любом случае понятно, что дуализм проявляется в зависимости от рассматриваемой задачи: например, в фотоэффекте фотон действует (в конечном результате) как частица, а в интерферометре, например, как волна.
Электрона распадается на два фотона, из двух фотонов образуется электрон.
Отсюда, электрон раздвоенная единая частица, части которой превращаются друг в друга - что есть колебание. Следовательно, электрон - частица и волна одновременно.