philozan: "эти крайне наивные по форме мировоззрения явились необходимой основой для нормальной жизнедеятельности сознательного субъекта, совершили самое главное - наполнили смыслом человеческую жизнь, привели ее в соответствие с требованием его Разума!"

Согласен с Вами, хотя Вашу формулировку надо бы откорректировать, поскольку дело не в религии, а в некоей её идеологической подоплёке. Если бы интуиция человека не ощущала симбиотическую сущность жизни, законную соединённость маленького и непостижимо большого, то никакие "наивные по форме мировоззрения" ни за что не прижились бы.

"Если вы, вместе со всей братией "прилично образованных людей", сможете с позиций атеизма, опираясь на все богатство "естественных наук", предложить человеку равносильный религиозному смысл жизни..."

Почему-то мало кто осознаёт, что это и есть смысл философии, её цель...

philozan пишет:

Руководствоваться представлениями, которыми руководствуются "множество других людей", вовсе не означает отказываться от своего мышления "за ненадобностью".
Никто вам не запрещает критически отнестись ко всем этим представлениям. Вы ведь не считаете, что принятие на вооружение такого, например, общечеловеческого "представления", как 2*2=4, является посягательством на самостоятельность вашего мышления... Впрочем, ничто вам не запрещает изобретать собственные "велосипеды", но боюсь что в этом деле составить конкуренцию всему человечеству будет довольно сложно.

Вы приписываете мне то, чего я не говорил. Вы взяли мои рассуждения о религии и сказали, что я рассуждаю о "дважды два - четыре".
Когда я буду рассуждать о "дважды два – четыре", я буду говорить, что в точных науках все обусловлено логикой. Точные науки оперируют истиной, которая была до них, и которую они открыли. И я благодарен им за это, и пользуюсь их достижениями. И это никак не покушается на самостоятельность моего мышления, а, наоборот, развивает его.
Когда я буду рассуждать о представлениях, которыми руководствуются множество других людей, и которые не касаются науки и веры, я буду говорить о том, что в общественном обустройстве мне многое не нравится, и мне хочется критиковать его – был бы только в этом смысл.
Когда я рассуждаю о религии, я повторяю за Вами, что таковая защищает человека от чувства изначальной ничтожности. Религия говорит: "Если ты будешь поступать правильно, то Бог спасет тебя". Очень хорошо. Искомое найдено? Я чувствую, что моя изначальная ничтожность уже не такая острая, как прежде. Но мой критический разум бунтует. Иисус Христос проповедовал о своем втором пришествии, во время которого он разделит людей на овец и козлов. Первым он обещал, что они унаследуют царство, уготованное им от создания мира. Вторым он обещал вечный огонь, в котором их ожидают вечные муки.
Хорошо, я буду выполнять его заповеди, чтобы во время второго пришествия попасть в царство. Но это будут отношения купли-продажи. Я плачу предоплату долго, бесконечно долго, для того, чтобы мне когда-нибудь оказали услугу. И все это без какого-либо критического мышления, потому что оно сразу аннулирует сделку как мифическую.
А поступать справедливо я могу без сделок. У меня есть совесть, которая регулирует мои действия. Она не допустит, чтобы я причинял кому-то необоснованный вред.

philozan пишет:

Чтобы быть последовательным и непоколебимым в своих жизненных поступках, надо опираться на мощнейший "идеологический фундамент", который именно религия как раз и обеспечивает человеку. Что такое "вера в себя" в качестве такого фундамента?! Вера в то, что Я самый сильный, самый умный, самый непогрешимый и самый непобедимый..? Это же просто смешно.

Вы опять приписываете мне то, чего я не говорил. Вы взяли мои рассуждения о вере в себя и сказали, что я говорю о спеси.
Когда я буду рассуждать о спеси, я буду говорить, что таковую человек развивает в себе для защиты от изначальной ничтожности. Когда я думаю, что я самый сильный, самый умный, самый непогрешимый и самый непобедимый, я не могу не предполагать, что все остальные люди – ничтожества. Я самый-самый за счет того, что все они там, далеко внизу. А я – на пьедестале. И этот самообман меня греет, и дает иллюзию защищенности.
Но я рассуждал о вере в себя, которая есть намеренность идти к цели до тех пор, пока она не будет достигнута.

philozan пишет:

Конечно, быть "до конца" принципиальным, строго следовать религиозным заповедям, не идя ни на какие компромиссы в нашем мире тотального господства зла и несправедливости - значит обречь себя, по сути, на мгновенную гибель.

Вы говорите о том, что мир, в котором мы живем, - это мир тотального господства зла и несправедливости.
На самом деле мир – это ноль: в нем столько же добра, сколько зла.
Считать мир одним только злом – значит притягивать в свою жизнь зло. Так получатся самопроизвольно – это не мир злонамеренно хочет уничтожить человека. Так получается, потому что человек, будучи сконцентрированным на зле, думает о нем, видит все происходящее сквозь его оболочку. Так получается, потому что добро отдано на поругание: ему сказано, что его не существует.

philozan пишет:

Но, с одной стороны, человек слаб, а с другой - он нашел для себя определенную отдушину в этом затхлом мире - не вступать в прямой конфликт с Бесконечно более сильным чем отдельное Я порочным миром, а строить свой собственный мир, "по своему образу и подобию", в противовес существующему!

Человек может построить свой собственный мир в противовес существующему только из своих фантазий о том, что реально существует. Он отгородится от устрашающего внешнего мира и будет будет обманывать себя, что защищен.