В современной исторической науке господствует навеянное марксизмом представление о первобытном обществе, как обществе социального равенства – «первобытном коммунизме».

«В марксизме используется термин первобытнообщинный строй, означающий самую первую общественно-экономическую формацию. По мнению традиционных историков, марксистов, и не только марксистов все члены общества в это время находились в одинаковом отношении к средствам производства, и способ получения доли общественного продукта, который они называли «первобытный коммунизм», был единым для всех».

«...Во всей истории мы находим только один исторический период, относительно которого можно с некоторой уверенностью сказать, что эксплуатации на его протяжении не

было. Это общинно — родовой строй, первобытный коммунизм».

По мнению сторонников идеи «первобытного коммунизма» существование последнего объяснялось крайне низким уровнем развития «производительных сил», который «железно» диктовал первобытной братии формы производственной кооперации и "коммунистических" общественных отношений.

Такое представление страдает существенным недостатком – здесь не прослеживается ни становление самого человека как субъекта НЧД, ни становление общества.

Если исходить не из библейского сюжета о сотворении «готового» человека, а из принципа исторического становления человека под «креативным» воздействием «революционно-преобразующей деятельности» при взаимодействии и общении с себе подобными, то логично предположить, что «первоначально» подлинным субъектом НЧД был не отдельный индивид, а сама первобытная община. Именно это, наряду с кровно-родственными связями, являлось сильнейшим «цементирующим» фактором, заставлявшим формирующихся людей существовать в рамках первобытной общины.

При этом очень трудно предположить, что отношения внутри первобытного сообщества были построены на принципах социального равенства и «высокого гуманизма». Скорее всего, внутри общины существовало нечто подобное жестким иерархическим структурам животных сообществ с доминированием вожака и его «приближенных». Возможно, что на более поздних ступенях своего развития взаимоотношения индивидов внутри древнего общества несколько гуманизировались; во всяком случае, там наверняка не было тех ужасов, которые принесет с собой впоследствии «мир частной собственности», поэтому представление о том времени как «золотом веке» - один из наиболее распространенных стереотипов. Впрочем, сегодня под сомнение ставится само существование «первобытно-общинного строя», как системы, базирующейся на «коллективной собственности»...

«От следующих за ним этапов общественного развития первобытнообщинный строй отличался отсутствием частной собственности, классов и государства. Современные исследования первобытного общества, по мнению нео-историков, отрицающих традиционную периодизацию развития человеческого общества, опровергают существование подобного общественного устройства и существование общин, общинной собственности при первобытнообщинном строе...»

Первопричина всех социальных изменений, в соответствии с марксизмом, - развитие производительных сил, поэтому и падение «первобытного коммунизма» объясняется давлением этого неумолимого процесса.

«Важнейшей предпосылкой и условием разложения первобытнообщинного строя было появление регулярного прибавочного продукта. Регулярность получения прибавочного продукта, пусть даже самого минимального, создала реальные возможности для общественного разделения труда, эксплуатации человека человеком, словом, для тех явлений, которые в конечном счете привели к возникновению классового общества».

«Фактическое увеличение производства сделало рабочую силу человека способной производить большее количество продуктов, чем это было нужно для ее поддержания... Возникают реальные условия для имущественной и социальной дифференциации, что ведет к возможности появления разных форм эксплуатации внутри родового строя. Все эти явления порождены общественным разделением труда, который взорвал родовой строй, привел к расколу общества на классы, появлению государственноорганизованного общества»

Во всех этих рассуждениях «выносится за скобки» сам человек, забывается о его собственном развитии! Ни бурное развитие производительных сил, ни общественное разделение труда, «взорвавшее родовой строй», не были бы возможны без превращения человеческих индивидов в полноценных субъектов НЧД!

Если прежде субъектом НЧД являлась первобытная община, то теперь субъектом НЧД становится отдельный индивид! Вместе с этим исчезли прежние факторы, заставляющие людей жить в общине, а новые не возникли. Поэтому родовая община была обречена. Таким образом, собственно человеческое общество возникло сразу как общество «частных собственников» со всеми его атрибутами, пусть и находившимися еще в зародышевом состоянии.

Гибель «золотого века» была обусловлена совершенствованием человеческой природы, возросшим уровнем его мастерства и в конечном счете - его сознания. С людьми, воистину, произошло «горе от ума». Интересно как этот процесс изображается в Библии. Наши прародители были изгнаны из эдема за то, что вкусили плода от древа... познания!

Итак, важнейшей причиной распада первобытных ассоциаций явилось превращение человеческих индивидов в полноценных субъектов НЧД. Люди вышли из колыбели первобытного общества, чтобы образовать следующий, новый тип общества, соответствующий их новой сущности.