philozan: "Своей целью ставлю задачу подойти к изучению жизни людей с противоположной позиции, /КАКОВЫ ЛЮДИ, ТАКОВЫ И ИХ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ/..."

Если б Вы к своему сообщению ещё добавили какую-то свою, пусть совсем маленькую, наработку на указанную тему с нетривиальными выводами, то было бы гораздо интереснее ;))

Мне казалось, все эти вопросы охвачены в моём блоге в докладе "Две модели общества. Человек в системе". Но они задаются вновь и вновь, хотя непонятное можно было бы там же и обсудить. Вникните, как в этом мире всё "вертится", там есть ответы на большинство вопросов, в том числе, кому и почему нужна собственность. Там даже есть объяснение пивному вопросу: "Ты меня уважаешь?".

Владимир, не стоит извиняться, этот вопрос не такой уж детский, хотя, действительно, в каждом возрасте на него отвечают по-разному. Попробуем разобраться «для создания предварительного представления.»
Во-первых, несвобода может быть связана с ограничениями, скажем так, «в пространстве» - это обычно называют правом на перемещение. Во-вторых, с материальной или личной зависимостью от кого-либо. Зависимость от объективных причин (от погоды, уровня технического развития, достижений в медицине, обязанностей по отношению к семье и детям и т.п.) не воспринимается как несвобода, но иногда властные «субъекты» выдают своё давление за объективные обстоятельства. Здесь мы сталкиваемся с первым условием свободы: возможность противостояния или исключения давления со стороны других членов общества. Второе условие свободы в политике называют правом на самоопределяемую жизнь. Это можно сравнить с ограничениями «во времени», т.к. возможность планировать свою жизнь и просто личное время зависит прежде всего от предсказуемости событий и потом от надёжности источников дохода.
Тут мы переходим к вашему вопросу: «у меня нет работы - свободен ли я?» Всё сводится к тому, имеется ли и насколько достаточен источник дохода. Свободен ли этот человек при определённом доходе в возможностях перемещения и планирования жизни. Что до отсутствия работы, как её понимали во времена индустриальной стабильности при почти стопроцентной занятости, то с развитием производительных сил всё более актуальным становится прозрение Маркса: «Богатство общества определяется наличием свободного времени его сограждан».
«Меня не выпускают за пределы города по секретным соображениям - свободен ли я?» - этот вопрос из основных прав человека, а именно: право на перемещение. Здесь Вам следует определиться, является ли ограничение лично для Вас объективным (интересы государства) или Вы ощущаете это ограничение как давление чьей-то воли. Достаточна ли компенсация за некоторое ущемление этого основного права и готовы ли Вы отказаться от имеющихся преимуществ ради только этого одного условия личной свободы.
Вопрос: «у меня есть всё, поэтому я не выхожу за пределы своей квартиры - свободен ли я?» Вам навязана чужая воля? Имеют место объективные обстоятельства, которые ограничивают перемещение и вытекают из несправедливого распределения материальных и реализации правовых возможностей? Является ли причиной какая-либо фобия социально-психологического происхождения или любая психологическая травма на основе нездоровых взаимоотношений в обществе? Всё это могло бы характеризоваться как следствия ущербной организации общества (за исключением плохой погоды), в противном случае сидите дома, пока тошно не станет.
«Как Вы понимаете свободу человека в том или другом обществе?»
Из выше сказанного уже следуют условия личной свободы для каждого представителя общества без привилегий для избранных: независимость от чужой воли, самоопределяемость в жизни, здоровые и солидарные взаимоотношения в обществе. Необходимо также не забывать, что все права на личную свободу сопряжены с личными обязанностями и личной ответственностью. Мой ответ лежит более в плоскости политики, чем философии, как, впрочем, и само понятие личной свободы.
Примерно так, для «предварительного представления».