СИНЕРГЕТИКА
- концепция абсолютизации самоорганизации
Синергетика была основана в области термодинамики открытых неравновесных динамических систем. Впоследствии сторонники синергетики направили свои усилия на распространение принципов синергетики на иные области знания. Ныне приверженцы синергетики придают ей статус междисциплинарной универсальной науки.
Принципы синергетики предполагают:
• Закономерности синергетической самоорганизации, саморазвития универсальны. Они применимы не только к области физики, но также и к сфере химии, биологии и социальных дисциплин.
• Механизм самоорганизации (саморазвития) требует наличия ряда условий: 1) открытости 2) неравновесности динамических систем; 3) флуктуаций в системе; 4) состояния критической неравновесности – т.н. точки бифуркации; 5) совместное наличие первых 4-х условий не является достаточным для самоорганизации без дополнительного условия наличия «определенных условий», при которых только система становится способной к акту самоорганизации.
Сторонник распространения принципов синергетики на социальную сферу Василькова В.В. для описания процесса самоорганизации в области социальных процессов ставит дополнительные методологические требования: привлекать при исследовании принцип изоморфизма (включая в ряде случаев принцип гомоморфизма) и использовать также принцип аналогий.
Синергетическая логическая схема самоорганизации антидиалектична
Система естественным эволюционным путем подошла к крайне неравновесному состоянию – точке бифуркации. В этот момент в своей внешней среде система находится «в определенных условиях». Эти «определенные условия» детерминируют состояние системы таким образом, что «случайная флуктуация» на микроуровне системы детерминирует состояние всей системы, побуждая совместно с внешними «определенными условиями» переход системы из крайне неравновесного бифуркационного состояния (точки выбора конкретного будущего состояния системы) в новое устойчивое состояние, характеризующееся повышенным уровнем организации в сравнении с исходным.
По предложению Васильковой В.В. проиллюстрируем приведенную схему аналогией из сферы социальных явлений. Аналогия взята из рассказа О`Генри «Золото и любовь». У миллионера-отца сын влюблен в девушку из высшего света, которая сама благосклонно относится к юноше, но общаются они слишком ограниченно для серьезного развития отношений. Чтобы отношениям молодых людей дойти до состояния бифуркационной точки недостает двух синергетических условий: необходимы «определенные условия», при которых «случайная флуктуация» сподвигнет исходную систему к скачку самоорганизации. У юноши не хватает находчивости, чтобы вторгнуться распорядок светской жизни девушки. Помог случай (флуктуация). Встречая девушку из путешествия у юноши по распорядку дня девушки имеется всего 6 минут для решительного объяснения с ней и предложения «руки и сердца». Эта встреча по распорядку светской жизни девушки не из числа флуктуаций, достаточных для перевода системы на новый уровень организации (не способна привести молодых «под венец»). Но решающая флуктуация состоялась, благодаря случаю. На дороге от вокзала домой машина с молодыми попала в пробку и продолжительности совместного общения молодых (размера флуктуации) теперь уже хватило для перехода системой точки бифуркации – новое состояние системы состоялось: юноша и девушка образовали семью. Так называемая «случайная флуктуация» была организована «определенными условиями» среды – отцом юноши. Он за своё «золото…» организовал дорожную пробку «…и любовь» состоялась.
Приведенная социальная аналогия синергетической самоорганизации из рассказа О`Генри показывает, что «случайные» флуктуации оказываются детерминированными «определенными условиями». То есть по приведенной социальной аналогии видно то, что сложно выявить в сфере химии и физики: кажущиеся случайными флуктуации в открытой системе на самом деле неслучайны, а адекватны, изоморфны «определенным условиям» внешней среды системы.
Для дальнейшего выяснения степени «само» организации в развитии открытых систем обратимся к следующей аналогии из социальной сферы. Развитие ребенка в социальной среде в «определенных условиях»: в семье, в обществе происходит на основе саморазвития, заложенного в генотипе, полученном от родителей. Однако, что в этом развитии принадлежит «само»? Развитие на основе генотипа предполагает широкие рамки конкретных направлений развития, определяемых понятием фенотипа, или фенотипической реакции на условия среды. Если бы эта реакция касалась одних второстепенных признаков, свойств ребенка, а существенные, главные черты индивидуального развития действительно были результатом «само» развития, то можно было бы признать значимость концепции «само» организации и развития. Но на деле социальная среда, так называемые «определенные условия» детерминируют развитие ребенка в самых сущностных проявлениях его человеческой, социальной природы.
Социальное развитие развитие ребенка отнюдь не «само». Внутренние источники развития ребенка как открытой системы нуждаются никак не в меньшей степени по сравнению с полноценным своим (то есть внутренним, принадлежащим себе) источником («само») – здоровая наследственность, или внутренняя природа ребенка, и во внешнем источнике развития («свое другое» само) – внешняя социальная среда.
«Свое другое» само – внешняя социальная среда позволяет внутренней природе ребенка реализовать себя в развитии как существо своего социального уровня организации мира. Вне социальной среды (тех самых синергетических «определенных условий») нет никакого саморазвития ребенка в социального индивидуума – человека. В условиях не социальной, а биологической животной среды (то есть в других «определенных условиях») «саморазвитие» приведет к формированию из человеческого ребенка не человека, а животного – феномен «маугли».
Развитие оказывается радикально несостоятельным, если мы пытаемся свести его к одной стороне (внутренней) - к саморазвитию. Второй половинкой развития (полярной «само») выступает внешняя среда («свое другое» само), или тот фактор развития, организации, который синергетика намеренно выносит за скобки, за пределы исследования самоорганизации, саморазвития – это так называемые «определенные условия».
Синергетика, очищая саморазвитие от «привходящих условий», на самом деле попирает правила диалектического метода исследования, разрывая диалектическое отношение полярности внутренней и внешней природы предметов мира, абсолютизируя фактор внутренней природы предметов мира (открытых неравновесных динамических систем).
Нарушение правил диалектики не отнесешь к числу достижений в познании природы мира (наиболее «продвинутые» синергетики уже пророчат смену диалектического метода познания на синергетический). Апологетам синергетики стоило бы хорощенько проштудировать принципы диалектики во избежание развития концепции синергетики как самоцели, познавательного «чудо средства».
С позиций диалектики развитие есть разрешение противоречия полярных сторон природы мира как переход противоположностей в «свое другое». Развитие-организация предметов мира совершается через переход внешней природы (среды обитания) предметов в их внутреннюю природу (внешним детерминируется актуализация внутренней природы адекватной, изоморфной этим внешним условиям). Развитие-организация предметов мира совершается через переход их потенциального содержания в актуальное, из состояния относительно простого в сложное, из низшего в высшее и т.д.
Приведем еще одну аналогию. В естественных условиях бытие предметов мира совершается циклично от рождения через развитие-организацию до смерти – распада системы. Эти циклы предметы мира проходят будучи открытыми неравновесными динамическими системами в своей жизнедательной среде обитания. В условиях эксперимента по моделированию закрытой динамической системы мы получим результат нарушения естественного цикла развития системы. Система подпадет под действие второго начала термодинамики, ведущего к «тепловой смерти» системы. Вывод из данной аналогии заключается в том, что как только мы разрываем диалектическое взаимоотношение внутренней природы предмета и адекватной его внутренней природе внешней среды обитания - невозможны никакие самоорганизация и саморазвитие. Внутренняя природа предмета способна к развитию, повышению организации только через опосредование изоморфными условиями внешней среды обитания.
Случайность и необходимость, возможность и реальность в процессе развития-организации
Трактовка синергетикой флуктуаций (одного из ключевых элементов концепции самоорганизации) как фактора принципиально случайного (статистически вероятностного) основана на разрыве диалектического отношения случайности и необходимости, возможности и реальности.
То обстоятельство, что флуктуации имеют вероятностный характер при приближении системы к точке бифуркации не означает, что сам выбор пути развития-организации в момент перехода системой точки бифуркации случаен. Выбор нового состояния системы за точкой бифуркации вероятностен, стохастичен только по отношению к моменту до перехода системы через точку бифуркации. Был вероятностный набор флуктуаций, но переход системы происходит с участием только одной флуктуации и выбор именно её совсем не случаен по отношению к моменту перехода системы через точку бифуркации. Выбор конкретного пути развития-организации совершается на основе изоморфизма конкретных условий внешней среды системы (синергетические «определенные условия») по отношению к конкретной, определенной (а не случайной) флуктуации внутренней природы системы.
Объявление синергетикой флуктуаций случайными имеет тот же мотив, что и объявление дарвинистами мутаций принципиально случайными. Это своего рода реакция на позицию фаталистов с их жесткой концепцией декартовского детерминизма до сведения развития к железной однозначной предопределенности рока, фатума. Обе позиции насколько полярны, настолько и антидиалектичны. И у дарвинизма с синергетикой и у фатализма имеет место разрыв диалектического отношения случайности и необходимости, вероятностной многовариантности и детерминистической однозначной определенности процесса развития.
Диалектическая истина находится «посредине». Случайность как источник развития входит в явное (если копнуть поглубже – то вопиющее) противоречие с дивной организованностью мироздания, невыводимой из «принципиальной случайности» флуктуаций и мутаций. Равно описание фатализмом мира как железной однозначно определенной детерминированности не выдерживает критики. Место для выбора в мироздании есть. Выход, совмещающий в теоретическом описании мира как вмещение и принципа выбора, вероятности, возможности, случайности, с одной стороны, и вмещение принципа детерминизма (причинной обусловленности процесса развития), с другой стороны, предполагает диалектический метод познания. Несовместимость в теоретической картине мира принципов вероятности и необходимости обусловлена недостаточностью мерностей в принятой картине пространства мира. Официально признана картина четырехмерного пространственно-временного континуума. Это теоретическое представление о мире не позволяет применить диалектический метод представления мироздания как разрешения противоречия одно и многомерности природы мира. Мир – противоречие всеединства и многосторонности, Единой субстанции и великого предметного многообразия. Для описания проявления из Единого многомерного, многостороннего предметного многообразия – недостаточно в теоретическом описании мироздания использования всего лишь четырех измерений. Для описания мироздания, вмещающего и выбор, вероятность, возможность, случайность (одна сторона противоречия природы мира) и принцип детерминизма (вторая сторона противоречия природы мира), необходимо строить картину пространства мира как минимум с шестью измерениями (три пространственных и три временны?х). В такой многомерной картине мира достаточно места для реализации всех имеющихся возможностей, выборов с соблюдением принципа причинной обусловленности процесса развития. Подробнее эта тема раскрыта в моей статье «Альтернативная история как свойство многомерного многовариантного мира».
Для иных конкретных направлений перехода системы к новому устойчивому состояния в точке бифуркации необходимы иные «определенные условия» внешней среды. То есть механизм реализации вероятностного состояния системы в точке бифуркации сопряжен с детерминистическим характером самого конкретного варианта прохождения точки бифуркации. Каждая из вероятностных флуктуаций системы, в принципе способная сподвигнуть систему к скачку преодоления системой точки бифуркации, для своего перехода из разряда возможности в статус реальности требует конкретных, адекватных ей внешних «определенных условий». Иными словами каждая перспективная флуктуация для реализации «само» организации системы предполагает свою причину, обусловленность «определенными условиями», срабатывает по правилам детерминизма.
Для реализации целого спектра «случайных» перспективных флуктуаций требуется изоморфный им набор внешних «определенных условий». В трехмерном пространстве с одномерным временем мерности хватает только на один вариант «определенных условий» для «само» организации системы. На самом деле время отнюдь не одномерно (не линейно) и в реальном мире реализуются все возможные варианты перехода систем через точки бифуркации. Просто нынешнее состояние сознания человека, пока еще слишком зауженное (ограниченное), не вмещает восприятие мира его временн?й многомерностью. Мы своим сознанием пребываем только в одном из вариантов «ветвящегося мира», хотя мир представлен реализованными возможностями своего развития в параллельных временных измерениях (при признании времени не линейным, а многомерным).
Обусловленность «само» развития «другим» («определенными условиями») можно попытаться снять за счет расширения рамок «саморазвивающейся системы». Если «определенные условия» включить в такую расширенную суперсистему как её элемент, то мы должны бы получить саморазвитие в чистом виде. Однако и суперсистема имеет свою внешнюю среду с «определенными условиями». Получается, что единственная действительно «саморазвивающаяся система» - это всеохватное мироздание. Но даже в этом случае логическая концепция синергетики не работает – всеохватный мир не может быть открытой системой, так как за его пределами ничего нет, он охватывает собой всё.
Зато, как только мы покидаем сферу всеединства-всеохватности Абсолюта, единство в проявлении мироздания оборачивается двойственностью, дифференциацией Единого на множество сторон – великое предметное многообразие мироздания. В этом дифференцированном состоянии любой предмет мироздания, любая динамическая система пребывает в полярном отношении «своего» (само) и «другого», внутреннего (само) и внешнего (среда обитания, или так называемые «определенные условия» синергетики).
Из вышеизложенного следует вывод: использование термина «само» организация, развитие должно быть крайне осторожным. Утверждая «само» нужно держать в уме относительность, опосредованность этого понятия «своим другим» - зависимостью от «другого» («определенные условия»). За «автоматическим» процессом самоорганизации скрывается внешний детерминирующий фактор. И фактор этот отнюдь не «слепые силы» природы. За «автоматическими» процессами самоорганизации скрывается Управляющий Разум, который наделяет любой предмет мира «внутри» - программой развития (для биологических предметов такой программой выступает генетический код организмов), а «внешне» - управляющим фактором со стороны системы более высокого ранга организации (человеческий разум, «энерго-информационное поле», Высший Разум, Бог и т.п.).
Еще раз обратимся к аналогии с закрытой динамической системой. Эта теоретическая модель представляет принцип самоорганизации в чистом виде, без управляющего, детеринирующего воздействия на эволюционирующую систему со стороны внешней среды (без «определенных условий»). Такая система оказывается в сфере действия второго начала термодинамики и её саморазвитие прямым ходом ведет не к повышению организации, а к смертельному для системы термодинамическому равновесию.
Характер абсолютизации синергетикой принципа самоорганизации можно продемонстрировать аналогией из сферы «второй природы» человека – техносферы. Применим к этой сфере логику синергетики. При определенных условиях (план сооружения предмета техносферы и человеческое воздействие на сооружаемый объект) система из строительных материалов может самоорганизоваться в архитектурное сооружение при достижении точки бифуркации (есть все необходимые для самоорганизации элементы исходной системы и подана управляющая команда к началу строительства). Много ли эта логика синергетической самоорганизации может прибавить эвристичности в процесс познания?
Синергетика и дарвинизм как два антидиалектических способа материалистического обоснования процесса эволюции
Синергетика подобна дарвинизму в попытке свести эволюцию к бездуховному материалистическому автоматизму. Обе концепции исходят из идентичного основания: в основе эволюции лежит случайность (отсутствие управляющего Разума: его подменяют флуктуации в синергетике и мутации в дарвинизме).
Противоположность синергетики дарвинизму заключена в разрыве внешних и внутренних факторов развития с абсолютизацией внутренних факторов – самоорганизация. В дарвинизме, напротив, абсолютизируются внешние факторы развития. Определяющим развитие фактором объявляются условия среды, которые посредством естественного отбора автоматически управляют развитием предметов мира (живых организмов). В обоих случаях что внешние условия, что внутренние факторы развития – чисто материальны, автоматичны, исключают участие в эволюции Разума, Духа.
Существует небезосновательная версия, что дарвинизм как атеистическое учение усиленно пропагандировался, навязывался человеческому обществу тайными орденами (масонская ложа, иллюминаты, тамплиеры и т.д.). Очень похоже, что и концепция синергетики также усиленно продвигается в наше общество как новая атеистическая замена сдающему позиции дарвинизму.
Горячие головы из апологетов синергетики заявляют, что будущее мировоззрение будет синергетическим и что синергетика вскоре займет место диалектики в качестве универсального метода познания.
Что на это скажешь? Хочется надеяться, что за модой на синергетику придет отрезвление и усилия будут сосредоточены на грамотном применении диалектики в философии и науке.
Комментарии
Дилетанты.
Дилетанты + конъюнктурщики.
Я только что представил беседу по философской диалектике, в которой на слайдах показал, как представляю себе соотношение диалектики и синергетики в системе знания о движении.
Загляните на - http://www.youtube.com/watch?v=--bmJP80fW4
С уважением, ВВП.
Оставил на потом. Предварительно решил послушать "Диалектика как система, её элементы и струтура". Прослушал больше половины, ничего нет, кроме упоминания наиболее общих законов природы, общества и мышления и замечания, что диалектика выросла из детских и подростковых штанишек...
"Вопрос не в том, есть ли движение, а в том, как его выразить в логике понятий" (В.И. Ульянов). Вот что я ждал.
Как понимаю, и с синергетикой не лучше. Но послушаю.
Хм! Дослушал до конца. На таблице диалектика как система: диалектический материализм.
Надо было растолковать, чем по существу отличается от советского, а не убивать время на сентеции.
Эта ситуация хорошо моделируется превращением непрерывного (флуктуаций) в дискретное (выбор пути). Если не будет такого превращения, то флуктуации так и останутся флуктуациями. Дискретное, как проявление флуктуирующего.
Любой прибор (как и человек) превращает флуктуации в дискретные отсчёты.
Процесс превращения нагляден в рычажных (аптекарских) весах с разновесами. Если весы уравновешены, то их чувствительность теоретически бесконечно велика и они не могут быть уравновешены, отзываясь на любую флуктуацию. Из равновесия их может вывести любой незначительный сторонний фактор как в одну сторону, так и в другую.
Но вот зафиксировать неравновесное состояние можно только применением специальной схемы организации взвешиваемых предметов (расположением их центра тяжести выше точки опоры). Кроме того, необходимо, чтобы взвешивание происходило в поле тяготения, то есть, присутствовала сторонняя сила. Без сторонней силы и усиления с положительной обратной связью (ограничением) дискретизация флуктуаций невозможна.
Известен пример, когда у космонавтов в невесомости (отсутствия сторонней силы тяготения) возникали неконтролируемые галлюцинации - своего рода флуктуации образов. Поскольку эти образы не были "кашей", то следует предположить, что фиксировались они другой сторонней силой, скажем электрической.
Поэтому говорить о том, что из флуктуаций, шума может возникнуть нечто определённое само по себе без сторонней силы и предварительной организации (например, способности атомов избирательно соединяться), пока не получается.
Пермский пишет:
Постараюсь позже Вам ответить подробно - сейчас времени мало. Могу только сказать, что почему-то все так плотно пытаются вникать в ситуацию, способствующую акту спонтанного возникновения новых самоорганизующихся систем (все эти неравновесности, бифуркации и пр.) и совершенно игнорируют принципы и закономерности существования и развития уже сложившихся. Нюансы возникновения,конечно, важны,но это слишком специализированная область. Для широкого круга интересующихся философскими аспектами самоорганизации должно быть интересно как раз второе. Давайте на этом и сконцентрируем наше внимание.
Пермский пишет:
Это у Вас первобытный гилозоизм или панпсихизм получается? В каждой травинке и козявке - отдельная разумная душа, или филиал единого Управляющего Разума?
Как эти души или филиалы взаимодействуют друг с другом, когда, например, волк заглатывает зайца? Сложно?
Вы должны отдавать отчет в том, что такое объяснение самоорганизации сопровождается выходом за пределы собственно природы и изучающих ее науки и философии. Это неприкрытая теософия. Она заведомо слабее кольцевого детерминизма, поскольку требует избыточных гипотез о божественно-мистическом начале. Принцип экономии мышления однозначно на стороне естественных объяснений.
Если Вам неугодна теософия, можно обойтись и без отвлечения на неё.
Принцип «как вверху, так и внизу», имеющий и обратное значение – «внизу подобно тому как вверху», пошедший от герметизма, признается отнюдь не одной теософией.
Возьмем микрокосм (человека) с его творческой активностью. Как «самоорганизуется» объективный мир, известный под именами «вторая природа» человека, или техносфера? Какие у Вас есть «естественные объяснения» для самоорганизации «второй природы» без разумного управления этим процессом со стороны человека? Какие самодостаточные случайные флуктуации внутри открытой неравновесной системы – техносферы (или её относительно самостоятельных подсистем) – приводят к её развитию без управляющего разума человека, создающего свои технические системы по программам всё больше вбирающим в себя природные технологии?
Сами предметы (подсистемы) техносферы всё больше воспроизводят аналогичную организацию природных живых систем (усилиями бионики). Человек еще далек от мощи и умений Управляющего Разума, но идет его путем, творя предметы техносферы.
Допусти, что наше пространство находится всегда в одном и том же месте, то есть времени нет, есть только ощущение времени, связанное с изменениями в окружающей среде. Можно даже привести ряд примеров. Кирпич, который летит на мою голову, должен лететь из будущего, но сваливается в настоящем, я теряю сознание тоже в настоящем, но прихожу в сознание (кирпич попался не шибко большой) и нахожу себя вновь в настоящем, но должен был очнуться в прошлом. То есть движения во времени нет, топчемся на одном месте, в точке бифуркации (перманентный Взрыв, поток информации через "две воронки", соединённые меньшими отверстиями, то, что я называю двухсторонней трубой Вентури). Помните поговорку из той же серии, вам говорили приходить завтра, но вы упорно приходите сегодня. По этим самым ощущениям в памяти откладываются следы (наслаиваются) в определённом порядке, который мы называем хронологическим. Но поскольку времени нет, то мы вполне можем перепутать эту хронологическую последовательность, что и происходит, теперь я путаюсь, когда был в гостях у кума, то ли до того как грохнулся метеорит в Челябинске, тли после. Но откуда берутся изменения в окружающем мире ? Берём бак, насыпаем в него смесь зёрен, песка, дроби. Сдвинуть с места, или проникнуть внутрь такого бака представляется лишь через немалые усилия. Включаем вибрацию, и всё приходит в движение, даже расслаивается по размерам и массе частиц. Так же и наше пространство пронизано, подобно вибрации Информационным Полем. Не могу не упомянуть пример с микроволновкой и генератором мыльных пузырей, а также легенду про богов, взбивающих молочный океан. Вибрацию можно "включать" в трёх плоскостях, плюс к этому сжатие и расширение и Земное притяжение, тогда как Информационное Поле может иметь любую размерность, вплоть до нулевой, точки. Отсюда вопрос, почему Вы предлагаете именно шесть измерений ? И почему Ваш выбор пал именно на добавление измерений времени ? Если предположить проявленное и не проявленное пространство это уже шесть измерений, прибавить три времени, будущее, настоящее, прошлое - это уже гораздо больше, да ещё множество вариантов выбора из будущего.
Если в недавнем прошлом наблюдалось бурное развитие физики, то теперь на первый план вышла информатика, собственно математика, которая всегда отличалась лёгкостью мысли, не "отягощённой массой и энергией", при этом приводящей в движение весь организм. Мне кажется именно в этом причина продвижения синергетики. То есть всё построено на иллюзии "лёгкости" и самоорганизации информации, забывая при этом откуда она берётся и что это такое.
Интересно, как вы выбираете из того, чего еще нет? Вы ясновидящий? :)
надо полагать был, значит где-то был, но это и не моё заявление, хотя я с этим заявлением согласен, должен согласится хотябы в форме предположения. Ведь когда то и у меня был "такой набор", поступить на матфак или на физфак, но в результате геофизика и ряды СА.
(1) Из моей цитаты видно, что 6 измерений – это минимальный ближайший шаг человека в освоении восприятия мира многомерным (более 4х мерностей континуума Минковского). Есть гипотезы с предположением сотен мерностей у мироздания.
(2) Почему два дополнительных измерения временные. В моей версии шестимерного пространства мироздания http://www.wedjat.ru/index.php?newsid=1671 время рассматривается по аналогии с пространством. Признание у времени только одного измерения превращает для человеческого восприятия мироздание в фаталистический однозначно определенный процесс, не допускающий проявления человеком свободы выбора. Предположение наличие у времени трех измерений решает вопрос обладания человеком свободы выбора, снимает фаталистическую предопределенность мировых исторических событий.
Время, а если говорить более точно, то движение времени - это процесс, а пространство - это положение. То есть, аналогии между движением времени и пространством быть не может принципиально, эти два "параметра" несравнимы, хотя и связаны друг с другом. Можно говорить (и говорят!)о разных направлениях движения времени, о топологии времени, но не об измерении (сравнении). Например рефлексия или отражение, это разворот движения субъективного времени на 180 град., а движение времени по трем ортогональным друг другу направлениям образует трехмерное пространство.
В чем заключается аналогия рассматривается в моей статье по приведенной в предыдущем комменте ссылке.
Суть в том, что пространство и время не являются самосущими, а есть характеристика способности восприятия Единого, Реальности в Иллюзии, в проявленном мире. В проявленном мире единство мироздания опосредовано его множественностью в восприятии человека. Множественность мира различается нами как предметное многообразие в пространстве и времени. Эти формы бытия мира относительны, в восприятии не являются неизменно данными. В сегодняшнем состоянии человек воспринимает мир как четырехмерный континуум с тремя пространственными измерениями и одним – временным (раньше-позже, прошлое-будущее). Линейность, одномерность времени не допускает одновременного свершения одним субъектом хотя бы двух выборов действий – например, разом пойти направо и налево. Одномерность времени диктует однозначную последовательность наших выборов действий: сперва пойти налево, затем пойти направо, но никак не допускает направо и налево идти одновременно. Это закон линейного времени, или принцип детерминистского фатализма. От этой линейности времени и исторические события имеют фаталистическую предопределенность, или «история не знает сослагательного наклонения». Этому восприятию мироздания в сознании человека соответствует и мышление по правилам формальной логики.
Но мироздание не сводится к четырем измерениям пространства-времени. Измерений у пространства-времени несравненно больше. Помимо воспринимаемого нами четырехмерного грубо-материального физического мира (физического плана мироздания) существует множество «тонких миров» (небесных сфер) и более грубо-материальных инфрамиров («круги ада»).
Самое ближайшее вмещение в сознание человека (при расширении сознания) – будет различение в восприятии «параллельных миров» подобных воспринимаемому нами в настоящее время. Эти параллельные миры вмещают нас с нашими иными выборами в «точках бифуркации». Именно наличие параллельных миров и реализует нашу свободы выбора, свободу воли, делает жизнь человека/человечества не фатально предопределенной.
Подробности http://www.wedjat.ru/index.php?newsid=1671
Совершенно верно, но в этом и наша ошибка. Это примерно как сидя в кинотеатре мы видим на экране множество движущихся предметов, хотя реально никаких предметов и их движения на экране нет, а есть только движение невидимого луча света от кинопроектора за нашей спиной.
Иначе говоря, ошибка в одновременном использовании двух философских понятий - пространства и времени (явлений и процессов), хотя реально есть только движение времени и оно образует пространство, как замкнутую временнУю систему.
Переход к оперированию только процессами, только разнонаправленным движением времени (топология!), это по сути переход от философии бытия субъекта (метафизики в границах установленных Аристотелем) к философии бытия мира (метафизике Сократа и Платона) и такой переход требует от философа умения мыслить объемно, а не только линейно (по линии субъект-рациональное мышление-объект) подобно Аристотелю.
P.s. Мы с вами уже немного касались этих вопросов, в частности того, что такие явления как субъект и объект можно рассматривать и как длительности времени, как процессы.
На мой взгляд, это выражение некорректно. Измерить можно только то, что находится в покое, а время в постоянном движении, это процесс. Следовательно, чтобы измерить процесс, его надо остановить, сделать длительностью времени (отрезком), но тогда это уже будет не процесс, а явление. Иначе говоря, понятие мерности применимо только к пространству, к пространственным формам (явлениям), а движение времени может иметь только то или иное неизмеряемое направление или как говорят математики вектор.
Субъект способен рационально мыслить только ТРИ пространственных координаты и поэтому создаваемый им мир (видимый мир) ТРЕХМЕРНЫЙ. Добавлять к этим трем координатам еще и движение времени, как четвертую координату, это все равно, что к бузине в огороде добавить дядьку в Киеве. Я знаю, что выдумка четырехмерного пространственно/временного континуума не ваша, непонятно зачем вы ссылаетесь на эту глупость.
Что поделаешь: гупость так глупость. Значит я безнадежно отстал от современных воззрений на пространство и время :)
Придерживаюссь устаревших взглядов и пока не вижу оснований их менять.
Основание - здравый смысл, формальная логика. Как можно измерить то, что движется? Никак! Мерить можно только то, что в покое, то есть пространственную форму. К ней можно приложить грубо говоря линейку, а к процессу, к движению времени линейку не приложишь. Поэтому говорить о мерности движения времени некорректно, у движения времени может быть только неизмеряемое направление, вектор.
Как пример, попробуйте измерить движение автомобиля (процесс!). Вы сможете измерить только отрезок пройденный автомобилем от начала движения до его остановки, причем либо в километрах (отрезок пути), либо в часах (отрезок, длительность времени). Но, в любом случае движения автомобиля уже нет, процесс закончен и измеряете вы уже продукт этого процесса (явление).
Поэтому и фраза "четырехмерный континуум пространства/времени" звучит ну очень странно... Хотя, говорят привычка, это вторая натура, так что настаивать на изменении вашей привычки конечно же не буду.
Прошу прощения, я действительно упустил из виду этот момент.Но из тех же рассуждений следует, что минимальное количество мерностей - 4, живут же люди, которым этого вполне достаточно.
"Спираль коммуникативного резонанса" физики и математики, в которой физика заказчик, математика подрядчик. В итоге, как мне кажется, получаем "абсолютизацию" математикой пространства, то есть, координаты точки можно выразить в некоторой последовательности: (x,y,z)->(x,y,z,m,q)->(x,y,z,m,q,t). Что соответствует математической точке, материальной точке, материальной точке во времени (кстати, убираем t - получаем вечность, но в этом случае необходимо предположить, что вся темпоральная сложность присутствует в одном моментальном срезе). В этой системе координат уже шесть измерений, которые с точки зрения математики равнозначны, в чём и заключается "абсолютизация" математикой пространства: пространство размеров (собственно пространство), пространство массы, пространство заряда, пространство времени. Из всех этих пространств самое необычное - время, это пространство не только одномерное, но и одностороннее (луч). Как мне кажется, (x,y,z,m,q,t) является базовой системой координат, Проявленным Миром, надстройку над которым F(x,y,z,m,q,t) я и понимаю как Информационное Поле, в пределе (Полное, Целое) языком математики пространство F(x,y,z,m,q,t) и есть Абсолют, а человеческий разум всего лишь продолжение пространства (x,y,z,m,q,t), или подпространство пространства F(x,y,z,m,q,t) (можно обозначить как R(x,y,z,m,q,t)). В частности, человеческому разуму доступно "влезть" в координату t, увязывать события в хронологическую последовательность, мысленно "гулять" в прошлое и будущее. Эту процедуру я обозначаю как "запускание" в пространство (t) Информационного Поля. Другими словами, моё предложение заключается в расширении пространства (t) от луча до "полноценного" пространства, "навигацию" по пространству (t), то, что в Вашей статье называлось квант хронон. Вы же предлагаете "плодить" пространства t1,t2,t3. Впринципе, большой разницы в этих подходах нет, Ваше предложение в моём понимании будет выглядеть как (t)=(t1,t2,t3...) (как ни старался не использовать "=", без него не обошлось. :) ). У связистов существует понятие таймслота, когда по одной медной паре могут одновременно разговаривать десятки пар абонентов. В этом случае по Вашему аудиоконференция по одной медной паре - это иллюзия, но мне кажется - это всего лишь структура более высокого уровня сложности. Если теперь представить, что пространство это нечто отдельное от облака физического вакуума, то следует предположить, что скорость света не предел, спектр частот бесконечен, и для Информационного Поля Проявленный Мир прозрачен. В этом поле вполне реально организовать "таймслоты" (нити в канате Истории). Если проанализировать амплитудночастотную характеристику любого прибора, то становится понятным, что на очень высоких частотах амплитуда сигнала не превышает уровень шумов, причина этого явления - инертность физических объектов, собственно по этому они могут быть прозрачными. Скорее всего этим объясняется случай с человеком из конструкторского бюро, упомянутый в Вашей статье, тело осталось в "этом мире", сознание "перескочило" в "параллельный мир", "подключилось" к соседнему каналу TV.
Но Ваша статья пронизана противопоставлением пространства (t1,t2,t3) фатализму. Как мне кажется, во-первых, фатализм в некоторой мере вполне имеет право на существование, из куколки может получиться только бабочка, либо не получиться ничего, останется засушенный экземпляр для коллекции. Во-вторых, как Вы и говорите, неудавшийся дубль можно переснять. В-третьих, "внешняя оболочка" на каждом уровне сложности вполне может быть открыта, современные обезьяны могут эволюционировать дальше, могут и нет, тоже выбор.
Отсюда моя гипотеза. Для того, чтобы "увидеть" Информационное Поле, необходимо стать лёгкими, как электрон. А для того, чтобы "перейти на соседний канал TV", необходимо опять же избавиться от инерции и увеличить свою скорость, научиться "слышать" и "видеть" на "уровне шумов", суметь увидеть белого орла на белом фоне. Страшно подумать, куда может привести погружение в это "пространство", может быть действительно не следует соваться без проводников ? При несовершенстве мыслительного аппарата человека лучше всегда "иметь под рукой" компас Абсолюта.
В любом случае огромное Вам спасибо, если Алексей (Потерпевший) помог мне понять что такое диагональный сдвиг, то Вам я благодарен за объяснение "Параллельных Миров", по крайней мере за "приближение" в понимании. Теперь осталось выяснить, что же такое "Славянская горка".
Я скажу более того. В книге Даниила Андреева "Роза мира" приводятся свидетельства инфра-миров (страдалищ человечества). Там для самых тяжких грешников уготовано существование в одномерном инфра-мире с практически нулевой свободой перемещения. И ничего и там живут (отрабатывают свои грехи) с тяжкими мучениями. Никуда не денешся - душа бессмертна и грехи надо отрабатывать.
Вообще, книга "Роза мира" очень интересна как сплав теории "параллельных миров" и свидетельств очевидца (Даниила Андреева), побывавшего в некоторых из параллелей тонких миров. Унего взаимопроникновение тонких миров и нашего грубо-материального мира описано весьма подробно.