Сложности в описании природы сознания, в рассмотрении опыта субъекта как наличествующего в двух регионах (внешний феноменальный, эпирический опыт и опыт чисто внутренний, субъективный) связаны, на мой взгляд, с рассмотрением темы без увязки с категорией «мир». Здесь нужно выявлять взаимосвязь, единство внешнего и внутреннего опыта, и соотношение категорий субъект («я») и сознание.

В отдельный пост я собрал свои рассуждения на эту тему из разных веток.

Ф-лаб: «Философия сознания: рефлексия и самосознание», 18 и 20 мая 2012.

Виктор, 22 мая – 18:00

«Личность это наше знание о самих себе, оформленное в некоторый объект, который мы называем «я». Если «я» объект опыта…, то тогда кто субъект этого опыта, кто ставит опыт и называет?"

«я» в рациональном выражении неуловимо также, как невыразима рационально природа Абсолюта, Бога, «Я».

Это, на мой взгляд, свидетельствует о единородстве «я» с «Я», Абсолютом.

В чём же отличие, специфичность нашего «я»?

Если Абсолют един по всеохватности мира как целого (в нём сокрыты и содержание и форма, и субъект и объект, и «я» и «не-я»), то наше «я» есть одно из состояний проявления Единого в мироздание - это состояние раздвоенности, дуальности единого на полярные стороны.

В отношении «я» дуальность единого в проявленном мире есть неотъемлемое противоположение «я» и «не-я», субъекта и объекта. «я» в проявленном мире всегда опосредовано «своим другим» - «не-я».

Наше «я» в отличие от «Я», Абсолюта привязано к субъектному полюсу дуальной природы проявленного мира. Однако, объектным полюсом «я» выступает не весь мир как всеохватное целое, а та его часть, которая составляет действительность субъекта («я»).

Действительность субъекта не равна миру в целом. Она есть познанная субъектом часть мира, или ограниченное знание субъекта.

В потенции мир для субъекта познаваем, знание о мире расширяется. Но и природа субъекта, также как и познание субъекта, развивается, раскрывает свою потенцию от «я» к «Я», от ограниченного человеческого знания в направлении к Знанию (Абсолюту).

В отношении к нашему малому «я» всегда, как только мы пытаемся вычленить «я» из дуальности «я» и «не-я», субъекта и объекта, мы неизбежно получаем в предикатах субъекта «я» его противоположность – «не-я», объект. В рассуждениях по типу «я» - это…» на стороне предиката во всех случаях будут некие содержательные объекты («некоторый объект», «личность» и т.д.), а на стороне субъекта «я» мы будем иметь «ничто».

Но это «я-ничто» в пределе, в потенции есть сам Абсолют, «Я». То самое «ничто», которое содержит «всё». И если содержательность («всё») в проявлении поляризована с «ничто» как отношение «не-я» и «я», то Мир как всеохватное целое, Абсолют, Сознание воссоединяет субъект и объект, «я» и «не-я» в Единое.

В проявленном мире воссоединить «я» и «не-я», «ничто» и «всё», субъект и объект, на мой взгляд, необходимо через понимание сознания как единства «я» и «не-я», субъекта и объекта, третьего для полярности «я» и «не-я», их единой основы.

Тогда будет обоснованным утверждение, что для субъекта (человека) вне сознания ничего нет. При этом необходимо отказаться в противоставлении «я» всему миру, в пользу замены «целого мира» на действительность, которой обладает субъект.

Промежуточный итог. По мне определение сознания в увязке с категорией «мир» будет таким. Сознание есть единый Мир, который в проявлении дуализируется на полярности: материи и духа, субъекта и объекта, «я» и «не-я», внешнего и внутреннего и т.д.

Рефлексия

Пермский, 30 ноября, 2012 - 13:29.

Булату,

«Рефлексия» actuspurus, 3 января, 2007 - 00:42.

2. По отношению к мыслительному опыту, мы различаем также опыт непосредственности, или чувства. Чувственный опыт дан нам как реальность, к которой мы можем перейти в любой момент, как данность и «место» - позиция, из которой мы приобщаемся к чувственному. Чувственное само феноменально разделяется на внешнее (ощущения) и внутреннее чувствование (переживание). Внешний чувственный опыт организован для нас как внешний мир. Внутреннее чувство конституирует то, что мы называем «внутренним миром». Это различие внутреннего и внешнего основано на различии опытов – ощущения и переживания.

4. Традиционно «рефлексией» называют акт обращения сознания по отношению к своей данности. Поскольку мы различаем опыт ощущения, опыт мышления, опыт переживания и опыт сознания себя, постольку рефлексия подразделяется на рефлексию над данностью ощущений (внешний опыт), рефлексию над переживаниями (внутренний опыт), рефлексию над мыслью и самосознание.

9. Другая проблема субъекта связана с тем, каким образом сознание сохраняет себя? Ведь если следовать стимулу – внешнему потоку ощущений или внутреннему потоку переживаний, то сознание, направленное на него, должно было бы терять себя в этом потоке. Но этого не происходит, сознание прочно «держится» себя и, более того, по-видимому, является вообще точкой отчета для всякого движения и изменения. (продолжение следует)

Выбранные цитаты из поста «Рефлексия» я использую для исследования темы поста «Различие феноменологических и чистых понятий».

«Чувственное само феноменально разделяется на внешнее (ощущения) и внутреннее чувствование (переживание). Внешний чувственный опыт организован для нас как внешний мир. Внутреннее чувство конституирует то, что мы называем «внутренним миром». Это различие внутреннего и внешнего основано на различии опытов – ощущения и переживания»

Разделение понятий на феноменологические и чистые у Вас, как я понимаю, исходит из подразделения предмета осознания и различения опыта на «внешний мир», данный субъекту в ощущениях и производном от них чувственном восприятии мира, и «внутренний мир», данный в субъективных переживаниях и мышлении, имеющем предметом феноменологические понятия (мышление мышления).

То есть (если верно понимаю Вас) чувственности и мышлению соответствуют два типа опыта субъекта: опыт внешний, исходящий из чувственного восприятия ощущений (в которых дан «внешний мир») и их выражения в мышлении через феноменологические понятия, и опыт внутренний, исходящий из восприятия чувственных переживаний (в которых дан «внутренний мир») и его (опыта внутреннего) выражение через чистые понятия.

В итоге имеем следующее. Внешнему опыту и «внешнему миру» соответствует реальность (объект), данная субъекту в чувственном восприятии ощущений и в феноменологических понятиях, а опыту внутреннему и «внутреннему миру» соответствуют чувственные переживания и чистые понятия коих нет в реальности «внешнего мира».

В субъекте обнаружилась утрата цельности восприятия мира: есть реальность «внешнего мира» и отдельная от этой реальности субъективность «внутреннего мира».

Причем субъекту воспринимающему «внешний мир» противостоит реальность-объект, а при переживании внутреннего опыта и мышлении посредством чистых понятий непонятно что противостоит субъекту. Если объект противостоит субъекту как «объективный мир», «внешний мир», то «внутренний мир» дан субъекту вроде не как объект, а как что?

Если это сам субъект и «внутренний мир» тождественен субъекту, то интенция субъекта обращена к себе. Получаем под переживаниями себя и анализом этих переживаний самосознание, обладающее предметом - переживания самости и мышление этой самости.

Если так, то два опыта: объективный (восприятие «внешнего мира», сознание субъекта) и субъективный (восприятие «внутреннего мира», самосознание).

Напрашивается необходимость отыскания цельности опыта нашего «я».

Что объединяет «внешний» и «внутренний» мир, опыт внешний и опыт внутренний?

На мой взгляд, единство того и другого заключено в мире как исходном всеохватном целом.

Каким образом единый мир в опыте субъекта («я») дуализируется на «внешний» и «внутренний» миры и опыты?

Когда субъект направляет своё внимание на «поток ощущений» от «внешнего мира», мир дан субъекту как процесс развертывания его (мира) природы в пространстве и времени, по отношению к которым сам субъект выступает «стоянием», точкой отсчёта, через которую «течет» мир из прошлого в будущее, от старого к новому во временной последовательности событий мира (мир как предметное многообразие, данное в развитии и системной организации по уровням: физическом, химическом, биологическом, социальном).

Когда внимание субъекта направлено «внутрь себя» (к «Я», Абсолюту, Богу), мир дан субъекту как единство, целостность, субстанция, источник всего предметного разнообразия - как то, что «вовне» развертывается в многообразие (вещное, предметное), в процесс (пространственно-временной).

Постижение мира субъектом складывается из восприятия этих полярных ипостасей. Во взаимоотношении этих полярностей восприятия «я» и «не-я», цельности (по Болдачеву «я» равно «не-я» - цельной совокупности действительности субъекта) и многосторонности, временной процессуальности, предметного многообразия (совокупности разнообразия объектов, данных субъекту) складывается полная картина мира («внешнего» и «внутреннего»).

Пермский, 2 декабря, 2012 - 09:40.

Тема эмпирических и чистых понятий и природа сознания

Дискуссия по теме эмпирических и чистых понятий следует из того, как понимать природу, статус категорий мир и сознание.

Дискуссия по теме сознания проходила в ветке "Введение в философию сознания. Феноменология сознания - 2" и еще в 2007 (actuspurus 14 апреля) в ветке "Сознание, самосознание, рассудок, разум". Сегодня я эту ветку не нашел - непонятно, видимо удалена.

Для лучшего пояснения соотнесения эмпирических и чистых понятий привожу свои рассуждения на тему природы сознания в этой ветке.

Возьму исходной точкой тезис Булата "вне сознания ничего нет".

1.Вне сознания ничего нет. Всё, что я знаю (осознаю), вмещено в моё сознание.

Когда я узнаю нечто для себя новое, ранее мне неведомое, - это означает, что «нечто новое» в моём сознании не присутствовало (его там не было).

Моё сознание изменилось, расширилось, стало вмещать нечто большее, чем прежде.

Следовательно, вне моего сознания («я») есть что-то ещё и тезис "вне сознания ничего нет" не приложим к сознанию субъекта («я»).

2.В таком случае «я» (субъект) и сознание далеко нетождественны.

Каково же в таком случае соотнесение «я» (субъекта) и сознания?

3.Сознание нечто большее, чем субъект человека. Субъект присущ не только человеку, но и животным, предметам «неживой» природы. И сознание вездесуще, принадлежит (присутствует) любому предмету мироздания.

4.Субъект находится в отношении к сознанию как обладающий сознанием. Это аналогично отношению человека к знанию. Знание человека ограничено, но пополняется в процессе познания.

5.Если субъект («я») не тождественен сознанию, а только обладает им, то что же есть сознание «само по себе»?

6.А.Болдачев (как я понимаю его позицию) отвечает на вопрос — это пространство, в котором пребывает действительность субъекта, образованная объектами его (субъекта) различения, плюс сам субъект как точка отсчёта координат пространства (ноль) и как вместе с тем вся субъекта действительность (вся совокупность объектов).

Моя точка зрения.

7.Сознание есть весь мир в целом, или «Я» (Абсолютное Сознание, Мир).

Различение, дуализация «Я» (Мира) на субъект и объект, «я» и «не-я» образует структуру проявленного мира как совокупность полярностей, организованную в пространственно-временной процесс (развивающийся мир).

8.Субъект («я») противостоит объекту («не-я») как «внешнему», «объективному миру». Субъект выступает точкой отсчета («настоящее») для развертывания единого мира во временной процесс (прошлое-настоящее-будущее), в котором сущность мира, его единство развернуто во множественность предметного многообразия. Эта сторона мира — предметное многообразие — является (явление «своё другое» сущности) субъекту в феноменах мироздания (дана в чувственной эмпирии).

9.У Булата раздвоенность сознания в себе есть разделенность между я и миром.

С моей т.з. Сознание дихотомирует не на «я» и «мир», а на «я» и «не-я», субъект и объект.

Здесь объект, противостоящий «я» - не мир как целое, а действительность субъекта, не равная миру как целому. Мир как целое равен Сознанию.

10.В комменте 12 мая 2007 2:40 в посте "Сознание, самосознание, рассудок, разум" Булат,

заявляет «И в то же время сознание есть свойство также самого мира, но уже не как способность, а как способ, каким мир дан».

На мой взгляд, здесь выражено соотнесение сознания с миром как всеохватным целым.

Сознание не равно действительности ограниченного, развивающегося субъекта, а равно всему миру «как способ, каким мир дан».