Параллакс у ворот.

...И все биндюжники вставали когда в пивную он входил.

Видать, он имеет какой-то авторитет, особенность, которую все почитают, уважают, хотя и далеко не все понимают этой особенности. Он всегда был в бытии и мышлении, но скрытно, как некая малость, которая мало кому открывалась, а вот сейчас открылся в своем величии разрыва/параллакса, т.е. с явлением философии сознания и свойственной ей логики (другой логики), заставляющей(предлагающей) мыслить иначе, т.е. учитывать сей явленный разрыв (который в песне неким Костей (константой) зовется). И особо  был почитаем, когда в пивную он входил.

Выпьем с горя: где же кружка?
Сердцу будет веселей.

Пушкин изобразил некий параллакс, когда нечто обьединяет казалось бы необьединимые состояния - горе и радость/веселье.

При этом изменяется перспектива поведения или видения, например, у казалось бы случайных, совершенно незнакомых до этого людей, которые встретились в пивной, за кружкой пива, да ещё если пиво разбавить водочкой , "для запаха"...

http://yandex.ru/video/preview/16259347070540336360?dark_theme=system&mstatid=505022

Что-то сближает незнакомых людей, как сблизило Афоню с незнакомым ему человеком за стойкой в пивной, когда он подошёл к нему и подлил водочки в пиво "для запаха", в результате чего они сблизились в какой-то измененной перспективе, располагающей к дружескому откровению.

Параллакс - видимое глазу смещение обекта (изменение его положения по отношению к фону) вызванное изменением в положении наблюдателя, которое обеспечивает новое направление взгляда.

Как говорит С.Жижек, исходя из понимания Лакана, взгляд субьекта всегда уже вписан в сам воспринимаемый обект в виде "мертвой точки", т.е. того, что в обьекте превышает его самого: точки, из которой сам обьект возвращает взгляд. А, как сказал бы Гегель, субьект и обьект внутренне "опосредованны" так, что "эпистемологическое" изменение точки зрения субьекта всегда отражает " онтологическое" изменение в самом обьекте.

Мог ли состояться подобный параллакс, если бы люди были одноглазы(как одноглазый циклоп)? или имели бы одну лишь логику? Если бы изменения и происходили, то их с одной позиции невозможно было бы усмотреть. Так и многие люди/мыслители пользуются параллаксным эффектом, но не замечают его, не учитывают в своем рассуждении/логике, требуют предоставить доказательства взгляда иначе, застряв на таком тождестве, для которого неприемлемо рассуждать разрывом(это видите ли нарушает их логичную последовательность рассуждений/доказательств). Отсюда и их всевозможные предьявы, например, по поводу наличия "диалектической логики".

Не ведая наличия разрыва "от мала до велика", в разные времена чинили суд над теми, кто ведал. Например, суд над Сократом (у Платона), который знал "малость", которой не знали осуждающие его.

Каким судом судите, таким и осудитесь сами (бумерангом).