Теория множеств претендует на универсальность. Якобы в ней можно выразить любой математический объект. Например - скелет, как опорно - двигательную систему. Давайте попробуем?
.
Скелет человека состоит из 206 костей. Что делает с этим скелетом теория множеств? Правильно. Она тупо превращает опорно двигательную систему в груду костей. А потом говорит - вот это множество и есть скелет. Но так ли это? Конечно, опытный палеонтолог как нибудь соберёт эту кучу обратно в скелет. Но это уже будет - создание новой информации, так как старая информация утеряна при отображении системы через множество. Вот вам и универсальность.
.
А теперь к конкретике. По формуле Куратовского упорядоченная пара аргумента и производной в теории множеств выглядит так: < a,b >={{a}, {a,b}}. А сейчас мы получим тот же результат из простой конъюнкции. a∧b=((a∧b)∧a)= {{a,b},{a}}. Возникает иа самая неразличимость: не имея дополнительной информации (подсказки) невозможно однозначно интерпретировать зависимость. Информация безвозвратно теряется в процессе отображения объектов. Здесь теория множеств подобна мясорубке, которая делает из мяса фарш, а из скелета - кучу костей.
.
Как то так.