Компьютерные технологии развиваются так быстро, что совсем недолго осталось ждать тех времен, когда мы сможем создать абсолютно реалистичную симуляцию мира. Как только это случится, станет легко создать хоть бесконечное число копий этой симуляции. 

Так ли это? Самое себе мир- это все живое и разумное. Что такое  абсолютно реалистическая симуляция мира? Нет такого в живой природе. Абсолютно реалистическое может быть только что? Есть пример? Ты спишь-  и видишь сон- симуляция. Еще пример. Нет сна , если есть  реальность? Верно. Сон есть симуляция сама по себе? Не так: сон есть симуляция по отношению к реальности.    

Как только это случится, все будем жить только во сне? Не во сне, а наяву во сне.  Каламбур? Нет, не каламбур, это презерватив наизнанку. Как иначе сказать?  Нет реальности там, где нет самое себе. Просто реальность- это и есть иллюзия, то есть, симуляция? Верно, но есть и Но: нет симуляции там, где есть самое себе реальность? Верно.  Вывод какой? Нет того, чего нет на самом деле.  

Если спросить вас "в симуляции Вы живете или нет" придется ответить что "с большей вероятностью да, ведь симуляций огромное множество, а реальный мир только один". Как представить множество симуляций? Как множество иллюзий? Верно. Но множество откуда взять? Взаймы у реальности? Нет в самое себе реальности иллюзии, потому что есть самое себе время одного и самое себе время другого? Не только, есть и самое себе общее время, в котором они пребываю вместе? Верно, вместе, но каждое в самое себе закрытом и запечатанном. 

Как раз трансценденталисты указывают, что парадокс Спящей Красавицы возникает из-за объективных проблем натурализма Что есть парадокс Спящей Красавицы? Это одно в другом.  Парадокс Спящей Красавицы -  это ее желание иметь или не иметь сон.  Как связать с реальностью и симуляцией? Нет ни того и ни другого, все это есть только в самое себе каждого Как понять ?  Нет парадокса по причине того, что парадокс- это невозможность одного быть на месте другого по причине того, что у каждого живого есть свое место пребывания, в самое себе.   С уважением к вашему Я.  

Очень мутный парадокс и мистически-полученный из него вывод.

На дзене лучше не читать. Не хватает важных деталей эксперимента, без которых получится совершенная каша. Сразу видно, что автору на дзене плевать, о чем он пишет. (впрочем, это верно для 99% блогеров дзена). Лезем сразу на вики - там уже вполне конкретно. Но и на вики разобрано плохо.

Гугл выдает обсуждение этого парадокса в livejournal, еще лохматого 2002-го года. Там есть здравые мысли.

Во-первых, нужно смотреть на результат глазами спящей красавицы, но при этом у нее вместо глаз должны быть доллары (как у дядюшки Скруджа). Т.е. она должна делать ставки на "орла" и максимизировать свою прибыль.

Во-вторых, это больше лeксичeский парадокс. Там происходит путаница с наблюдателями (внешним-объективным и самой красавицей). Для красавицы же просто поменяли правила игры (стиранием памяти напрочь).

На самом деле, не надо было так извращаться. В современных реалях это можно сделать элементарно. Просто надеваем на нее шлем виртуальной реальности и предлагаем бросать виртуальную монетку. Причем вероятность выпадения для монетки прописываем любую: хоть 1/3, хоть (1/PI)^3.