Парадокс лжеца: повторы.
Как уже отмечалось, особенность парадокса лжеца позволила расширить его. В частности, можно обсудить такой вопрос: нужно ли лжецу тысячи раз повторно лгать напоказ всем что-то из своих нелепиц, хотя и на разные лады, правда, каждый раз выпячивая свою необразованность и ошибки?
- Андрей Смирнов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А если "да", то имеет ли это какие-то причины или происходит от безысходности?
Если "да", то нужно ли ему врать много или достаточно подвирать по чуть-чуть?
Не нужно...
Во-первых: ЛЖЕЦ может лгать только самому себе и этого достаточно...
Во-вторых: ЛЖЕЦ может не повторяться ни разу...
В-третьих: ЛЖЕЦ может лгать тайком... и ПИСЬМЕННО, записывая ЛОЖЬ в темноте, с закрытыми словами, на ощупь и невидимыми чернилами...
Вы подошли к теме с интересной стороны. Но она скорее подтверждает развитые ранее материалы, на основании которых и возник вопрос (напомню, речь идет о построениях, выстраиваемых на одном из недавно обнаруженных феноменов парадокса, а не на его традиционном понимании). Дело в том, что все три Ваших довода имеют более вероятную обратную сторону: например, если лжец лжет самому себе, то на практике это называется паранойей. В смысле логики такое поведение нонсенс (хотя эмпирика подтверждает этот факт, но в рамках развития парадокса, а не Вашего довода в традиционном понимании). С другой стороны, выстраиваемые положения, в т.ч. заданный вопрос, имеют эмпирическое подтверждение, об этом на ФШ все знают, просто называть своими именами не принято. Поэтому, то, что лжец "может", это учитывается, это вероятно, но речь идет про то, что получается из рассуждений и соответствует эмпирике. Кратко это выглядит так, что соответствует порядку Ваших тезисов: лжец
1) нуждается в слушателях по той или иной причине, пусть даже шизофренической,
2) повторятся, чтобы числом повторений убедить всех в своей правоте, так как иных доводов у него нет,
3) лжет прилюдно.
Ой-й...
Начнём со второго...
Если ЛЖИ поверили сразу и приняли её за ЛОЖЬ, то повторяться не имеет смысла...Ибо это нонсенс...
Если ЛЖИ не поверили и приняли её за ПРАВДУ, то её повторение вызовет сомнение и породит НЕВЕРИЕ ... Отсюда понятно то, что повторения иизлишни...
Теперь к третьему...
Можно лгать и прилюдно, но все будут в наушниках и ничего не УСЛЫШАТ...
Если же лгать НЕВЕРБАЛЬНО, то могут и не увидеть и не понять... Потому прилюдность не ПАНАЦЕЯ... Лучше ЛОЖЬ записать и распространять в СМИ или на столбах...
И наконец о первом...
У шизофреника уже есть слушатель...это естественно...Поскольку ШИЗОФРЕНИЯ - это раздвоение (расщепление) сознания, то у ЛЖЕЦА есть слушатель - ЭТО ЕГО ВТОРОЕ "Я"...
Уф-ф... Запарился я тут ...
Спасибо...
Вы берете отдельные аспекты, рассматриваете их отдельно от других и со словом "может". В таком случае и сборная России по футболу может быть чемпионом мира. Но в теории и на практике имеется набор аспектов. Например, низкий блондин не может быть высокорослым умником.
Но Вам лучше отвечать по пунктам. Тогда так.
Да это нонсенс, но если лжец имеет цель, например, хочет, чтобы его считали умным или даже хочет прославиться как ученый, то будет нонсенс: он будет писать что-то ученоподобное, а при отсутствии у него образования это будет ложь. Но лжецу очень хочется прославиться и не хватает образования, чтобы исправить ошибки. Вот и повторы лжи. К тому же нужна масса текста - для убедительности ученоподобности. Тоже причина повторов. Что касается НЕВЕРИЯ, то лжеца никто исправлять не будет - пусть будет цирк. Ему не верят и тут же смеются над ним. Этот вариант наглядно показывает, что Ваш частный довод просто не проработан. Вы не учитываете новый подход к парадоксу и богатую эмпирику.
Все ржать будут, но не в лицо, ведь иначе лжец может все понять, и бесплатный цирк прекратиться (я выше написал, что имен на ФШ не называют, и так всем понятно).
Шизофрения и расщепление сознания - это разные заболевания, но они могут быть одновременно: шизофрения проявляется, например, в упорстве понимания лжецом себя очень умным, даже когда нет образования, а раздвоение в том, что он сам себе пишет вопросы (создает видимость заинтересованности), похвалы (создает видимость славы) и прочее. Хотя видно, что он пишет сам себе, это особенно смешно когда лжец создал много фиктивных участников форума и пиарит ими себя.
Так что Ваши отдельные доводы по отдельности могут быть опровергнуты вышесказанным (хотя сами по себе вместе исключают другу друга, я с этого начал, но Вы не услышали, тогда вот по частям).
А можно вопрос? Человек считается лжецом, если он сам себя таковым не считает, говорит неправду, но сам уверен в своей правоте?
Сами понимаете, все по-разному понимают слова, так что ответов в принципе много. Но в смысле как раз развития парадокса лжеца ответ однозначный и такой: если такое впервые, один раз что-то ляпнул, то "ошибающийся" (или даже "наивный"), а вот если человеку указывали на то, что он делает ошибки (например, в части логики по причине отсутствия философского образования), или что он подтасовывает факты (например, уходя от критики), или пишет сам себе под другими именами (хвалит, задает вопросы), что становится очевидным, тогда "лжец", хотя могут добавляться и психические оценки.
Если пишет под другими именами (хвалит, задаёт вопросы), то тут философия бессильна.
Зато смешно, особенно, как лжец под вымышленным именем сам про себя вопросы задает.
Не догадываюсь, ибо не так давно здесь.(
Теперь, наверно, уже догадываюсь. Но, если правильно догадываюсь, то какой-же это парадокс лжеца? Это не парадокс по-моему, а феномен. Феномен разума и феномен Dasein. А вы ему экзистенциальный анализ устройте? ☺
Ох, какая неудачная попытка пиара лжеца! Впрочем, предсказуемая и теоретически и практически.